Президент Зеленский и ложная дилемма Петра Порошенко

Источник материала:

То, что результаты второго тура украинских выборов оказались ожидаемыми (Владимир Зеленский набрал едва ли не втрое больше голосов, чем Петр Порошенко), не делает их менее революционными. Потому что произошедшее — тоже революция, только произошедшая демократическим способом на избирательных участках. И одна из главных, наверное, заслуг президента Порошенко — в том, что такая революция стала возможной.

Александр Власкин, политолог, политический обозреватель с 20-летним стажем, магистр политологии, автор публикаций по европейским исследованиям. Сфера интересов: отношения ЕС со странами постсоветского пространства, эволюция Европейского союза. Жизненная позиция: циник с чувством юмора.

Сегодня никто еще, наверное, не может говорить, что знает, что в точности произошло, и как будут дальше развиваться события. Зато мы можем понять и объяснить почему случилось то, что случилось. И откуда возникло такое количество споров, эмоций и непримиримых позиций вокруг события, которое еще полгода тому назад обещало быть вполне заурядным.

Есть у революции начало, нет у революции конца

Не стоит думать, что 73% — это уровень доверия и поддержки кандидату Зеленскому. Нынешние выборы президента — пример не выбора гражданами своего кандидата, а протестного голосования. Абсолютное большинство населения, трое из четырех украинцев, высказали свое неодобрение уходящему руководству страны. А новому руководству одобрение еще предстоит заслужить.

После первого тура выборов журналист Савик Шустер провел небольшое исследование, опросив сторонников обоих кандидатов в попытке выяснить, какова эмоциональная нагрузка образа каждого из них в глазах избирателя. «Надежда» — такой была ассоциация с Зеленским для 52% опрошенных. В связи с Порошенко это слово вспоминали только 15%, а в основном говорили о стабильности и военных успехах.

Не стоит думать, что три четверти населения не доверяют лично Петру Порошенко. Речь идет от усталости от политических элит в целом. Еще полгода тому назад украинский избиратель не ожидал многого от выборов президента. С момента получения независимости лица в украинской политике практически не меняются. Кто-то занимает руководящие посты или уходит в оппозицию, изгнание или на некоторое время в тюрьму, но практически никто не выпадает из обоймы политических и экономических элит (разве что удаляется в Ростов на ПМЖ). Появление аутсайдера в президентской гонке было делом практически невозможным. Вакарчук из «Океана Эльзы» так и не решился заявить о своем участии, несмотря на то, что мог рассчитывать на успех. Украинский «политикум», как его здесь называют, — закрытая тусовка, и чужим в ней не рады.

Тем более в ней не рады посторонним, которые «десакрализируют» власть и пост президента. Актер может считаться приличным человеком, патриотом и рукопожатым товарищем ровно до тех пор, пока он «знает свое место». Как только он пытается выйти за рамки дозволенного, он становится «клоуном» и «шутом».

Проблема украинских политических элит, как и политических элит практически всех других стран в эпоху социальных сетей и тотальной прозрачности — в том, что они знают об управляемом ими народе намного меньше, чем народ знает о них. Раньше все было ровно наоборот: власть олицетворяла Силу, Мудрость и Тайну. Сегодня же население любой страны рано или поздно узнает о глупости, жадности и невоздержанности своих элит. Те же, в свою очередь, благодаря новым технологиям, чаще всего закрываются в собственном информационном пузыре, предпочитая узнавать только приятные новости и платить только за «правильную» социологию.

Элиты уверены в том, что со стороны они выглядят небожителями, решающими вопросы, неподвластные простому обывателю. И, как им кажется, появление «клоуна» на самом верху политической пирамиды сломает этот образ. Именно поэтому Петр Порошенко понимал, что проиграть Зеленскому ему ни в коем случае нельзя. Ему этого не простят ни коллеги, ни друзья, ни враги.

Евангелие от Сатаны

Избирательной кампании Владимира Зеленского стоило бы посвятить отдельную статью или даже книгу. Это было ново, необычно, талантливо и в чем-то опережало свое время. Да, такой высокий процент голосов во втором туре — в том числе и результат нестандартных и ранее невиданных политологических ходов. Но лишь частично.

А вот команда Петра Порошенко решила воспользоваться старыми подходами. В первую очередь была создана ложная дилемма: или Порошенко, или независимость и благополучие страны.

Ложная дилемма, или «закон исключенного третьего» — очень часто использующаяся в выборах техника. Из знакомых нам подобных дихотомий можно вспомнить: «Нет Путина — нет России», «Кто, если не он?», «Менять главу государства в такой сложный исторический момент было бы неразумно». Впрочем, в применении такой дилеммы в политической риторике не было бы ничего необычного, если бы в данном конкретном случае, в связи с большим разрывом в голосах в первом туре, не требовалось демонизировать оппонента и тех, кто его поддерживает и за него голосует. Получившаяся в результате почти религиозная картина борьбы добра со злом и светлых сил с силами темными привела к возникновению нового раскола в обществе, который добавился к расколу между Западом и Востоком, русскоязычными и сторонниками украинизации. И в скором времени преодолеть этот раскол не получится.

На самом деле, понятное дело, заявленной дилеммы не существует. Команда Порошенко выдвигала множество претензий к кандидату Зеленскому. В частности — что он агент Москвы. Но в таком случае вместо разжигания противостояния в обществе следовало бы заниматься созданием коалиций, чтобы в рамках существующих институтов предотвратить любые попытки сдачи суверенитета. Проблема неопытности нового президента как главнокомандующего и дипломата решается опытом и консультациями: в любой стране является нормой, когда предыдущий президент, пусть даже политический противник, в первые месяцы регулярно консультирует нового. С другой стороны, если главнокомандующий создал такую армию, которая начнет терпеть поражения после его ухода, то грош цена такому лидеру, ведь основное достоинство руководителя не в мудрых приказах, а в тех системах, которые остаются после него. У хорошего главнокомандующего армия воюет и в случае, если тот выбывает из строя.

То, что к Украине перестанут серьезно относиться в случае избрания «клоуна» — тоже неверно. В истории различных стран десятки примеров избрания актеров, комиков и лицедеев на руководящие посты или даже на позиции глав государств и правительств. А в Италии в Парламент вообще избрали целую Чиччолину, и — ничего. К Италии относятся как к Италии, а не как к родине порнозвезды-депутата.

Получается, что в попытке удержать власть Петр Порошенко намеренно создал новую линию раскола в украинском обществе, что еще может негативно отразиться на стабильности: расколы ослабляют государство изнутри. Новый президент будет с недоверием относиться к тем, кто называл его идиотом, наркоманом и предателем, а его избиратель вряд ли быстро забудет, с каким презрением к нему относились элиты за то, что он реализовал свое право выбора «неправильно». Тем более, что положение многих из тех, кто голосовал за кандидата Зеленского таково, что их голос — практически последний актив, которым они располагают, чтобы как-то повлиять на жизнь в стране.

Что дальше?

Жизнь президента Зеленского легкой не будет при любом раскладе. Политические элиты, СМИ и представители политически активного среднего класса, крайне фрустрированные появлением такого необычного персонажа на политическом Олимпе страны, будут воспринимать любой его шаг с подозрением и неприятием. Они составят костяк «непримиримой оппозиции» и будут пытаться блокировать любые инициативы его команды.

Кроме прочего, следовало бы ожидать роста онлайн-активизма, когда атакам будут подвергаться все, кто войдет в команду нового главы государства и члены его семьи. Собственно, за примерами далеко ходить не нужно: жертвами уже стали жена Зеленского и доктор Комаровский, который согласился стать консультантом команды Зе по вопросам медицинских реформ, и страницу которого чрезвычайно эмоционально атакуют противники победителя второго тура.

Все это может привести к тому, что проведение любых реформ или даже продолжение старых будет блокироваться, что явно не пойдет на пользу Украине.

Тем не менее, во всем происходящем есть и положительные моменты. В частности — уже опоминавшаяся «десакрализация» как личности главы государства, так и всех политических элит в целом. Избрание Зеленского, каким был ни стало его президентство, — большой шаг по направлению к тому, что в политике Украины появятся новые лица, новые подходы, новые идеи.

В Беларуси отношение к нынешней, едва ли не самой скандальной кампании выборов в Украине, противоречивое. Есть те, кто активно потешаются над происходящим. Хотелось бы отметить, что, каково бы ни было отношение к избранию Владимира Зеленского и его личности, нынешние выборы доказали, что Украина научилась экспериментировать со своим будущим при помощи демократических выборов и институтов. И даже если выбор, совершенный гражданами Украины 21 апреля — ошибка, то граждане нашей южной соседки, как показала практика, умеют не только ошибаться, но и исправлять свои ошибки. И это то, чему нам, в Беларуси, только предстоит научиться.