В поисках государственной логики

Источник материала:

В поисках государственной логики

Порой бывает очень трудно найти хоть какую-то логику в работе наших госорганов. В одних случаях они проявляют ничем не оправданную требовательность, в других — действительно гнилой либерализм. Мне, как директору предприятия, приходится сталкиваться и с тем и с другим.
Валерий АНАНЬЕВ
Недавно наша компания открывала валютный счет. Для этого надо получить соответствующие документы в трех государственных организациях: налоговой инспекции, Фонде социальной защиты населения и РУП “Белгосстрах”. Если в двух последних организациях необходимые документы выдаются бесплатно, то налоговая инспекция за дубликат извещения о присвоении учетного номера плательщика (УНП) требует уплатить 3 базовые величины.

Как известно, бесплатным сыр бывает только в мышеловке, то есть любой труд должен быть оплачен, и выдача документов для открытия счета — не исключение. Однако в таких случаях должны оплачиваться только реально понесенные на выполнение какой-либо работы затраты. Действительно, странным было бы госоргану делать бизнес на выдаче справок и копий документов. Поэтому меня заинтересовал вопрос, на что же используются столь значительные средства, выплачиваемые субъектами хозяйствования за изготовление дубликата извещения о присвоении УНП. Не может же в самом деле стоить почти 90 тыс. BYR полстранички извлеченного из базы данных и распечатанного на принтере текста.

Ситуация прояснилась при оформлении платежного поручения на оплату указанного сбора: оказывается, получателем средств является не налоговая инспекция, а местный бюджет. Таким образом, если подходить к вопросу строго юридически, в данном случае имеет место не сбор, а государственная пошлина за получение документа. Только правомерно ли ее взимание в данном случае? В постановлении Совета министров, устанавливающем перечень госпошлин и их размеры, я такой позиции не нашел.

Можно предположить, что поскольку госбюджет сегодня исполняется очень трудно, стало актуальным привлечение в него средств любыми, в том числе и довольно сомнительными способами. Однако в других случаях сотрудники госорганов не очень-то заботятся о пополнении казны. Сошлюсь, опять же, на собственный пример.

В августе прошлого года меня пригласили на европейский конгресс специалистов по реабилитации и обучению незрячих детей, проходивший в Германии. Для поездки мне было необходимо получить разрешительную запись в паспорт, но сотрудник паспортной службы РУВД заявил, что я попал в список “невыездных”, так как налоговая инспекция Центрального района г. Минска имеет ко мне какие-то претензии.

Когда я обратился за разъяснениями в инспекцию, то выяснилось, что произошла техническая ошибка. Разрешение на выезд я получил, но, помимо морального неудовлетворения, возникли и вполне конкретные вопросы. Если я являюсь должником перед бюджетом, то почему налоговая инспекция не предприняла никаких действий по моему розыску? Если бы мне не понадобился загранпаспорт, то о финансовых претензиях ко мне государства никто бы и не вспомнил? Получается, государству мои деньги не очень-то и нужны. Гораздо проще взять их с субъектов хозяйствования якобы за оказание услуг или в очередной раз повысив налоги и сборы.

Не меньше вопросов у меня, как налогоплательщика, вызывает расходование бюджетных средств. В частности, не слишком ли роскошно для Минска иметь три спорткомплекса с искусственным ледовым полем, в то время когда городу хронически не хватает средств для финансирования медицины, культуры, науки, образования, других важных социальных программ? Если у нас социальное государство, то такими же должны быть приоритеты, — связанными в первую очередь с интересами людей, а не с проектами, больше рассчитанными на поддержание имиджа властей.
Теги: Минск