Украинский эталон

Источник материала:

Украинский эталон

Украинский избирательный эксперимент, к которому было привлечено внимание всей Европы, завершился созданием украинского избирательного эталона.
Сергей НИКОЛЮК
По итогам парламентских выборов, состоявшихся в Украине 26 марта, в Верховную Раду, по предварительным данным, прошло пять партий и блоков: Партия регионов Виктора Януковича, блок Юлии Тимошенко, блок “Наша Украина” президента Виктора Ющенко, Социалистическая и Коммунистическая партии Украины. Блоку теперь уже бывшего спикера Владимира Литвина и блоку Натальи Витренко до заветного трехпроцентного рубежа не хватило долей процента.

Для тех, кто следил за ходом предвыборной борьбы в Украине, ничего неожиданного 26 марта не произошло. Независимым украинским социологическим службам никто не мешал заниматься их профессиональным делом, а потому предвыборная информация не являлась для общества тайной. Один из опросов был опубликован в “БР” № 10 от 13 марта. В целом он подтвердился. Единственное исключение — блок Н. Витренко.

Усматривать в этом чей-то злой умысел не следует. Из таблицы наглядно видно, как за три недели, отделявшие соцопрос от выборов, произошла поляризация общества. При этом все лидеры, независимо от уровня их лояльности или оппозиционности к президентской власти, получили дополнительную поддержку, а партии и блоки “второго эшелона” ее потеряли. Колеблющиеся избиратели в последний момент всегда присоединяются к сильнейшим. Ничего удивительного в этом нет.

Предварительный подсчет голосов занял четыре дня. Безусловно, разобраться в избирательных бюллетенях, которые сами работники избирательных комиссий окрестили “полотенцами”, не так-то просто. Но главное не в этом. Украинский ЦИК никто не подгонял с победным рапортом. В Украине голоса считали! А когда судьба отдельных партий и блоков зависит от десятых долей процента, когда неудачники угрожают судебными разбирательствами, то за спешку потом приходится дорого расплачиваться.

Все четыре дня за ходом подсчета голосов можно было наблюдать в режиме on-line. Но прежде чем стали публиковаться первые данные, в Интернете появились результаты экзит-полов, проведенных независимыми социологическими службами. Среди них такие гранды социологии, как Украинский центр экономических и политических исследований имени Разумкова и российский ВЦИОМ.

Данные экзит-полов совпадали. Незначительные расхождения укладывались в обычную для таких измерений погрешность 3%. Средние результаты всех опросов приведены в таблице. Первоначально они значительно отличались от поступающих официальных данных. В первую очередь “не добирала” Партия регионов, что и позволило Ю. Тимошенко заявить о своей победе.

Однако по мере роста процента обработанных бюллетеней разрыв по сравнению с данными экзит-полов уменьшался. Не исключено, что такая динамика вызвана разницей в средней численности избирателей на участках. На востоке Украины плотность населения выше, участки крупнее, поэтому времени на обработку бюллетеней там требовалось больше.

Окончательный результат выглядит как-то непривычно. Главная оппозиционная партия оказалась пусть и с незначительным, но плюсом, в то время как президентский блок “Наша Украина” недобрал более процента до предсказанного результата. А где же тогда пресловутый административный ресурс, без которого нам в Беларуси уже который год невозможно представить выборы?

Сделаем первые выводы. Современная социология способна достаточно точно как предсказывать результаты предстоящих выборов, так и контролировать сам ход их проведения. Любая попытка со стороны государства помешать независимым социологическим службам контролировать избирательный процесс означает, что выборы проводятся непрозрачно и их результаты не могут быть признаны мировым сообществом.

Прогноз и результаты выборов в Украине, %   ПР БЮТ БНУ СПУ КПУ БЛ БВ Прогноз, опубликованный в "БР" 26,3 18,9 10,7 9,1 4,2 2,9 6,3 Средние данные экзит-пола 30,5 22,6 15,3 6 4 3,4 3,1 Итоговые результаты 32,1 22,3 14 5,7 3,7 2,4 2,9 Разница между экзит-полом и итогом +1,4 -0,3 -1,3 -0,3 -0,3 -1 -0,2