Что правит миром?

Источник материала:

ЛЕПЕШКО Борис

Оскар Уайльд как–то обронил, что «в наш век миром правят личности, а не идеи». Очевидно, английский писатель разумел век XIX. Как и всякий афоризм, это выражение носит спорный характер. Однако вопрос сам по себе интересен: кто или что нынче правит миром, идеи или личности? А, может, что–то третье?

Недавний ХХ век подарил нам действительно выдающихся личностей, которые правили миром как политическим, так и духовным. Ленин и Рузвельт, Сталин и Мао Цзэдун, Черчилль и де Голль. А еще в этом, очевидно, крайне неполном списке — Жан Поль Сартр и Николай Бердяев, Андрей Сахаров и Бертран Рассел, Андре Моруа и Джордж Сантаяна.

Это был век расцвета и стагнации марксизма, экзистенциальных откровений, томистского углубления в суть вещей, практичного прагматизма.

Но история нам интересна в данном случае лишь постольку, поскольку помогает постичь реалии нынешние. А каковы они?

Если сузить мир до постсоветского пространства, то станет очевидным, что в XXI век мы вступили под флагом диктатуры личности. Безвольный Горбачев и амбициозный Ельцин, неодемократы на территории прибалтийских республик, в Грузии, Молдове. Появление Ющенко и Тимошенко в Украине. Феномен А.Лукашенко в Беларуси, да и в более широких пределах.

Трудно назвать какую–либо новую идею, которая вдохновила бы людей в нынешнем столетии на активные действия. Речь идет, по большому счету, исключительно о старом цивилизационном споре между западниками и восточниками. Споре, который длится уже тысячелетие, со времен разделения христианских церквей.

Ведь если задуматься, что в идейном плане принес с собой тот же первый Президент России, то окажется, что перед нами набор старых демократических лозунгов периода буржуазных революций. С чем пришел в Грузию Михаил Саакашвили? С покрытой пылью веков идеей преимущества западной цивилизации перед восточной и необходимостью «сломать» Россию, Беларусь как последний оплот восточной цивилизации.

Конечно, везде присутствовал феномен независимости. Но, признаемся, вряд ли это явление может претендовать на теоретическую новизну.

Постсоветские страны проходят то, что уже было пройдено многими до них. Однако никогда и у никого не было возможности полностью повторить тот или иной путь. Никто не может похвастаться, что продублировал удачные действия тех или иных стран, государств. А отсюда многочисленные разговоры о «национальном пути» движения, развития.

В этом смысле мы можем говорить о белорусском пути как попытке развития общества в общем цивилизационном русле, но с учетом своеобразия как момента, так и национальных возможностей. Не надо лакировать действительность: этот путь ухабистый, не всегда дается просто и наверняка перед нацией возникнут еще многие проблемы. Но, рассуждая здраво, несложно принять как данность тот факт, что разрушительных катаклизмов республика все же избежала как в экономическом развитии, так и на пути духовного становления. И это можно смело назвать одним из важнейших достижений белорусской модели развития.

Говорят, личность тогда чего–то стоит, когда сможет уловить чаяния масс и возглавить движение за реализацию этих устремлений. Пожалуй, это можно принять за социальную аксиому. Однако важно помнить иное: любые стихийные или осознанные желания только тогда чего–то стоят, только тогда реализуются, когда воплощаются в конкретном человеке, когда этот человек приходит к людям.

Скажем, как понимать определенное движение вправо в ряде постсоветских республик? Очевидно, причин здесь несколько. Но среди них мы можем говорить и о дефиците личностей. Кто–то скажет: время мелкое, люди такие же. Не знаю, может, это и верно. Поскольку, если бы не было последней войны, вряд ли мы что–то знали о полковнике бронетанковых войск Шарле де Голле, да и маршал Жуков не стал бы символом военного таланта народа. Развал великой державы, имею в виду СССР, гибель империи вообще никогда не сопровождались появлением великих личностей. Великие личности появлялись, как правило, в период созидания, строительства, в том числе национального. Хотя поди определи, где заканчивается развал, а где уже ростки строительства нового?

Движение вправо в ряде стран на территории бывшей империи можно понимать и в контексте ослабления неких духовных составляющих жизни людей, мировоззренческого разора, идеологической немочи и бессилия. Что должно государство поставить в центр внимания, какие вопросы посчитает первостепенными — это и есть элементы формирования собственного видения национальной перспективы.

И еще один важный момент: нельзя строить собственное благополучие за счет других. Имеются в виду все аспекты проблемы: нельзя за счет унижения слабого стать сильным. Нельзя за счет критического вала вдохновения прийти к позитивным итогам. Нельзя, вытирая о кого–то ноги, полагать, что тем самым ботинки помолодеют.

Вспоминая Оскара Уайльда, мы можем смело говорить, что и в наш век миром правят личности, а не идеи. Вот только править можно исключительно на идейной основе. Старый багаж пригоден разве что для временщиков.