«Молодые граждане» рискуют состариться

Источник материала:

Это произойдет прежде  чем они обживут построенное  жилье

Приглашение на это судебное заседание редакция газеты получила от руководителей минского молодежного жилищно-строительного кооператива «Молодые граждане». В зале судебных заседаний на Свердлова, 3 в тот день должны были состояться слушания по двум делам. В одном МЖСК выступал истцом, в другом — ответчиком. В ожидании судебного процесса я перечитывал  обращение в редакцию. 

«МЖСК «Молодые граждане», — утверждал председатель его правления А. Счисленок, — состоит из молодых семей и строится по президентской программе молодежного строительства по линии БРСМ с 1999 года. В состав кооператива входят многодетные семьи, некоторые из них стояли на учете нуждающихся более 15 лет, есть в семьях и дети-инвалиды. Среди нас имеются инвесторы, которые продали свое жилье и внесли все средства на строительство новых квартир. 

Заказчик строительства—ЧУП «Республиканский центр молодежного  строительства» — за период семилетнего строительства сдал только один пятиэтажный дом в поселке Сенница Минского района, жильцы которого (МЖСК «Молодежь БПСМ») длительный период жили без горячей воды, тепла и с прочими неудобствами, так как дом был сдан с множеством недоделок. 

При проведении работ на нашем доме, расположенном в Минске по улице Громова, 26, несколько подрядных организаций лишены лицензий за многочисленный брак и недоделки, отсутствует полный пакет документации, необходимой для организации получения ордеров и заселения в квартиры. ЧУП «РЦМС», не выполнив своих обязательств перед нами, самоустранилось от дальнейших разбирательств и пытается уйти от ответственности. Постановлением бюро ЦК ОО «БРСМ» от 15  декабря 2005 года принято решение о банкротстве этого предприятия…» 

В Хозяйственном суде г. Минска в тот день слушание дела по иску «Молодых граждан» к «Республиканскому центру молодежного строительства» о понуждении к исполнению договорных обязательств перенесли. Зато слушалось другое дело, в ходе рассмотрения которого молодежная организация пыталась доказать факт ничтожности сделки (то бишь признать незаконным дополнительное соглашение от 24 июня 2004 года). По нему в роли ответчиков предстали не только руководители предприятия—заказчика строительства, но и члены правления МЖСК «Молодые граждане». 

В зал судебных заседаний набилось не менее сотни человек, в основном из числа незадачливых застройщиков. Они были достаточно наэлектризованы и постоянно выплескивали накопившиеся эмоции. Судье Т. Кизевич непросто было председательствовать на этом заседании, тем не менее она дотошно устанавливала все факты, связанные с заключением дополнительного соглашения, проведением по этому поводу общего собрания молодежного жилищно-строительного кооператива, и другие обстоятельства. И после многочасового разбирательства вынесла решение: иск БРСМ об установлении факта ничтожности сделки оставить без удовлетворения. 

Таким образом, «Молодые граждане» одержали первую победу в суде. Но впереди их ждало еще немало разбирательств. Прошло некоторое время, и автор этих строк обратился к председателю Хозяйственного суда г. Минска И. Ждановичу с просьбой подвести итоги  затянувшейся истории. 

— Дом № 26 по улице Громова, — прокомментировал ситуацию Игорь Николаевич, — был сдан с массой серьезных недоделок. Городские власти предприняли усилия, чтобы их устранить, разрешить конфликт. Но все упирается в основной вопрос, который не снят: кто будет финансировать приличный объем работ, который следует освоить? Бывший директор ЧУП «Республиканский центр молодежного строительства» подписал документы, что расчеты произведены в полном объеме, но это утверждение не соответствует действительности. Часть требуемой документации вообще отсутствует. Вместе с тем дорогостоящий автомобиль для своих нужд руководители предприятия приобрели. По инициативе суда он передан государственной проектной организации в счет возмещения части долга по оплате проектных работ. Специальная комиссия, созданная распоряжением председателя Мингорисполкома Михаила Павлова, пришла к выводу, что и сам кооператив не полностью рассчитался за получаемое жилье. Видимо, «Молодым гражданам» придется осуществлять доплаты за свои новые квартиры. Короче, пока окончательная развязка в этой истории еще не наступила. Задача сводится к тому, чтобы дом по улице Громова реально ввести в эксплуатацию и снять все возникшие вопросы. Этому во многом должна поспособствовать экспертиза, которую назначил наш суд. Но НИИ криминологии, криминалистики и судебных экспертиз, а потом Министерство архитектуры и строительства заявили, что не могут ее провести. Пришлось нам поручать  проведение экспертизы Министерству финансов… 

Как мне представляется, судебные и иные органы до конца выполнят свою миссию, если не только разрешат конфликтную ситуацию, но и позаботятся о том, чтобы были искоренены причины и условия, способствующие ее повторению при возведении других домов. Но, как я понял, вникая в детали этого судебного спора, самым оптимальным и коротким  в данном случае является путь, когда стороны сядут за стол переговоров и снимут все острые вопросы. Ведь злополучный дом по улице Громова, 26 строился длительное время, и стоимость квадратного метра жилья в этот период росла, а методику ее перерасчета стороны в договоре почему-то не определили…