Анархия в Интернете

Источник материала:

Анархия в Интернете

Поставлена задача ее преодолеть
Всемирная паутина вновь попала в зону внимания белорусских властей. Александр Лукашенко во время посещения редакции газеты "Советская Белоруссия" осудил Министерство информации за то, что пока не принят закон, который регламентирует статус электронных СМИ.
Павлюк БЫКОВСКИЙ
Руководитель государства поставил задачу остановить "анархию в Интернете". Во что это может вылиться?

Большинство услышали только требование остановить "анархию в Интернете" и начали рассуждать, собираются ли власти строить Великую Китайскую стену, чтобы застраховать белорусов от встречи с нежелательными интернет-ресурсами?

Между тем глава государства говорил о другом. "Мининформ никак к Интернету подступиться не может, все ходит вокруг да около. Надо принимать закон и прописать в нем статус электронных СМИ. Мы здесь первопроходцами не будем. Практически в каждом цивилизованном государстве такой закон есть, — утверждал А. Лукашенко. — Анархию в Интернете надо прекращать. Есть международные правила, которые распространяются на Интернет, есть запрет на детскую порнографию, на оскорбления, ложь, клевету. Это абсолютно цивилизованные нормы, они приняты во многих странах. И нам их тоже необходимо взять на вооружение. Не стоит допускать, чтобы это великое техническое достижение человечества превращалось в информационную помойку".

Нельзя сказать, чтобы в Беларуси ничего не делалось в этом направлении. Вряд ли сегодня в доменной зоне .by компетентные органы разрешат зарегистрировать сайт с детской порнографией. Более того, официально запрещен доступ белорусских пользователей к трем русскоязычным сайтам сексуальных меньшинств. Неизвестно, впрочем, почему другие аналогичные русскоязычные, а тем более — мировые ресурсы не попали под запрет. Или это был эксперимент по предупреждению доступа к нежелательным ресурсам? Удовлетворил ли экспериментаторов результат? И если да, то почему они не развивали свой успех дальше?

Запрет нескольких конкретных гей-ресурсов, конечно, не всколыхнул общество. Чего нельзя сказать о временной блокаде популярных сайтов с альтернативной общественно-политической информацией, случающейся в момент выборов или крупных оппозиционных акций. Владельцы таких ресурсов уже привыкли предупреждать свою аудиторию, что нужно делать, чтобы обойти запреты с помощью прокси-сервера или зеркала сайта. Однако интерес к альтернативным информационным ресурсам возрастает как раз в такие моменты, когда происходят важные политические события, поэтому большинство пользователей просто не успевают прочитать данные рекомендации — накануне этот сайт им был не нужен, а теперь он недоступен.

Впрочем, это временные ограничения, которые исчезают сразу после завершения событий. Их участники приходят домой и спокойно обмениваются впечатлениями, в том числе на форумах и в интернет-дневниках. Но дорога ложка к обеду. Из-за ограничений не все узнали вовремя, где и под какими лозунгами что-то делают оппоненты правящего режима, а значит, не смогли присоединиться.

Однако пока речь идет о временных ограничениях. Вместе с тем специалисты говорят, что технически возможно отгородиться и на продолжительное время. Наиболее эффективный вариант — по северокорейскому примеру запретить Интернет. Менее эффективно и очень дорого сделать по китайскому примеру фильтр на входном шлюзе. О последнем варианте периодически ходят слухи, но они не находят подтверждений. Потому один из деятелей, активно борющийся с правящим режимом в интернет-пространстве, в интервью "БР" высказал мысль, что "сейчас речь идет не столько о том, что правительство хочет оградить широкие массы населения от некой нежелательной информации, сколько о том, чтобы привлечь к ответственности отдельных людей, которые используют Интернет, чтобы передать людям независимую правдивую информацию".

Основатель первой в стране интернет-газеты "Белорусские новости" Александр Класковский в свою очередь отмечает, что это не первое заявление такого толка, но "Интернет создавался на случай атомной войны, и любые действия по ограничению не дадут стопроцентного успеха. Заглушить Интернет нельзя".

Если же говорить об упорядочении Всемирной паутины, то, как считает А. Класковский, достаточно и уже существующих законов: "Они целиком регулируют сферу Интернета, потому что она распадается на две части: то, что касается связи и коммуникации, — есть соответствующее законодательство; то, что касается СМИ, — свое, и так далее".

А. Класковский считает, что если уж создавать новый закон, то можно взять в качестве примера Россию. Там существует добровольная регистрация интернет-СМИ, но силком на регистрацию никого не тащат.

Вот и Юрий Зиссер, руководитель портала TUT.BY, на который, возможно, президент намекал во время своего "антианархистского" спича, не против порядка в Интернете, но не видит необходимости в новом законе.

"Я уже давно писал всякие воззвания за чистоту наших форумов, выступал за то, что в Интернете должен верховенствовать закон, поэтому в этом смысле я с ним (президентом. — Прим. П.Б.) совершенно солидарен, — отметил Ю. Зиссер. — Считаю, что нынешние законы абсолютно достаточны для того, чтобы навести порядок. Нужно просто их применять".

С ним согласен и представитель Белорусской ассоциации журналистов Андрей Бастунец: "Я вообще не понимаю, что такое анархия в Интернете, потому что в принципе все, что пишется в Интернете и распространяется, оно в той или иной степени все равно регулируется уже действующими нормативно-правовыми актами".

А. Бастунец убежден, что итогом будущего упорядочения деятельности в Интернете будет в первую очередь точечное исключение или блокирование каких-то интернет-ресурсов, привлечение к ответственности каких-то определенных людей, которые работают в Интернете, в том числе и блоггеров.

В связи с высказыванием президента о прекращении анархии возникли слухи о желании белорусского государства взять под контроль электронную почту или путешествия по сети. В интервью "БР" Сергей Зикрацкий, юрист, который специализируется на вопросах общественной коммуникации, пояснил, что сделать это в имеющемся правовом поле весьма затруднительно.

"Если говорить об электронной почте и об обязанности провайдеров предоставлять информацию об электронной почте, то это, очевидно, является вмешательством в личную жизнь и нарушением права на переписку, — отмечает С. Зикрацкий. — Поэтому ни в какой форме это не может быть у нас оформлено, поскольку это будет нарушением Конституции. У нас подобного рода информация может предоставляться только по запросу правоохранительных органов на основании возбужденного и находящегося в производстве уголовного дела".

Таким образом, реализация требования президента о "преодолении анархии в Интернете", скорее всего, будет означать введение законодательства об интернет-СМИ и судебное преследование отдельных сетевых авторов. Впрочем, первой в суд после слов президента попадет Объединенная гражданская партия (ОГП). 15 августа в Хозяйственном суде Минска будет слушаться дело по иску о защите деловой репутации ООО "Юридическая группа "Аргументъ" к ОГП. Истец оспаривает утверждение, содержащееся на сайте www.ucpb.org, партия же утверждает, что не является владельцам сайта и не администрирует его. Ранее ОГП уже удавалось доказывать в суде, что партия не несет ответственности за этот сайт. Посмотрим, кто победит на этот раз.
Теги: Минск