Итоги ЧЕ. Полюса успеха

Источник материала:

Завоевание третьего места на женском чемпионате Европы, несомненно, стало прорывом для белорусского баскетбола. Сейчас, когда первая волна эйфории схлынула, уступив место трезвой оценке событий итальянского турнира, “ПБ” представляет вниманию читателей попытку анализа сильных и слабых сторон национальной сборной.

ПОЗИТИВ
Безусловно, одним из самых приятных откровений форума стала физическая готовность дружины Анатолия Буяльского. По ходу топ-состязания девушки не только избежали чувствительных спадов, но и практически в каждом матче держали высокий игровой темп. Как видим, подготовительные сборы, прошедшие в условиях экстремальных греческих температур и чрезвычайных белорусских (точнее — “горизонтовских”) реалий, предельно закалили спортсменок. Чем чреват дисбаланс кондиций, наглядно продемонстрировали француженки и латышки. Подопечные Жака Коммере на стадии нокаут-раунда элементарно “сдулись”: возрастным баскетболисткам после того, как они провели пять- шесть матчей, не хватало свежести и мобильности. И стоило “трехцветным” столкнуться с активными формами защиты и прессингом по всей площадке, как команда начинала “плыть”. Сумбур и паника аукнулись чемпионкам Европы-2001 пролетом мимо пекинской Олимпиады и прозябанием на дне топ-8. Схожие разброд и шатание наблюдались под занавес состязаний в стане прибалток. Избыточные нагрузки, вызванные сверхплотным турнирным графиком, продемонстрировали несостоятельность заложенной Айнарсом Звирждиньсом функциональной базы. На этом фоне живчики из Беларуси приятно радовали глаз: все-таки “ведра пота”, не раз вспоминавшиеся нашими девчонками в интервью накануне апеннинского вояжа, были пролиты не зря.
Второй момент, который необходимо занести в актив сборной, — высокая взаимозаменяемость, позволившая с максимальной выгодой использовать принцип ротации. Обратите внимание на время, которое в среднем проводила на площадке основная обойма баскетболисток. Серьезно превысила 20-минутный лимит лишь бесспорный лидер нашей дружины Анастасия Веремеенко. Естественно, это уберегло девушек от выхолащивания, а заодно обеспечило тренерскому штабу широкие возможности варьирования тактики. К примеру, стоило сбавить обороты сдвоенному центру, как в игру вводились Татьяна Троина и Екатерина Снытина, обеспечивавшие глубину атаки, — акценты переносились от давления в трехсекундной зоне на работу на “усах” и перспективу снайперских бомбардировок. Для сравнения, однобокость построений поставила крест на медальных перспективах крепко сбитых команд Турции и Германии. Они уповали исключительно на комбинации, скроенные под ярко выраженных лидеров, центровых Ясемину Хорасан и Линду Фролих. Но стоило соперницам взять стилеобразущих спортсменок в “оборот” (будь то жесткая индивидуальная опека или мгновенный прихват при движениях “больших” из зоны в зону в случае подвижной системы обороны), как наступательные модели обеих команд разваливались, словно карточный домик. Может, последующее сравнение будет не совсем корректным, но немецко-турецкие действия на Евро-2007 напоминали схемы мужского московского “Динамо”, ориентированные на Лазароса Пападопулоса. Великан в ударе — есть победа, центр перекрыт — пиши пропало… К счастью, белоруски представляли собой угрозу не только на просторе цветного пятака, но и на подступах к оному: у нашей сборной второй показатель по проценту попаданий со средней дистанции и четвертый — с дальней.
Следующий плюс, по праву претендующий на звание топового, — надежность тылов. Пусть до чешских и русских “сухарей”, пускавших в собственное кольцо всего 55 очков в среднем за матч, нашим пока далековато (уступаем порядка десяти баллов), но прогресс в качестве и организации персональной “блокады” виден невооруженным глазом и позволяет надеяться на продолжение тенденции. Особо отметим Светлану Вольную и Наталью Ануфриенко. Первая, на наш субъективный взгляд, претендовала бы на приз лучшему опекуну, присуждайся таковой по итогам чемпионата: представительницу московского “Динамо” регулярно бросали на ликвидацию опасности, исходившей от лидеров соперниц. Со своей ролью она справилась прекрасно, занеся в список “съеденных” таких высококлассных мастеров, как Ева Витечкова или Анете Йекабсоне. Даже Амайе Вальдеморо зачастую приходилось непросто в противостоянии один в один. В отношении Ануфриенко и вовсе применимы исключительно превосходные эпитеты, учитывая ее статус дебютантки и функции, с которыми пришлось справляться. Наташа выполняла солидный объем черновой работы, причем делала это на высокой скорости с небольшим процентом брака. Естественно, хватало и огрехов (например, не всегда был верен выбор позиции, иногда поспешность решений приводила к необязательным фолам), но качественное усиление атаки за счет ускорения движения мяча и действенной помощи высокорослым подругам нивелировали негативные нюансы.
Не менее впечатляюще выглядели центровые. Веремеенко и значительно прибавившие в течение двух недель Елена Левченко с Мариной Кресс зачастую выстраивали в трехсекундной зоне непроходимый барьер, тем самым отвоевывали отскок за отскоком под собственным щитом. Достаточно напомнить, что белоруски поделили с чешками (самой высокорослой сборной на турнире) второе место по количеству подборов в защите. При этом, как кажется, запас прочности “больших” у команды еще не исчерпан. Кресс, новоиспеченной нападающей испанской “Экстругасы”, по силам окончательно преодолеть последствия болезни и прибавить в подвижности при сражениях под кольцом с более мобильными оппонентками, тем самым разгрузив напарницу и облегчив жизнь легкому форварду, ответственному за подстраховку.

НЕГАТИВ
Угнетающим представляется количество потерь, совершенных нашими девушками по ходу турнира. 168 ошибок для бронзового призера выглядит устрашающим числом. Нетрудно подсчитать, что в каждом матче наши соотечественницы дарили мяч конкуренткам почти 19 раз! Но если оправдать огрехи в матчах с грандами — Испанией, Россией или Чехией — еще можно (волнение, класс противостоящей стороны, желание действовать сложнее, нежели диктует ситуация), то как быть с обилием брака в играх с менее мастеровитыми дружинами? Сухая статистика: в дуэли с хорватками совершено 26 потерь, с итальянками и француженками — по 19, с сербками — 13. Разумеется, соперницы хладнокровно пользовались белорусской любезностью, зачастую конвертируя перехваты в быстрые отрывы. Вот и считайте, сколько дополнительных баллов “отгрузили” оппонентки в белорусский багаж… Что любопытно, среди двадцати баскетболисток, “возглавляющих” номинацию, сразу три белоруски — Наталья Марченко (26 потерь за девять встреч), Светлана Вольная (22) и Елена Левченко (21). Большее число полпредов лишь у “бундестим”: немки делегировали в список квартет девушек.
Заставляет насторожиться и количество фолов, которыми арбитры обильно награждали нашу команду. При этом отметим, что ни одной концовки, требовавшей многократного нарушения правил с целью перехватить владение и сэкономить время на собственную атаку, дружина Буяльского не провела. Сбивать соперниц с игрового ритма ценой фолов белоруски также избегали. Посему четвертая позиция в табели о рангах самых недисциплинированных сборных — тревожный знак. Ведь качество попаданий с линии штрафных у топ-сборных в современном баскетболе редко опускается ниже отметки в 60-65 процентов.
Невнятное впечатление оставило применение нашей командой зонной защиты. Возможно, от невысокого кпд данной формы ведения обороны сборная довольно редко прибегала к делению площадки на сегменты ответственности, предпочитая персональную опеку. Если построение 2-3 с активной работой дуэта “малышей” по нейтрализации чужих снайперов на дуге еще доставляло какое-то неудобство визави, то расстановка 3-2 с выдвинутым вперед трезубцем обороняющих не оправдало себя. Особо это было заметно в матче с Францией, где нападающие “трехцветных” за счет грамотных разменов и заслонов просачивались в углы площадки, откуда беспрепятственно атаковали кольцо.
При анализе статистических выкладок бросается в глаза разность в продуктивности действий разыгрывающих. Если оставить за скобками количество потерь, совершенных Натальей Марченко на первом этапе, контраст между нею и Ольгой Подобед станет вовсе разительным. Думается, если ситуация не претерпит изменений, проблема первого номера может серьезно аукнуться белорускам в квалификационном олимпийском турнире. К самоотдаче Ольги претензий нет, равно как и к ее желанию помочь команде. Но за волю к победе в баскетболе очки не начисляют, зато неоправданная пальба по кольцу с семи-восьми метров или регулярные промахи с линии штрафных моментально отражаются на голевом балансе сборной. Тем более что агрессивные бразильянки или аргентинки вряд ли позволят Подобед действовать в привычном ключе — размеренном и неспешном.
…До предолимпийского турнира остается немногим больше полугода. С одной стороны, это огромный срок, за который ситуация, как и состав сборной, может кардинальным образом измениться — девушкам предстоит провести в клубах целый сезон, непредсказуемый по развитию событий. С другой — промежуток времени мизерный, ведь Анатолию Буяльскому нужно не просто удержать качество выступлений дружины на итальянском уровне, но и приумножить добытое. Судя по многочисленным интервью, тренер, как и его подопечные, готов к кропотливой работе, а главное — уверен в успехе. Сомневаться в правоте его слов не хочется…

ЧЕМПИОНАТ ЕВРОПЫ-2007. СТАТИСТИКА СБОРНОЙ БЕЛАРУСИ
	Игры	Мин	2-хочковые — %	3-хочковые — %	Штрафные — %	Подборы: чужой/ свой щит — общий	Пасы	Фолы	Потери	Перехваты	Блок-шоты	Очки	Очки (в среднем за игру)
4.Ольга ПОДОБЕД	9	19,4	9/28 — 32,1	4/20 — 20	0/8 — 0	0,4/0,8 — 1,2	2,8	1,0	1,7	1,4	0	30	3,3
5.Надежда ДРОЗД	4	4,0	0/1 — 0	1/5 — 20	0/0 — 0	0,0/0,5 — 0,5	0,5	0,8	0,5	0,0	0	3	0,8
6.Екатерина СНЫТИНА	9	19,4	17/47 — 36,2	10/28 — 35,7	7/8 — 87,5	0,9/2,2 — 3,1	0,9	2,4	2,1	0,9	0,4	71	7,9
7.Виктория ГАСПЕР	5	4,6	1/5 — 20	0/0 — 0	0/0 — 0	0,0/0,8 — 0,8	0	0,8	0,8	0	0	2	0,4
8.Светлана ВОЛЬНАЯ	9	20,9	16/46 — 34,8	4/18 — 22,2	5/5 — 100	0,9/2,3 — 3,2	1	2,1	2,4	1,3	0	49	5,4
9.Наталья АНУФРИЕНКО	9	13,6	11/23 — 47,8	3/10 — 30	9/12 — 75	0,3/1,2 — 1,6	1,1	1,4	1,2	0,7	0	40	4,4
10.Анастасия ВЕРЕМЕЕНКО	9	28,7	40/58 — 69	1/1 — 100	9/11 — 81,8	2,2/5,3 — 7,6	0,9	2,3	2,1	1	2	92	10,2
11.Елена ЛЕВЧЕНКО	9	19,4	33/64 — 52,4	0/0 — 0	36/41 — 87,8	1,6/5,6 — 7,1	0,7	1,6	2,3	0,7	0,7	102	11,3
12.Наталья МАРЧЕНКО	9	21,7	13/22 — 59,1	11/21 — 52,4	9/11 — 81,8	0,1/2,4 — 2,6	3,3	1,4	2,9	0,9	0	68	7,6
13.Татьяна ТРОИНА	8	16,6	15/23 — 65,2	10/28 — 35,7	5/8 — 100	0,8/1,1 — 1,9	0,4	2,4	1,4	1	0	65	8,1
14.Наталья ТРОФИМОВА	9	24,9	15/30 — 50	10/27 — 37	7/8 — 87,5	1,2/1,8 — 3	0,9	2,4	1,2	1,3	0	67	7,4
15.Марина КРЕСС	9	12,8	7/28 — 25	1/6 — 16,7	4/7 — 57,1	0,8/2,1 — 2,9	0,6	1,1	0,4	0,6	0,2	21	2,3