Высший Хозяйственный Суд разъясняет

Источник материала:

(Продолжение. Начало в «ЭГ» № 81)

Пункт 12 Инструкции об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством, утвержденной постановлением Правления Нацбанка от 29.03.2001 № 63, предусматривает выплату субъекту предпринимательской деятельности во внеочередном порядке заработной платы, соответствующей 1,5 размера бюджета прожиточного минимума для трудоспособного населения, и выплату страховых взносов на эту сумму в Фонд социальной защиты населения.

В связи с наличием в хозяйственном суде области исполнительных производств, возбужденных в пользу Фонда в отношении предприятий-должников, просим дать разъяснения, какую именно очередность платежа обязан указывать суд в платежных требованиях, предъявляемых к счетам должников, при взыскании страховых взносов на суммы заработной платы в размере 1,5 размера бюджета прожиточного минимума?

В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Указа Президента от 29.06.2000 № 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь» (далее — Указ) погашение задолженности по выплате заработной платы в суммах, соответствующих 1,5 размера бюджета прожиточного минимума для трудоспособного населения, выплаты страховых взносов на эти суммы в Фонд соцзащиты населения Минтруда и соцзащиты производятся вне очереди.

Согласно положениям абзаца второго подп. 2.6 п. 2 Указа платежи по исполнительным документам судов осуществляются в первоочередном порядке в той очередности, к которой относится предмет иска.

Учитывая изложенное, а также положения перечня условных обозначений очередности платежей, содержащегося в Инструкции об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством, утв. постановлением Правления Нацбанка от 29.03.2001 № 63, представляется правильным, что в платежных требованиях хозяйственных судов республики на взыскание денежных средств в счет погашения страховых взносов в ФСЗН, начисленных в рамках заработной платы в пределах 1,5 размера прожиточного минимума, необходимо указывать группу очередности «03».

При взыскании денежных средств в счет погашения страховых взносов в ФСЗН, начисленных в рамках иного размера заработной платы, в платежных требованиях хозяйственных судов необходимо указывать группу очередности «12».

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 3.02.2003 г. по делу № 308-6/02 за неоднократные нарушения ИП законодательства удовлетворено требование Сморгонского райисполкома о прекращении деятельности этого ИП. Суд признал неоднократными нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности c наложением штрафа 100 тыс. Br, норм и правил пожарной безопасности (штраф 15 тыс. Br) и трудового законодательства (штраф 44 тыс. Br).

Считаю, что решение суда и постановление кассационной инстанции являются незаконными, поскольку противоречат ст. 22 и ст. 23 Конституции РБ, запрещающим дискриминационные действия по признаку формы предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции при принятии решения неправильно истолковал нормы материального права, не принял во внимание мои доводы, касающиеся отсутствия оснований для применения такой меры ответственности в соответствии с приведенной нормой законодательства.

Ведь не может же считаться существенным нарушение, если административный штраф измеряется 1-2 базовыми величинами?

В данном обращении вы ставите вопрос о несогласии с судебными постановлениями, принятыми по делу областного хозяйственного суда.

Согласно ст. 300 Хозяйственного процессуального кодекса (далее — ХПК) жалоба в порядке надзора на вступившее в законную силу судебное постановление может быть подана лицам, имеющим право принесения протеста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Пропуск указанного срока является основанием для возвращения жалобы в порядке надзора, за исключением случаев, когда обжалуемое постановление препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Можно ли признать сделку мнимой решением государственного органа (к примеру, ИМНС) без соблюдения судебного порядка признания сделки недействительной?

В соответствии со ст. 171 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК требование об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

Указанные исковые требования рассматриваются хозяйственным судом в соответствии с установленными ХПК правилами подведомственности.

Могут ли быть привлечены за одно и то же административное правонарушение предприятие и его руководитель?

Частью 7 ст. 4.8 КоАП установлено, что наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, как физическое (в том числе должностное), так и юридическое лицо могут быть привлечены к административной ответственности в установленном порядке в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 КоАП об установлении их вины.

В силу ст. 1.3 КоАП должностное лицо — физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами.

В частности, органом унитарного предприятия является его руководитель (п. 4 ст. 113 ГК), исполнительным органом акционерного общества может являться единолично директор, генеральный директор (п. 3 ст. 103 ГК).

Какими должны быть обстоятельства, чтобы судебное заседание было проведено в коллегиальном составе?

Можно ли отказ обжаловать, при этом ходатайствуя об приостановлении рассмотрения дела?

В соответствии со ст.11 ХПК дела в хозяйственном суде рассматриваются как коллегиально, так и единолично.

По первой инстанции, как правило, дела рассматриваются судьей единолично. При этом судья действует от имени хозяйственного суда. Единоличное рассмотрение дел судьей наряду с обеспечением законности, объективности разрешения спора способствует процессуальной экономии и удешевлению процесса.

Вместе с тем, учитывая ходатайства сторон, сложность дел и иные заслуживающие внимания обстоятельства, по решению председателя хозяйственного суда или его заместителя любое дело по первой инстанции может быть рассмотрено коллегиально.

В каждом конкретном случае при поступлении ходатайства от лиц, участвующих в деле, председатель хозяйственного суда или его заместитель рассматривает и принимает соответствующее решение об его удовлетворении или отклонении.

Конкретных обстоятельств, при которых дело в первой инстанции должно быть рассмотрено в коллегиальном составе, ХПК не предусмотрено.

ХПК не установлено, что определение председателя хозяйственного суда или его заместителя о формировании или отказе в формировании коллегиального состава хозяйственного суда по рассмотрению конкретного дела может быть обжаловано.

Следовательно, данное определение не подлежит обжалованию.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 145, 146 ХПК.

Принцип коллегиального рассмотрения дел в ХПК является общим правилом для апелляционной, кассационной и надзорной инстанций хозяйственных судов.

При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или иное нечетное количество судей, а именно председательствующий и другие судья.

Нами был заключен договор поставки с обществом с дополнительной ответственностью. До настоящего времени поставленный товар не оплачен. На неоднократные претензии с требованием об оплате покупатель отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Возможно ли погасить задолженность ОДО путем привлечения его участников к субсидиарной ответственности?

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 370 ГК, условием привлечения субсидиарного должника к ответственности является отказ основного должника от удовлетворения требования кредитора или ненаправление основным должником кредитору в разумный срок ответа на предъявленное требование.

При этом обращение кредитора с иском к основному должнику не является обязательным условием привлечения субсидиарного должника к ответственности, поэтому отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования кредитора, предъявленного к основному должнику, не препятствует рассмотрению хозяйственным судом иска к субсидиарному должнику.

Истец должен предоставить хозяйственному суду доказательства, подтверждающие факт предъявления требования к основному должнику и отказа в его удовлетворении либо неполучения ответа на свое требование в разумный срок (с учетом территориального удаления кредитора и основного должника, состояния средств связи и т. п.).

Форма отказа основного должника удовлетворить требование кредитора не имеет существенного значения при условии, если такая форма не установлена актом законодательства или соглашением кредитора с основным должником.

Если все полномочия по разрешению возникшего между нашей фирмой и контрагентом спора в суде переданы адвокату (подача искового заявления, жалоб), необходимо ли указывать в доверенности о таких полномочиях, как уплата госпошлины?

Обязательно. Уплата пошлины за лицо, подающее исковое заявление (жалобу), может производиться уполномоченным представителем только на основании доверенности, содержащей полномочия на ее уплату.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 37 Налогового кодекса (далее — НК) уплата госпошлины признается налоговым обязательством. Исполнение налогового обязательства осуществляется непосредственно плательщиком. Уполномоченным представителем плательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком представлять его интересы в отношениях, регулируемых налоговым законодательством.

При этом следует обратить внимание, что директор, как законный представитель юридического лица, который в силу учредительных документов уполномочен выступать от его имени, также может уплатить госпошлину.

Кассационной коллегией ВХС возвращена моя жалоба в связи с тем, что согласно платежному документу государственная пошлина уплачена за подачу апелляционной жалобы. Правомерны ли действия суда по возвращению кассационной жалобы в данном случае?

Действия Кассационной коллегии обоснованы, поскольку платежный документ должен подтверждать уплату государственной пошлины именно по тому исковому заявлению (жалобе), к которому он приложен. При этом удовлетворить ходатайство о зачете ранее уплаченной пошлины по жалобе в другую инстанцию (например, как в данном случае, в апелляционную) либо уплаченной по другому делу хозяйственный суд не вправе.

Так, ст. 60 НК установлено, что зачет или возврат излишне уплаченной суммы пошлины, уплаченной в республиканский бюджет, производится налоговыми органами по месту постановки на учет плательщика (иного обязанного лица) на основании заявления плательщика.

Соответственно вопросы зачета пошлины входят в компетенцию не хозяйственного суда, а налоговой инспекции (п. 19 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 № 23 «О применении хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине»).

Таким образом, по вопросу зачета госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, следует обратиться в налоговую инспекцию по месту учета. При этом произведенный налоговым органом зачет пошлины должен подтверждаться подлинником сообщения плательщику о произведенном зачете (п. 7 ст. 60 НК). Данный документ позволяет плательщику использовать ранее уплаченную им пошлину, которая не возвращена плательщику, для очередного обращения в хозяйственный суд.

: Можно ли и при каких обстоятельствах приостановить судебное разбирательство, видя, что твои законные права нарушаются, ходатайства отклоняются, а рассматриваемое дело проводится судьей не по закону, а в угоду местной власти, под их контролем, с их участием? Имеются факты и доказательства по хозяйственному суду Витебской области.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 145, 146 ХПК. Обстоятельства, которые вы указываете, не являются процессуальными основаниями для приостановления производства по делу.

Если вы полагаете, что ваши права как лица, участвующего в деле, нарушаются, вы можете использовать предоставленную ХПК возможность заявить отвод судье (составу суда), а также обжаловать принятые по делу судебные постановления в установленном порядке.

Возможно ли обращение в суд с заявлением о банкротстве должника в случае, если в отношении него в адрес взыскателя вернулся приказ хозяйственного суда с актом о невозможности взыскания долга?

Просим разъяснить порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве, а также какие лица, кроме кредитора, вправе обращаться в суд с таким заявлением?

В случае неисполнения должником обязательств перед кредитором последний имеет право на подачу заявления о банкротстве должника в хозяйственный суд в порядке, определенном Законом от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) и Указом Президента от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства) (далее — Указ № 508).

В соответствии с требованиями подп. 1.11 Указа № 508 основаниями для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) являются в совокупности:

наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;

применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;

наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере 100 базовых величин и более, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, организацией с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и международные заказы, — в размере 2500 базовых величин и более.

Отсутствие одного из указанных оснований влечет возвращение заявления кредитора. При этом за кредитором сохраняется право повторного обращения в хозяйственный суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) при возникновении соответствующих оснований.

К заявлению кредитора, помимо документов, предусмотренных законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве), прилагаются:

документы, подтверждающие направление должнику копии заявления кредитора;

документы, свидетельствующие о принятии мер по исполнению в принудительном порядке денежных обязательств и обязательных платежей.

В связи с неисполнением денежных обязательств должником правом на подачу в хозяйственный суд заявления о банкротстве вместе с кредитором обладают должник, прокурор, орган государственного управления по делам о банкротстве, иные уполномоченные на то государственные органы, а также юридические и физические лица в случаях и порядке, предусмотренных ст. 6 Закона.

(Продолжение следует)