Может ли ИМНС проверить ИП, перешедшего в ЧУП?

Источник материала:

Некоторое время назад в Байнете появилась новость: «Регистрация ЧУП не исключает проверки деятельности его собственника как ИП» (http://news.tut.by/economics/ 97041.html).

В этом сообщении со ссылкой на разъяснение МНС от 10.10.2007 № 7-3-11/23024 говорится, что налоговые органы имеют право проводить проверки в случае поступления в налоговый орган информации о получении дохода в период осуществления предпринимательской деятельности физическим лицом, утратившим статус ИП вследствие прекращения деятельности. Такое право предоставлено налоговикам пунктом 67 главы 17 Инструкции о порядке организации и проведении проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС от 29.12.2003 № 124.

Исходя из текста данного разъяснения, бывший ИП обязан хранить документы и сведения, необходимые для налогообложения, как того требует подп. 1.11 ст. 22 Общей части Налогового кодекса (далее — НК), в течение сроков, установленных постановлениями Белкомархива от 6.08.2001 № 38 и Минюста от 14.12.2006 № 82. Так, документы, образующиеся в ходе хозяйственной деятельности, могут уничтожаться не ранее чем через 3 года после проведения комплексной налоговой проверки, а документы по личному составу и его зарплате — 75 лет. Причем срок хранения начинает течь лишь с даты проведения комплексной налоговой проверки субъекта хозяйствования.

Полагаем, что название сообщения вводит читателей в заблуждение. Учитывая, что большинство читает только название материала, а также то, что новости зачастую распространяются по принципу «испорченного телефона», в предпринимательской среде уже пошли слухи о том, что на практике не будут работать нормы п. 8 Положения о порядке создания индивидуальным предпринимателем частного унитарного предприятия и его деятельности, утв. Указом Президента от 28.06.2007 № 302. Этот пункт, напомним, предусматривает, что налоговые и таможенные органы сообщают о наличии (отсутствии) задолженности по платежам в бюджет на основании лицевого счета индивидуального предпринимателя без проведения проверки (ревизии) его финансово-хозяйственной деятельности и таможенной проверки.

Соответственно, предприниматели заговорили о том, что даже несмотря на переход в УП их все равно будут проверять.

Между тем в самой новости сообщается о праве проведения проверки не в отношении ИП, а в отношении физического лица, которое уже утратило статус ИП, однако продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

Но в таком подходе нет ничего нового — занятие предпринимательской деятельностью без госрегистрации всегда было под запретом. Следует лишь акцентировать внимание на том, что проверка проводится не в отношении ИП, а в отношении физического лица, которое на момент этой проверки уже утратит статус ИП. И именно это лицо будет привлечено к административной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Причем именно как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Напомним, что в некоторых статьях КоАП выделяется административная ответственность ИП отдельно, а ее размер больше, чем для обычного физического лица.

Отметим также, что подп. 1.11 ст. 22 НК устанавливает, что плательщик обязан обеспечивать в течение сроков, установленных законодательством, сохранность документов бухгалтерского учета, учета доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, других документов и сведений, необходимых для налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 НК плательщиками налогов, сборов (пошлин) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым и Таможенным кодексами и (или) актами Президента возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины). Напомним также, что в соответствии с п. 1 ст. 19 НК индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в качестве ИП.

Исходя из толкования данных положений, физическое лицо, не зарегистрированное в качестве ИП, не будучи плательщиком налогов, сборов (пошлин), не несет обязанности по хранению документов бухгалтерского учета, учета доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, других документов и сведений, необходимых для налогообложения ИП. Такую обязанность — обеспечить хранение соответствующих документов — нес ИП, деятельность которого прекращена в установленном порядке.

Такой вывод подтверждается также и тем, что с практической точки зрения невозможно провести комплексную налоговую проверку субъекта хозяйствования, которого уже не существует. А это автоматически влечет за собой невозможность установления начала течения сроков хранения документов.

Кроме того, нужно также отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 9.6 ПИКоАП прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, имевшее место ко дню вынесения постановления по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении индивидуального предпринимателя.

Итак, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, налоговая проверка индивидуального предпринимателя после прекращения его деятельности проводиться не может ввиду того, что не существует проверяемого субъекта. Однако это не затрагивает права инспекции МНС проверить гражданина, который ранее имел статус ИП, на предмет осуществления им незаконной предпринимательской деятельности.

Во вторых, применение любых мер административной ответственности (в т.ч. за несохранность документов) в отношении прекратившего свою деятельность ИП в соответствии с нормами ПИКоАП невозможно.

Любопытно, что в создавшейся ситуации ничто не мешает налоговикам проверить предпринимателя после сдачи им свидетельства и печати в регистрирующий орган, поскольку он еще своей деятельности не прекратил и статуса ИП не утратил.

От редакции

Так можно ли считать, что расплата за былые нарушения не настигнет бывших предпринимателей?

Напомним, что п. 63-1 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.03.1999 № 11, предусматривает, что при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется справка соответствующего территориального (городского или районного) архива местного исполнительного и распорядительного органа о сдаче на хранение документов, в т.ч. по личному составу, подтверждающих стаж и оплату труда работников. При этом согласно п. 126 Правил работы государственных архивов Республики Беларусь, утв. постановлением Комитета по архивам и делопроизводству при Совете Министров от 25.11.2005 № 7, все работы, связанные с подготовкой и передачей документов на постоянное хранение, выполняются за счет организации, сдающей документы. Негосударственные организации в соответствии с п. 130 этих Правил передают свои документы на государственное хранение (постоянное или временное) в сроки и на условиях, оговоренных в соответствующем договоре. Впрочем, о предпринимателях данные Правила вообще умалчивают. К тому же никто до сих пор не удосужился уточнить, почему гражданин, прекративший предпринимательскую деятельность, должен платить за хранение документов, которые лично ему не нужны. Тем не менее уничтожение бухгалтерских документов (документов предпринимательской деятельности) и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, до истечения установленных сроков их хранения, либо их сокрытие, либо иное нарушение правил их хранения влекут согласно п. 2 ст. 12.1 КоАП наложение штрафа в размере от 10 до 35 базовых величин.

Однако пп. 14-16 Положения о порядке создания индивидуальным предпринимателем частного унитарного предприятия и его деятельности, утв. Указом Президента от 28.06.2007 № 302, обязанность хранить документы или сдавать на хранение в госархив на ИП при прекращении их деятельности не налагают. И те могут рассчитывать, что требования п. 63-1 одного Положения их не касаются в силу норм другого, утвержденного Указом № 302. Впрочем, прямого указания об этом в законодательстве нет. А уж о том, где бывшие работники ИП будут искать подтверждение своего стажа и заработка, мы подумаем, когда придет им время идти на пенсию.

Более того, п. 67 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утв. постановлением МНС от 29.12.2003 № 124, действительно допускает, что «в случае поступления в налоговый орган информации о получении дохода в период осуществления предпринимательской деятельности физическим лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя вследствие прекращения деятельности, при выявлении нарушений составляется акт проверки физического лица в отношении его прекращенной деятельности и выносится по нему решение». Но взыскать неуплаченные налоги (если таковые найдутся) будет достаточно проблемно: плательщиком — индивидуальным предпринимателем гражданин уже не является. Пункт 3 ст. 38 НК рассматривает только вопросы взыскания задолженности ликвидируемой организации (но не ИП) перед бюджетом с ее учредителей (участников) в случаях и пределах, установленных законодательными актами. А правопреемства, связанного с реорганизацией юрлица, в нашем случае не возникает. Привлечь же к административной ответственности бывшего ИП за прошлые предпринимательские грехи в силу упомянутых авторами статьи норм подп. 2.2 ст. 9.6 ПИКоАП и вовсе не удастся. Можно лишь заподозрить вероятность рецидивов нарушения законодательства гражданином в статусе учредителя — руководителя ЧУП и взять его на заметку на будущее. Но правовых оснований для создания подобных «черных списков» исходя из таких подозрений вроде бы нет. Пока…

Леонид ФРИДКИН