ПТЕНЦЫ НЕВИДИМОГО ФРОНТА

Источник материала:

Птенцы невидимого фронта
Оппозиция обвинила госвузы в использовании студентов для шпионажа

Виктор МАРТИНОВИЧ, Максим ИВАЩЕНКО

http://www.belgazeta.by/20080414.15/320366411

Сенсационную информацию сообщило 8 апреля «Еврорадио». Студентов 5-го курса Минского лингвистического госуниверситета заставляют «тайно сдавать в вуз информацию об иностранных контактах организации, где проходили практику». Вопросник, предлагаемый студентам-лингвистам, прямо говорит:«В целях получения правдивой информации не рекомендуется раскрывать детали задания, которое будете исполнять, сотрудникам принимающей организации». Автор вопросника, заведующий кафедрой политологии и международных отношений факультета международных коммуникаций МГЛУ, подтвердил в интервью «Еврорадио» наличие вопросника, а тайный характер опроса объяснил тем, что «сотрудникам организации может не понравиться, что их оценивает какой-то студент». «Однако вопросы не такие уж безобидные, как утверждает их разработчик, - заключило «Еврорадио». - Ответы… позволяют раскрыть информацию организации о постоянных контактах с иностранными партнерами, выявить заинтересованность сотрудников в развитии иностранных связей». Интернет-ресурс «Хартия-97» сразу же окрестил происходящее как побуждение к шпионажу. Сенсация, откопанная «Еврорадио» в МГЛУ, совпала с очередной порцией обвинений в адрес системы высшего образования, высказанных младшим представителем оппозиционной династии Вячорак - Франакам. Недавно Франак был отчислен с журфака и не прошел собеседования для повторного поступления.

Действительно ли студентов иняза заставляют шпионить? Чем являются отчисления оппозиционных активистов - наказанием за взгляды или следствием обычной неуспеваемости? На эти темы в интервью «БелГазете» рассуждают завкафедрой политологии и международных отношений МГЛУ Вячеслав БОБРОВИЧ и потомственный оппозиционер Франак ВЯЧОРКА.


Вячеслав БОБРОВИЧ: «ПЛОХАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ НЕ ИМЕЕТ АЛИБИ»

- Расскажите, почему студенты вынуждены заниматься сбором инфомации о принимающей стороне?

- (Смеется.) Мне позвонили по телефону, сказали, что с «Европейского радио», спросили о вопроснике для практики студентов. Я в это время работал за компьютером и даже не сразу сообразил, о чем идет речь. А они себя сразу так жестко повели, в стиле: «Призвать к ответу!», начали задавать вопросы на засыпку.

«Еврорадио» было не первой структурой, обратившей внимание на этот вопросник. В прошлом семестре им интересовался парламент. Девушка-практикантка, которая работала в ПП НС, сказала парламентариям, что хотела бы оценить их работу по вопросам, которые сформулированы кафедрой. Они выразили удивление: мол, что за кафедра, кто они такие! Но тогда ситуация не была публичной, не приобрела огласки. Кстати, именно эта обостренная реакция и была одной из причин, по которой мы рекомендовали студентам не очень афишировать вопросы в принимающей организации.

Представьте: вы приходите куда-то на правах, что называется, «молодого» и будете еще какие-то вопросы задавать, выяснять уровень политической образованности, оценивать эффективность международных контактов? В лучшем случае над вами посмеются, в худшем - будут опасаться.

- А вам не кажется, что это не вполне нравственно - выяснять что-то о людях за их спиной?

- Это наука! А нравственно, когда социологи изучают наше поведение методом наблюдения, не посвящая нас в свои задачи?

- А вопрос о том, на какой основе осуществляются контакты представителей организации с иностранцами, является научным?

- Все зависит от угла зрения. Я показал эти вопросы своим коллегам, и они не увидели в них ничего крамольного. Когда мы создавали вопросник, мы могли пойти традиционным путем и поручить студентам сделать что-нибудь привычное, как это зачастую происходит в других вузах. Однако мы решили избежать клише, побудить студентов критически мыслить, заставить их применить полученные в университете знания. Не все же им списывать из Интернета! Вопросы были направлены на то, чтобы оценить уровень политической образованности человека, развитие способности к межкультурной коммуникации, наличие культурных стереотипов. Мы попытались проверить знания и умения, которыми располагают наши студенты к концу обучения.

Конечно, мы подозревали, что эти вопросы могут смутить кого-то в принимающих организациях, но никак не могли подумать, что они напугают и возмутят общественность. Смех, да и только!

- А вам не кажется, что вопросы все-таки чересчур необычные? Об установке на диалог у зарубежных партнеров, например…

- А вы учитывайте специальность студентов! Ведь это «лингвистическое обеспечение межкультурной коммуникации», а направление специальности - «внешнеполитические отношения»! Как нам этому учиться? Я предлагаю «Еврорадио» объявить конкурс вопросов студентам на практику. Пусть предложат вопросы, соответствующие данной специальности, развивающие аналитическое мышление, никого не пугающие. Пусть предложат, я обязуюсь на следующий год их использовать и рассказать, что получилось! Легко говорить: вопросы не те! Предложите свои!

- Вас обвинили в том, что вы заставляете студентов «шестерить»…

- Я не знаю, какой смысл вкладывался в это слово. Обычно оно обозначает некие услуги или дела, совершаемые бесплатно. Если так, то действительно многое в учебном процессе - «шестерение», т.к. совершается бесплатно. Даю задание студенту, они его бесплатно выполняют, т.е., получается, «шестерят». Поручаю написать доклад - то же самое.

- А вот «Хартия-97» подозревает, что студентов заставляют шпионить, а не «шестерить». Передавали ли вы ответы на вопросник в КГБ или военную контрразведку?

- Да не нужны такие сведения никому! Ну какой может быть секрет в том, толерантны представители зарубежной компании или нет? Или из каких источников они получают информацию? Единственное применение данных, полученных из вопросника, - обсуждение их в группе, на собрании по итогам практики. Студенты рассказывают о своих впечатлениях, и дальше никто эти данные не передает. Никакой связи с КГБ эта работа не имеет. Ощущение, что те, кто раздувает этот скандал, обжегшись на молоке, теперь дуют и на воду. Эдакие мальчиши-кибальчиши, которые хранят Великую Тайну. Вот-де они ее знают, но никому не выдадут! В конце концов, это какая-то мания величия - думать, что полученная тобой на практике информация имеет особое «государственное» значение. В итоге мы имеем какую-то «демократическую» охоту на ведьм, если можно так выразиться…

- Демократическая охота на ведьм?..

- Да, это когда завкафедрой политологии, особенно в госвузе, по определению уже не прав. Для них ведь как: если политология, значит, она кому-то служит. Что с моей точки зрения неверно. Макс Вебер когда-то сказал: «Политике не место в аудитории». Я того же мнения. Госидеология - предмет отдельного, более серьезного разговора. Но реальная политика, т.е. там, где осуществляется политический выбор, к образованию не имеет отношения. Наша задача - передавать и оценивать знания, а не мнения или предпочтения.

За всем этим я вижу довольно радикальную тенденцию. Кто-то считает, что сегодня преподавать в вузе - уже значит «шестерить». И не призывать студентов идти на площадь делать революцию - тоже нечто подобное. Вот такое обобщение. И именно из-за этого возникла такая неадекватная реакция на обычное методическое пособие, на заурядный вопросник. Я лично материал «Еврорадио» вообще воспринимаю как заказной. Ведь он лоббирует интересы студентов-двоечников, которые не хотят учиться и все вопросы списывают на политику.

Кстати, с чем-то подобным сталкивались мои коллеги в других вузах. Они говорят, что студенты, участвующие в демонстрациях, нередко свою неуспеваемость квалифицируют как «преследование по политическим мотивам». Может, где-то подобное и имеет место. Но то, что я лично слышал, - когда политика используется как прикрытие. И вообще, плохая успеваемость не имеет алиби.

- А почему возникает такая ситуация - охота на ведьм, восприятие любой информации как признака репрессий, деятельности КГБ и т.д.?

- Людям нужно понять, что демократическое общество не может существовать без политики. Слова «политика» не надо бояться. Этот страх достался нам от советского прошлого, когда политика считалась делом опасным и грязным одновременно, а участие в политике было только принудительным.

В вопроснике-то моем что страшного? То, что он о политике, точнее о внешней политике РБ! И вот сразу возникают «шпионаж», «шестерение», всплывают все былые страхи и предрассудки! Как же тогда вообще изучать политическую науку? И что страшного в словах «толерантность», «диалог», «сотрудничество»?

В заключение я сам хотел бы задать вам вопрос: вот как вы лично относитесь к развитию торгово-экономических отношений Беларуси с Венесуэлой?

- Хорошо отношусь…

- Обещаю, что информация, полученная в ходе моего «опроса», останется между нами. (Смеется.)

- Надеюсь, я не стал шпионом?

СПРАВКА «БелГазеты». Вячеслав Бобрович родился в 1960г. на Украине. В 1989г. окончил философский факультет МГУ им. Ломоносова. В 1992г. защитил там кандидатскую диссертацию по специальности «политические идеологии и политическая культура». В 1993г. переехал в Минск; в 1993-95гг. работал в БГЭУ; в 1995-2003гг. - в Республиканском институте высшей школы БГУ. С 2003г. - завкафедрой политологии и международных отношений МГЛУ.

Беседовал Виктор МАРТИНОВИЧ


Франак ВЯЧОРКА: «СЁННЯ ТВОЙ ВЫКЛАДЧЫК ТАНЬЧЫЦЬ ДЖАЗ, А ЗАЎТРА ЁН ЦЯБЕ ПРАДАСЬЦЬ»

- Вспомним советское прошлое, в частности - послевоенное время 1945-58гг. Для борьбы с белорусскими партизанами-диссидентами спецслужбы Кремля массово вербовали агентов и шпионов. На территории Беларуси было завербовано более 50 тыс. человек - они докладывали о ситуации в школах, университетах, на заводах, фабриках, в профсоюзах.

Сейчас строится та же самая сеть. Неизвестно, занимается ли этим КГБ, непосредственно администрация президента или чиновники на местах, но все это делается для создания чувства тотального контроля над сознанием людей. Это в точности повторяет события 60-летней давности.

В этом я вижу продолжение волны репрессий и запугиваний молодежи и студенчества, которая началась в 2006-07гг. Власти не трогают политических и партийных лидеров, но при этом целенаправленно выбивают из колеи демократическую молодежь. Придираются в университете - за акцию или за отсидку, исключают из университета, забирают в армию или распределяют в Чернобыльскую зону. С другой стороны, БРСМ, профсоюзы воспитывают «верных волков», лояльных власти.

- Видите ли вы практические цели, для достижения которых можно было бы использовать данные из заполненных студентами-практикантами вопросников?

- Конечно. Этот наивный и безобидный на первый взгляд вопросник позволяет выяснить крайне интересную информацию о любой зарубежной организации. Хорошо, что здесь нет просьбы похитить секретные технологии, ядерные боеголовки или скопировать содержимое компьютеров.

- Автор пособия, содержащего эти инструкции, настаивая на их безобидности, утверждает, что одно только употребление слова «политика» вызывает паранойю у определенного круга лиц…

- Одна идея такого вопросника шизофренична! Ее автор, по сути, дает задание своим студентам тайно раздобыть информацию о международных контактах принимающей организации, информацию о ее сотрудниках, о связях этой организации с белорусами.

- Вы не видите в этих вопросах никакой пользы для учебного процесса? Автор утверждает, что они развивают у студентов способность к анализу…

- Я учился в лицее Якуба Коласа, а раньше, до лицея, там была Высшая партийная школа. Вот если просмотреть журналы и учебные программы Высшей партийной школы, там похожие задания давали студентам. Но, кажется, время партийных школ прошло.

- А как вам утверждение, что сегодня ситуация в стране такова, что преподавать в вузе считается уже преступлением; преступлением считается, если преподаватель в открытую не зовет своих студентов на баррикады…

- В сегодняшней системе образования добросовестных преподавателей осталось немного. Я учился на журфаке БГУ, и могу сказать, что большинство людей, которые там преподают, умеют угождать начальству. Про Быкова - промолчат, Чергинца - похвалят.

На журфаке ходит поговорка: «Сення твой выкладчык таньчыць джаз, а заўтра ён цябе прадасьць». Преподаватели университетов, деканы являются мини-чиновниками, которые исполняют распоряжения сверху и которых, как пешки, можно сбить, обменять, а если нужно - и посадить. С одной стороны, им нужно сочувствовать, с другой - осуждать. Лицемерие и двоедушие - вот главные пороки современности.

Г-н Бобрович, составляя подобные вопросники, хочет он этого или нет, являясь супердемократической персоной или не являясь, создает дополнительный повод посмеяться над сегодняшним режимом с его системой образования, экономикой и политической властью.

- Может, идея таких вопросов - это наследство советских времен, когда каждого человека, который проявлял желание изучать иностранные языки, считали потенциальным шпионом?

- Да, почти ничего не изменилось. Конечно, появляются «макдональдсы», появляются «гiшпанскiя куткi», но не меняется сознание чиновников - они продолжают мыслить по-советски: «Я твой подчиненный, ты мой начальник, от меня ничего не зависит».

Когда начался кафкианский процесс моего исключения, я спросил своего преподавателя, зачем он это делает. И он ответил: «От меня ничего не зависит». Спросил у замдекана - получил ответ: «Франак, я всего лишь администратор, я ничего не решаю». Я записался на прием к ректору, думал, что хоть он мне что-то скажет, но он ответил, что это не его компетенция. К министру я не попал, но уверен, что он сказал бы мне то же самое. Страна, где нет виновных. Здесь ни от кого ничего не зависит.

Из советских времен вернулось слово «лояльность». Профессиональные собеседования, что сейчас проходят в университетах, - это отсеивание «нелояльных», по-другому не назовешь. Заметьте, рекомендации дают 99,5% студентов, в 0,5% попал Франак Вячорка. Активистке партии БНФ и студентке журфака Кате Марковской пять лет не дают спокойной жизни, потому что она из нелояльной семьи. Даже в советское время понятия «лояльность» и «нелояльность» подразумевали, но открыто не использовали!

И все мы нелояльные. Журналисты - нелояльные (нефиг работать на «еўрарадыях» и «радыё-рацыях»), студенты - нелояльные (нечего ездить на стажировки в Швецию и Польшу), политики - нелояльные (пусть остаются себе в границах Беларуси и не разъезжают по вильнюсам и варшавам). Чтобы все это остановить, нужна срочная терапия здравого смысла.

Тот самый Бобрович мог бы дать студентам задание выяснить культурную эволюцию Германии в ХХ в., разобраться в развитии частного бизнеса после объединения ФРГ и ГДР. Нет - они просят выяснить, «насколько характерны для сотрудников белорусской организации установки на диалог и сотрудничество».

- А может, это просто попытка спровоцировать предсказуемую неадекватную реакцию оппозиции?

- Нет, это просто маразм. Кому-то хочется выслужиться. Остается свободное поле для творчества - как это сделать. Это как в фильме «Хостел», когда за клиентами оставляют право выбрать, как зарезать очередную жертву: сначала отрезать ей пальцы ног или снять скальп. То же самое и тут. Это издевательство над студентами, когда им выдают абсолютно аморальные задания.

- А вы видите аморальность в этих вопросах?

- Если бы здесь действительно не было задания хранить свои действия в тайне, если бы не было среди них вопросов крайне сомнительных, то этот вопросник оставался бы наивным и простым. Здесь не все так просто! Может, это попытка проверить студентов, насколько далеко они готовы зайти? Чтобы знать, кого вербовать…

В любом случае, это политическая провокация. Как бы там ни было, это только один пример, и даже не самый креативный из тех, что часто придумывают гэбисты.

СПРАВКА «БелГазеты». Франак Вячорка родился в 1988г. в Минске (отец - первый зампредседателя партии БНФ, дед - работник аппарата первого секретаря ЦК КПБ). Учился в Национальном гуманитарном лицее им. Якуба Коласа, в феврале 2008г. отчислен с 3-го курса журфака БГУ. Активный молодежный лидер, с 2007г. - член сойма партии БНФ, глава комиссии партии по культуре, координатор инициативы «Белорусский Гольфстрим» по переводу мирового кинематографа на белорусский язык.

Беседовал Максим ИВАЩЕНКО Теги: Минск