Свет и тени банкротства

Источник материала:

Работать на  опережение

Не секрет, что дела о банкротстве относятся к категории наиболее сложных, подведомственных хозяйственному суду. Это явственно прочувствовал, присутствуя на Президиуме Высшего Хозяйственного Суда. Докладчик – заместитель председателя ВХС Василий Демидович — и содокладчики —  председатели хозяйственных судов областей и г. Минска – отразили очень  разнообразную  палитру вопросов и проблем в этой сфере. Из выступлений, многочисленных примеров и сопоставлений вытекало, что хозяйственными судами делам такой категории уделяется немало внимания.

Подводя итоги обсуждения, председатель Высшего Хозяйственного Суда Виктор Каменков отметил:

— Я буду требовать от председателей судов и судей буквально с завтрашнего дня переосмыслить свое отношение к делам о банкротстве. Серьезность складывающейся ситуации меня побуждает к этому. Президент заявил, что на фоне мирового финансового кризиса мы вместе с борьбой с коррупцией и бюро­кратизацией  будем продолжать либерализацию экономики.

Проанализируем основные параметры  ситуации, связанной с экономической несостоятельностью предприятий и организаций.

Статистические данные о работе хозяйственных судов за последние три года свидетельствуют о том, что в производстве ежегодно находятся на рассмотрении около 1,5 тысячи дел о банкротстве. Так,  по состоянию на 1 ноября текущего года в производстве хозяйственных судов находилось 1483 дела о банкротстве. Причем дела о банкротстве должников частной формы собственности составляют 93,9 процента.  89 рассматриваемых дел возбуждены в отношении организаций, имеющих  значение для экономики и социальной сферы страны. К ним  относятся  организации государственные, имеющие долю госсобственности в уставном фонде, градообразующие и приравненные к ним, бюджето- и системообразующие.

Естественно, проблема бан­кротства не должна превращаться в ведомственную проблему судебной системы. Участвовать в ее разрешении, обеспечивать проведение процедур экономической несостоятельности (банкротства) в рамках своей компетенции должны органы государственной власти всех уровней. От того, насколько четко и эффективно будет организовано взаимодействие хозяйственного суда с республиканскими органами государственного управления, государственными организациями, местными исполнительными и распорядительными органами во многом зависит достижение позитивных результатов в процедурах банкротства.

Директор Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Беларуси Александр Мирониченко считает, что работа комиссий по предупре­ждению экономической несостоятельности (банкротства), активно развернувшаяся в стране, начиная с 2003 года, дает хороший эффект. Доля неплатежеспособных государственных организаций в настоящее время по сравнению с соответствующим периодом прошлого года снизилась на 9 процентных пунктов.

Органами государственного управления проведен анализ выполнения планов (мероприятий) досудебного оздоровления за первую половину этого года. Планы выполнены 729 организациями (60 процентов), не выполнены – 471. Наибольшее количество организаций, не выполнивших планы досудебного оздоровления, в концерне «Беллесбум­пром», Минском горисполкоме, Витебском облисполкоме. Настораживает и то, что у 135 организаций по итогам первой половины нынешнего года наблюдается снижение значений коэффициентов платежеспособности. Неплатежеспособность у них приобретает либо имеет устойчивый характер. Больше всего таких организаций в сфере коммунальной формы собственности.

Хозяйственным судам, подчеркивали докладчик и содокладчики, также следует принимать действенные меры, направленные на снижение количества дел о бан­кротстве. Необходимо работать на опережение, а не пассивно ожидать поступления заявления о банкротстве и возбуждать производство по делу.

Одной из таких мер является вынесение судом  частного определения, которое призвано привлечь внимание к проблеме неплатежеспособности субъекта хозяйствования его учредителей, собственников, республиканских и местных органов государственной власти и управления. Но оно далеко не всегда эффективно используется.

В качестве примера на заседании Президиума разбиралась ситуация, сложившаяся на ОАО «Дрожжевой комбинат». На момент поступления в Хозяйственный суд Минска заявления кредиторов о банкротстве комбината, в отношении должника было возбуждено исполнительных производств на общую сумму 11,9 миллиарда рублей. Однако частное определение, обязывающие провести досудебное оздоровление предприятия, хозяйственным судом не выносилось.

Таким образом, приняв заявление, Хозяйственный суд Минска взял на себя всю ответственность за решение о банкротстве крупнейшего в республике предприятия – монополиста в производстве дрожжевой продукции.

— Мы предложили сторонам, участвующим в рассмотрении этого дела, — сообщил председатель Хозяйственного суда г. Минска Игорь Жданович, — заключить мировое соглашение.

И только после того, как первоначально поданное заявление о банкротстве было возвращено, Высший Хозяйственный Суд направил частное определение в адрес комбината, концерна «Белгоспищепром», Мингорисполкома.

Управляющий — фигура  ключевая

Еще одной актуальной проблемой, возникающей по делам о банкротстве, является проблема назначения хозяйственным судом управляющего и осуществления контроля за его деятельностью. Сложности возникают уже на начальном этапе: при направлении хозяйственным судом запроса о представлении кандидатуры управляющего. Отсутствие кандидатуры управляющего является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

По состоянию на 1 ноября текущего года хозяйственными судами приостановлено производство по 21 делу о банкротстве. Например, производство по делу о банкротстве СП «Евролес»  Хозяйственным судом Гроднен­ской области приостановлено на срок более  года. В течение  этого времени хозяйственным судом велась  переписка с концерном «Беллегпром», в ведении которого находился должник, о представлении кандидатуры управляющего. В нарушение требований законодательства концерн отказывался представить необходимую кандидатуру. И только после вмешательства ВХС и направления обращения премьер-министру Сергею Сидорскому концерн выполнил требование хозяйственного суда. Дело о банкротстве ликвидируемого должника  завершено через месяц после возобновления производства.

К сожалению, такие факты не единичны. Непредставление кандидатур управляющих отмечается как со стороны соответствующих государственных органов (организаций) по делам о банкротстве субъектов хозяйствования государственных форм собственности, так и со стороны Департамента Минэкономики по делам о банкротстве предприятий частных форм собственности.

«Р» уже писала о том, что в отношении  управляющих по делам о банкротстве зачастую не только оформляются материалы об административных правонарушениях, но и возбуждаются уголовные дела. Их количество уже достигло десятка. Эта проблема с тревогой и обеспокоенностью обсуждалась на расширенном заседании Президиума ВХС. Говорилось об актуальности введения новых программ для обучения, стажировки управляющих, подготовки по ним базы данных, трудностях осуществления альтернативного выбора таких специалистов из нескольких кандидатур, необходимости принятия нового положения об оплате их труда. Председатель Хозяйственного суда г. Минска Игорь Жданович сообщил, что только в этом году столичный суд вынес 12 частных определений в адрес управляющих. И в то же время Игорь Николаевич посетовал: далеко не всегда применяемая  административная ответственность является эффективной мерой воздействия. В результате в отношении одного из   управляющих количество составленных протоколов достигло десятка, а желаемых результатов все равно нет.

— Управляющие, – считает председатель Хозяйственного суда Гомельской области Николай Данченко, — должны проходить психологическое тестирование. Перед назначением следует скрупулезно изучать их жизненный путь и профессиональный уровень. Управляющих надо обучать не в общем, а целена­правленно, с соответствующей специализацией по отраслям экономики.

Хозяйственный суд, подчеркивалось на заседании Президиума ВХС, вправе инициировать проведение проверок соблюдения управляющими требований законодательства о банкротстве, а также проверок финансово-хозяйственной деятельности должника.

В хозяйственных судах имеются дела о банкротстве, производство по которым  возбуждено еще в 2000 году, однако ликвидационное производство до настоящего времени не завершено. Так, Хозяйственным судом Витебской области возбуждено производство по делу о банкротстве одного из арендных предприятий. Решение о банкротстве с ликвидацией принято в 2002 году, однако процедура ликвидации продолжается до настоящего времени. Несмотря на то, что требования кредиторов погашены, управляющий создал сложности по реализации объектов недвижимости должника: участвовал в Международном инвестиционном форуме, обращался в торговые представительства Российской Федерации, Украины, расположенные на территории Беларуси. В соответствующие государственные органы вносил предложение об оказании помощи в реализации имущества.  За период осуществления своих полномочий (2002—2007 годы) управляющему вы­плачено вознаграждение в сумме 68,8 миллиона рублей.

Поставлена задача: хозяйственным судам необходимо повысить ответственность за принятие решений о назначении и выплате управляющим возна­граждений. При этом следует исключить как случаи необоснованного отказа в  выплате возна­граждений, так и случаи их необоснованного назначения.

Главное — санация

При банкротстве главное не ликвидация производства, а его санация. Но в первом полугодии текущего года в производстве хозяйственных судов находилось на рассмотрении всего лишь 31 дело, по которым принято решение о банкротстве с санацией должника. Причем достижения желаемых положительных результатов процедуры санации (восстановления платежеспособности должника) по большинству дел о банкротстве не наблюдается. Естественно, в таких случаях, когда предпринятые меры оказываются неэффективными, предприятия получают новый комплекс проблем, связанных с погашением накопившейся в период санации задолженности.

Одной из причин этого является низкое качество подготовки управляющими планов санации. Так, по делу о банкротстве, возбужденному Хозяйственным судом Брестской области в отношении одного из ОАО, принято решение о санации должника сроком на 8 лет. Управляющий представил на утверждение хозяйственного суда и кредиторов план санации, в котором предлагалось осуществление полного перепрофилирования производства на выпуск хрустящего картофеля, сушку овощей, лекарственных трав. Данные мероприятия предполагали значительные финансовые затраты, что в условиях устойчивой неплатежеспособности должника и отсутствия собственных средств на их реализацию было бесперспективным. Поэтому санация завода досрочно прекращена спустя три года, и открыто ликвидационное производство.  

Как показывает практика, при вынесении решения о банкротстве, хозяйственный суд, как правило, устанавливает годичный срок ликвидации. Впоследствии сроки неоднократно продлеваются хозяйственным судом по ходатайству управляющих.

Каждое продление срока ликвидационного производства должно быть обусловлено объективными причинами, которые не позволяют осуществить запланированные мероприятия.

Нет сомнений в том, что выработанные в постановлении Президиума ВХС рекомендации позволят усовершенствовать организацию работы хозяйственных судов при рассмотрении дел об экономической несостоятельности (банкротстве), повысить качество и оперативность их рассмотрения.