Источник материала:

Ягода–малина

Эпидемия антипремий как кривое зеркало пороков шоу–бизнеса

Приставку «анти», как какую–нибудь модную приправу — розмарин или шафран, — сегодня используют в продвижении арт–продукта довольно часто. Можно даже сказать, что ею злоупотребляют. Потому что кажется — там, где есть это пресловутое «анти», есть провокация, некий кунштюк, попытка выйти за рамки жанра или условностей, а значит, и смысл. Не ведал старик Антониони, снимая свой, по классическому определению критики, антидетектив «Фотоувеличение» в 1967 году, что изобретенная им формула безжанрового фильма, который лишь намечает интригу, но не дает разгадки, хладнокровно водит зрителя за нос и выспренно «пудрит» мозги, что спустя сорок лет эта формула станет общим постмодернистским приемом. Экран захлестнули поделки в стиле «анти». Простые рабочие будни какого–нибудь московского киллера зрителя уже не интересуют, и вот в свое время появляется «Антикиллер» Егора Кончаловского. (Если провести параллель с папиным «Дворянским гнездом», невеселая выстраивается эволюция вкуса звездной династии.) Нашутились про наркотики и «дурь» всевозможного пошиба — и уже с глянцевой афиши нас зазывает актер Дюжев на свою «Антидурь». Правда, неизвестно, что хуже. Прибавить сюда тошнотворную «антигламурную» комедию Месхиева «Семь кабинок» — и получается полный набор трэша новой формации. И антидота, проще говоря — противоядия, — от него, кроме пожелтевшего томика Тургенева, нет.

Высмеивая тот или иной кондовый жанр — благородная, казалось бы, задача — антиподелки сами льют воду на мельницу дурного вкуса. Ведь главный принцип — чем хуже, тем лучше. Оказывается, на «отходах» индустрии и трэше тоже можно делать свой отдельный бизнес и весьма неплохой. Но трэш тоже требует своей шкалы оценок и классификации. Сегодня он, словно бы возмужавший начальник очистки Полиграф Шариков, претендует на свои законные 16 аршин на карте современной культуры.

Многочисленные антипремии за худшие достижения в области культуры и шоу–бизнеса проходят с помпой, вызывая гнев и негодование у одних и неподдельный интерес у других. «Золотая малина», «Серебряная калоша», премия за худшее описание эротической сцены в литературе (Bad Sex In Fiction Award), недавняя антипремия телеканала ОНТ «Серебряный граммофон», которую многие, наверное, совершенно справедливо восприняли как некий прорыв на отечественном телевидении (местами было действительно остроумно) — вот лишь некоторые из самых популярных антипремий.

Для подобных церемоний как бы не существует авторитетов. По крайней мере, именно так они себя позиционируют. Привитая на нашей почве западная традиция тоже пошла по своему канону. Среди номинантов дебютного «Серебряного граммофона» в этом году значились весьма значительные деятели культуры и шоу–бизнеса, получавшие весьма заслуженно за свою биографию действительно серьезные задачи. Например, художественный руководитель концертного оркестра Михаил Финберг, самокритичный первый заместитель председателя правления ЗАО «Второй национальный телеканал», ведущий программы «Выбор» Егор Хрусталев, главный директор телеканала «Лад» Сергей Кухто, долгожители белорусской эстрады — Александр Солодуха и Инна Афанасьева. Кстати, собирающийся представить Беларусь на «Евровидении–2009» певец Петр Елфимов тоже фигурировал в шоу и свой граммофон получил в номинации «Серебряный графоман» за удивительную строчку песни «Ангел»: «Ласково возьмешь в губы жизнь мою».

Такие премии сеют симпатичную любому обывателю иллюзию, что ранжира в искусстве не существует, и каждый, даже самый уважаемый, деятель за свою фальшивую ноту будет взят на карандаш. Мол, даже самому признанному профессионалу в любой момент мы можем выдать, словно герою трагикомической повести В.Войновича, шапку не из ондатры, а из кота. Не наработал, братец, на большее.

Объявившая на прошлой неделе своих номинантов «Золотая малина» тоже решила не церемониться. Основанная в 1980 году, она давно воспринимается как вполне объективный анти–«Оскар», способный подмочить репутацию любой кинозвезде. Бог с ней, с репутацией, а вот кассовые сборы следующего проекта могут весьма ощутимо упасть после вручения подобной «ягодки». Голливудские актеры и продюсеры очень хорошо усвоили одно правило: не спрашивай, по ком звонит голливудский «малиновый звон». Он может звонить и по тебе.

Список худших мужчин–актеров по версии «Золотой малины» в этом году вообще выглядит, как типично «оскаровский»: Аль Пачино, Эдди Мерфи, Марк Уолберг. На звание худшей актрисы претендуют всегда очаровательные Кэмерон Диас, Пэрис Хилтон, Кейт Хадсон, Джессика Альба. Как пелось в одной советской песенке: «Сладку ягоду рвали вместе, горьку ягоду — я одна»... Плюс весь актерский ансамбль мелодрамы «Женщины» режиссера Дайаны Инглиш во главе с Мег Райан.

Среди худших фильмов года («Секс–гуру», «Явление», «Красавица и уродина», «Нереальный блокбастер», «Знакомство со спартанцами» и «Во имя короля: История осады подземелья») тоже наверняка выберут самого «достойного». Спасибо нашему кинопрокату — не все эти ленты дошли до белорусского зрителя в прошедшем году. Будем надеяться, что и не дойдут. И у нас появится больше времени для того, чтобы вслушиваться в слова песен наших исполнителей, требуя от них хотя бы логики и сочетания падежей. А наши деятели культуры, наблюдая за «Золотой малиной» по спутниковой «тарелке», в следующий раз будут думать, стоит ли им ввязываться в сомнительную рекламу или предприятие. Потому что теперь импровизированная «малина», клюква и прочие ягоды входит и в наше культурное меню.

Будьте бдительны, мастера культуры.

Автор публикации: Валентин ПЕПЕЛЯЕВ