Суд над правозащитником

Источник материала:

Адвокат обвиняемого Павел Сапелка прокомментировал это заявление следующим образом:
- Если обвиняемый не понял обвинение, значит орган, ведший уголовный процесс в период предварительного следствия, не сформулировал постановление о привлечении в качестве обвиняемого таким образом, чтобы дать ответ на вопросы, прозвучавшие сегодня от моего подзащитного.
Отвечая на вопрос о том, вырисовываются ли в постановлении контуры конкретного обвинения именно его подзащитному и на каких доказательствах они основаны, адвокат подчеркнул:
- В постановлении не учитываются доказательства, на которые будет ссылаться сторона обвинения, потому что этот документ по своей природе несколько формальный.
Перед началом процесса Павел Сапелка заявил, что их с подзащитным задача - снять все выдвинутые обвинения и добиться оправдания.
Леонид Светик по пути в зал суда сказал:
- Настрой у меня боевой. Я иду в суд, чтобы установить истину в этом деле. Хочу добиться оправдательного приговора. Остальное от меня не зависит.
Первое заседание началось с того, что секретарь пригласила в зал лишь потерпевших и других непосредственных участников процесса. Более пяти десятков человек, которые собирались присутствовать на заседании, в недоумении столпились перед дверью. Казалось, начинают сбываться прогнозы правозащитника Павла Левинова о том, что процесс могут сделать закрытым. На прямой вопрос журналистов, не подтверждает ли такое ограничение подобное предположение, секретарь сослалась на маленькие размеры помещения.
Честно говоря, это удивляет. Буквально несколько месяцев назад к старому зданию областного суда пристроили огромное новое, а помещения для заседаний остались такими же тесными. Не зря, наверно, кто-то из присутствующих заметил, что в последние годы растет лишь количество кабинетов для государственных служащих.
Правда, скоро места на скамьях освободились: в начале заседания судья Галина Урбанович скороговоркой, без имен и отчеств, прочитала список свидетелей, которых набралось порядка трех десятков. Некоторые с удивлением услышали и свои фамилии. В список свидетелей со стороны обвинения включили журналистов, которые в негосударственных СМИ освещали проблему с письмами от имени организации «Русское национальное единство», председателя Союза белорусских еврейских общественных объединений и общин Леонида Левина, читавшего некоторые письма, правозащитника Павла Левинова, адрес которого был указан на отдельных конвертах с аббревиатурой РНЕ... Несмотря на протесты правозащитника и одного из журналистов, объявленных свидетелями из зала удалили.
Один из тех, кто получал письма, но отказался признать себя пострадавшим - член КХП БНФ Сергей Коваленко, перед тем как покинуть заседание, развернул плакат «КГБ - фашисты».
Павел Сапелка подтвердил, что сторона обвинения имеет право привлекать в качестве свидетелей любого человека, который, по ее мнению, поможет выяснить какие-то дополнительные факты по делу.
- Другой вопрос, почему так совпало, - добавил адвокат, - что они оказались в одном лице и свидетелями, и журналистами или правозащитниками. Но...
Также судья не разрешила вести съемку на теле- и фотокамеры. Пробивающаяся в зал бригада 1-го ТВ канала была вынуждена уйти и снимать планы областного суда и томящихся на крыльце милиционеров-охранников. Оживились телевизионщики, когда во время перерыва на улицу вышли приехавшие поддержать своего коллегу председатель «Нашей весны» Алесь Беляцкий и его заместители Валентин Стефанович и Владимир Лабкович. Но близко не подходили - работали «зумом». Потом быстро взяли интервью у представителей еврейских организаций и уехали. Снимали явно не для новостей, а для будущего репортажа.
А. Беляцкий заметил, что он тоже мог дать подобное интервью и практически теми же словами, потому что отношение к фашизму у правозащитников и большинства других граждан совершенно одинаковое - ненависть.
К сожалению, в последнее время в государственных СМИ идет активная дискредитация правозащитного движения. Валентин Стефанович с горечью отметил:
"Для правозащитника нет большего обвинения, чем обвинение в разжигании национальной вражды, в расизме и т.д. Поэтому считаю, что это дело направлено на подобную дискредитацию и не удивлюсь, если оно будет использовано, как говорится, на полную катушку.
Парадоксальность ситуации еще в том, считает юрист В. Стефанович, что «в качестве потерпевших проходят активисты общественных объединений, которые, как он думает, могут лишь подтвердить, что получали подобные письма и обращались к тому же Светику, который помогал им писать жалобы в прокуратуру, требуя правовой реакции».
- Похоже на провокацию со стороны спецслужб, - добавляет правозащитник.
Часовой антракт в заседании Галина Урбанович объявила для привлечения переводчика. Это вызвало удивление присутствовавших, потому что просьб о переводе не было. Однако некоторые из потерпевших отвечали на вопросы по-белорусски. Это и заставило судью принять такое решение. Кстати, адвокат Павел Сапелка отметил этот момент, как один из положительных - судья четко соблюдала процессуальные нормы.
Второй перерыв был объявлен судьей после того, как один из потерпевших Борис Хамайда спросил Галину Урбанович, когда она была назначена на эту должность. Та не ответила. Тогда один из старейших витебских оппозиционеров заявил ей ходатайство об отводе судьи на основании того, что после истечения в 1999 году лигитимного срока полномочий действующего президента все назначения на государственные должностьи являются нелигитимными. После пятнадцатиминутного раздумья ходатайство было отклонено.
В четверг заседание будет продолжено.
А присутствующие на процессе надеются не только видеть действие, но и хорошо слышать слова выступающих - удивительно, однако в ХХІ веке белорусская Фемида никак не привыкнет к таким элементарным предметам, как микрофон с усилителем.