Реальный сектор. Не стреляйте в пианиста, а поправьте в консерватории

Сегодня все у нас ругают чиновников. А если посмотреть на мнения некоторых моих комментаторов в "Реальном секторе", то наше чиновничество вообще монстры, и из своих корыстных интересов гробят страну. Ну прямо по Панчо Вилья: "Хуже нету черта, чем чиновник. Ведьмы нет когтистее, чем власть!". Только вот в особо крупных доходах наши чиновники, в массе, не замечены. И больших претензий к работе чиновников нижнего и среднего звена нет. Да и непонятно, что предлагается? Выписать других чиновников из другой страны? Из России? С Украины? Так там эффективность еще ниже, а коррупция неизмеримо выше. В коррупции замечались и чиновники благополучных стран Запада. Но это ведь не мешает их государственному аппарату работать эффективно, несмотря на наличие отдельных "паршивых овец".

О бедном чиновнике

И президент считает, что ключ ко всем нашим проблемам в "дисциплине, ответственности и инициативе" руководителей. Читай – чиновников, поскольку у нас и директора предприятий – обычные чиновники. Регулярные смены лиц в правительстве, в подразделениях министерств и концернов призваны, по мысли руководства страны, подстегнуть чиновничество на подвиги. Вот только более чем регулярная смена из одной и той же "колоды" ни к каким серьезным подвижкам не приводит. Как и регулярные накачки на совещаниях и в прямом эфире. Совсем как в басне: "А вы, друзья, как не садитесь…". А что не так?

Сразу скажу, что не хочу здесь рассматривать вопросы коррупции, крышевания дружественных частных фирм и прочие проблемы, относящиеся к компетенции Уголовного кодекса. Как и во всем мире, такие проблемы и у нас есть. И, возможно, на уровне, несколько превышающем уровень Запада. Но все же наш уровень в этих проблемах и близко не соизмерим с уровнем других стран СНГ и даже Болгарии или Румынии. Фактор, как говорится, имеет место, но не он определяет неэффективность работы нашего госаппарата.

Что, имеет место заговор чиновников, добивающихся развала страны? Глупо даже предполагать. В массе наши чиновники воспринимают себя как "людей государевых" (часто слышал эту формулировку, и, замечу, не государственных, государевых!). В меру своей компетенции и должностных полномочий пытаются делать что-то общественно-полезное. Только вот получается все больше по великой формуле В.Черномырдина: "Хотели – как лучше, получилось – как всегда".

Что, квалификация наших чиновников, как говорится, "ниже плинтуса"? Так не сказать. Конечно, примеры "своих хлопцев" и прочих блатных, как и во всем мире, имеют место, но средний уровень не уступает соседям. Да и не может госаппарат строиться, опираясь на таланты. Должна работать система. С работой должен справляться средний специалист средней квалификации. Даже имевшие место назначения на руководящие должности в правительстве заведомо неподготовленных людей сходило с рук, поскольку аппарат и их втягивал в общую колею. Что, впрочем, вполне вписывается в мировую практику: даже крайне слабо подготовленные представители небольших партий, приходящие временами "во власть" на Западе, не могут принести существенного вреда, поскольку вынуждены в работе опираться на вышколенный аппарат, и свобода их деятельности весьма ограничена. Инерция развития, задаваемая консервативностью государственного аппарата, во всем мире достаточно велика.

И все же именно здесь тот ключ, который объясняет неспособность нашего правительства отвечать на вызовы времени.

Думаю, главная проблема – в несоответствии структуры и распределения функций органов государственного управления потребностям страны. Мне сложно судить об эффективности работы госаппарата в неэкономической сфере. Мало приходились сталкиваться, и их проблем просто не знаю. Но в экономическом блоке госаппарата проблема просматривается отчетливо. И проявляется и в несогласованности действий разных ведомств (одно постановление №240/5 об ограничении приобретения валюты для оплаты импорта чего стоит!), и в отсутствии у правительства необходимой информации для подготовки и принятия решений, и, в конце концов, в отсутствии у правительства программы действий в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Всё – значит ничего

Это на Западе госаппарат складывался и шлифовался сто лет. И принципиальных изменений не требовал, только текущей модернизации. Мы же начинали свое государственное строительство, имея на руках только осколки госаппарата БССР. И без того сильно усеченного в пользу союзного центра. Так что "слепили на скорую руку" свой госаппарат из того, что было. Заодно имплантировав в него все вредные привычки советских времен. И экономический кругозор на уровне Министерства местной промышленности. И привычку клянчить инвестиции, не сильно заботясь об их экономической эффективности. В полной уверенности в бездонности государственного кармана. Как в советские времена клянчили в Москве, с теми же подходами делят госинвестиции и выходят к иностранным инвесторам. Даже не пытаясь себе представить, как будет выглядеть экономика создаваемого инвестором предприятия при таких запросах. И игнорирование системы сбыта. (Непривычно, ранее этим занималась только Москва). И странная уверенность, что 5-6 "показателей" адекватно отражают положение дел на предприятии. И терпимое отношение к тому, что эти "показатели" слишком часто "рисуются".

Кстати. Встречаю недавно чиновника из Минпрома. Спрашиваю об одном из предприятий. Слышу в ответ: "Вроде ничего. Показатели выполняет". Мы оба прекрасно знаем это предприятие. Знаем оба, что состояние предприятия бедственное: держится на 2-3 заказах, продукция неконкурентоспособна и долго эти заказы не просуществуют. Но – "показатели выполняет", что, на языке Минпрома означает: этим предприятием пока можно не заниматься. И не занимаются. А потом, когда предприятие "грохнется", заниматься уже будет поздно. Такое вот "управление".

Именно поэтому я уже писал о том, что, с моей точки зрения, реформировать Минпром бессмысленно. Нужна ликвидация. Нет ему места в современных экономических реалиях, да и хвост совковых привычек обрубить абсолютно необходимо.

Мало того, что структура госаппарата слишком копирует советскую, где функции партаппарата взяла на себя Администрация президента. (А поскольку маленькая Беларусь и большой СССР – несопоставимы, получилась не копия – карикатура!). Мало того, что допустили наследование советских ошибок. Ситуацию усугубили местечковым стилем управления. В привычном для наших руководителей стиле небольшого колхоза, у нас каждый руководитель (колхоза, сельсовета, области, министерства) "отвечает за все". Простейшая максима теории управления, что "отвечать за все" на деле означает – не отвечать ни за что, нашим руководителям, похоже, совершенно неизвестна. Что реальная ответственность исполнителя наступает в момент, когда у него достаточно ресурсов и имеется возможность выполнить задание. И не раньше. И прежде чем доводить задания, неплохо бы убедиться, что эти условия выполнены.

Скрыть проще, чем решить

Но и сам корпус чиновников не без греха. Понятно, что каждый человек желает, чтобы его труд оценивали максимально высоко. Каждый желает иметь перспективы служебного роста, роста зарплаты и своего социального статуса. И чиновник – не исключение.

Каждый чиновник, в конце концов, "человек частичный". Из всего многообразия функций и задач государственного управления в его компетенцию входят одна-две. И очень небольших. Причем в его функции, с одной стороны, входит и сбор информации о положении дел в порученных ему вопросах, и формирование предложений по решению возникающих проблем. Но идти к руководству с сообщением о возникших проблемах, как правило, бессмысленно: получишь поручение самому эти проблемы и решать. А как? Проще уговорить предприятие проблемы скрыть, и иметь в зоне своей ответственности "порядок".

Абсолютно не представляю, как любой из чиновников в состоянии помочь предприятию хотя бы дельным советом: чтобы совет был дельным, нужно влезть в дела предприятия не наскоком, не только со слов директора. Ни квалификации, ни времени для этого у рядового чиновника нет. Старые "зубры", прошедшие школу предприятий, ушли или отстали от жизни, молодежь, после студенческой скамьи, просто "не в теме".

А вот наябедничать на директора вышестоящим любой чиновник может. Поскольку все госпредприятия от госаппарата зависят (могут прислать проверку, могут по-разному интерпретировать результаты проверки, могут помочь получить кредит или ссуду от богатого предприятия, как идеал, могут выделить госинвестиции), любой директор, по мере возможности, пойдет навстречу чиновнику. Так проще.

Но такая "общая дружба" дорого обходится государству. Министерства, концерны, администрации на местах, "курируя" предприятия, лишь имитируют управление, потребляя реальную зарплату. Реальное управление требует выделения проблемы, составления плана ее решения, согласованного с соисполнителями, выделения ресурсов, контроля за ходом решения. За исключением контроля (и то – очень частично), нынешний госаппарат не располагает никакими возможностями для такой деятельности. Следовательно, и реальное управление невозможно.

В условиях современной экономики всякое "кураторство" бессмысленно. На предприятии можно контролировать финансы, пожарную и санитарную безопасность. И, видимо, все. Остальные вопросы должны решать через хозяйственный суд. В том числе и профсоюзы, и страховые компании (в рамках обязательного страхования).

Министерства должны заниматься анализом, формулируя проблемы. И проектами, призванными эти проблемы решать. А вертикали – нужно заниматься проблемой рационального расходования выделенных им ресурсов. Ни тем, ни другим делать на предприятиях нечего. О том, как местным властям получить возможность подзаработать для их территории – в одной из следующих статей.

Партнер рубрики:

FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года!