Беларусь оказалась не готова к конкуренции на калийном рынке

Источник материала:

Возобновление сотрудничества «Беларуськалия» с «Уралкалием» могло бы повысить объемы продаж обеих компаний и стабилизировать ситуацию на мировом калийном рынке. Однако в ближайшей перспективе это вряд ли возможно. Прежде всего — из-за принципиальной разницы в ценовой стратегии бывших партнеров, считают аналитики.

Разрыв сотрудничества в рамках единого трейдера — ЗАО «Белорусская калийная компания» (БКК) летом прошлого года и последовавший за этим скандал с арестом в Минске гендиректора «Уралкалия» Владислава Баумгертнера сказался на деятельности обеих компаний, однако кризисную ситуацию они переживают по-разному.


«Беларуськалий» — в минусе

По данным Белстата, ОАО «Беларуськалий» в январе-ноябре 2013 года снизило производство калийных удобрений на 14,1% по сравнению с показателем за аналогичный период 2012-го. За 11 месяцев компанией произведено 3 млн. 917,8 тыс. тонн удобрений, в том числе в ноябре — 246 тыс. тонн (на 13,9% меньше, чем в ноябре 2012 года, и на 10,9% меньше, чем в октябре 2013-го).

Объем экспорта калийных удобрений в январе-октябре снизился на 9,3% и составил 2 млн. 932,8 тыс. тонн.

Средняя цена упала на 15% и составила 622 доллара за тонну.

Для того чтобы поддержать ведущего национального экспортера, власти вынуждены были пойти на пролонгацию отмены экспортной пошлины на калийные удобрения.

Пошлина, составляющая от 75 до 85 евро за тонну, была отменена указом президента на период с 1 сентября до конца 2013 года. 31 декабря Лукашенко подписал указ о продлении отмены пошлины на весь первый квартал нынешнего года. Дальнейшее решение относительно величины пошлины будет приниматься в зависимости от ситуации на калийном рынке.

Согласно декабрьским прогнозам Минэкономики и Минфина, в 2014 году экспорт калийных удобрений должен составить 6,6 млн. тонн, цена — 306 долларов за тонну. Впрочем, в этих ведомствах не исключали, что прогноз излишне оптимистичен.


«Уралкалий» — в плюсе

«Уралкалий» тем временем оправился от разрыва с белорусским партнером довольно быстро.

В октябре-декабре прошлого года компания нарастила производство хлористого калия до 2,8 млн. тонн, что на 61% больше показателя за аналогичный период 2012-го. По итогам 2013 года выпуск хлористого калия составил 10 млн. тонн (на 9,9% больше показателя 2012 года).

15 января, на следующий день после обнародования этой статистики, котировки акций «Уралкалия» на Московской бирже подскочили на 6,05% — до 177,8 российского рубля за акцию.

По мнению российских финансовых аналитиков, дополнительным позитивом для бумаг «Уралкалия» стали ожидания восстановления сотрудничества с «Беларуськалием», о возможности которого конце декабря заявил посол РФ в Беларуси Александр Суриков, а также новости о смене основных акционеров.

Напомним, в декабре группа «Онэксим» Михаила Прохоровакупила 21,75% акций «Уралкалия» у фонда Suleyman Kerimov Foundation Сулеймана Керимова. 20% акций купила компания «Уралхим», еще 5,34% — структуры, близкие к Прохорову.

23 декабря гендиректором «Уралкалия» вместо находящегося под домашним арестом в Москве Баумгертнера был назначен Дмитрий Осипов, прежний руководитель «Уралхима».


«Моральную победу» Минска в калийном конфликте придумали СМИ?

Поговаривают, что перемены в руководстве «Уралкалия» были принципиальным требованием Александра Лукашенко и что якобы с таким условием сделку по продаже акций компании одобрили российские власти. Некоторые расценили это как моральную победу Минска в калийном конфликте с Москвой.

Экономический обозреватель Стась Ивашкевич предполагает, что такие слухи были медийной «уткой».

«То, что Минск готов сотрудничать с новыми собственниками «Уралкалия», Лукашенко заявил впервые 19 сентября, когда слухи о готовности Керимова продать акции ходили уже более недели», — заметил аналитик в комментарии для БелаПАН.

«Но даже тогда Лукашенко не говорил, что без смены собственника примирение невозможно, это уже было интерпретацией отдельных СМИ. На самом деле Минск и не мог выставлять такого условия. Ведь «Беларуськалию», оказавшемуся неспособным продавать удобрения самостоятельно, возобновление картеля нужно позарез, а россиянам это партнерство сейчас не обязательно», — считает Ивашкевич.

По его мнению, слухи об «ультиматуме Лукашенко» распространялись в российских СМИ, вероятнее всего, с подачи самого Керимова, который пытался таким образом поднять цену своей компании во время переговоров о продаже.

В результате, отметил собеседник, россияне просто «развели» Лукашенко: «Вместо того чтобы предоставить гарантии возобновления сотрудничества или хотя бы выплатить минимальную компенсацию, которой добивался Минск, они, по ряду собственных соображений, сменили собственников (чего Лукашенко не добивался) и посоветовали ему довольствоваться этой «уступкой».


Лакомый актив для россиян

В свою очередь экономический аналитик Татьяна Манёнок не исключает, что смена руководства «Уралкалия» произошла, в том числе, по требованию Минска.

«Это сложные процессы, которые происходили за кулисами на политическом поле. Наверняка можно предположить лишь то, что для «Уралкалия», как и для России в целом, актив «Беларуськалия» был и остается очень интересным», — сказала эксперт в комментарии для БелаПАН.

«С одной стороны, в Минске дистанцировались от быстрой приватизации. С другой, белорусская сторона неоднократно заявляла о необходимости создавать транснациональные корпорации, холдинги в условиях формирования Единого экономического пространства, Евразийского экономического союза. Такой актив, как калийный, в плане создания единого холдинга — слишком лакомый актив для российского государства», — отметила Манёнок.

Она убеждена, что создание некой единой компании — вопрос времени. «Можно предположить, что это будет очень сложный процесс, во многом зависящий от сговорчивости России, прежде всего в плане кредитования Минска в критические периоды. А потребность Беларуси в таких ресурсах, как мы видим, не снижается, только растет», — констатировала аналитик.


Кто кому нужнее?

По мнению Стася Ивашкевича, в возобновлении сотрудничества больше заинтересованы белорусские власти, «которые оказались не приспособленными к конкуренции на калийном рынке».

Что касается «Уралкалия», то ему, по мнению аналитика, выгоднее не возобновлять картель, а подождать, пока кризис вынудит Минск продать контрольный пакет «Беларуськалия» по сходной цене.

Другое дело, добавил Ивашкевич, что к возобновлению сотрудничества с «Беларуськалием» и, соответственно, восстановлению стабильности на калийном рынке новых акционеров «Уралкалия», вероятно, будет подталкивать Кремль.

«Для того чтобы конкуренты — «Еврохим» и «Акрон» — могли завершить разработку собственных шахт. С точки зрения российских властей эти проекты — стратегические для развития Волгоградской и Пермской областей», — пояснил обозреватель.

По мнению Татьяны Манёнок, возобновить сотрудничество компаниям могут помешать серьезные противоречия, которые выявились в процессе работы в рамках единого калийного трейдера — БКК.

«Уралкалий» объявил о своей принципиально новой стратегии — «объемы превыше цены». Это новая философия работы на калийном рынке, которая в условиях его нестабильности себя оправдывает, — отметила аналитик. — «Беларуськалий» же привержен прежней стратегии и рассчитывает, что если удастся возобновить сотрудничество, то партнеры должны придерживаться единой политики».

Продажей продукции «Уралкалия» сейчас занимается компания «Уралкалий трейдинг». Если будет создан единый трейдер и белорусская сторона будет настаивать, чтобы львиная доля экспорта шла через него, насколько выгодно это будет «Уралкалию»?

«Надо учитывать, что у российского производителя сегодня самая низкая себестоимость добычи калийных удобрений. Кроме того, «Уралкалий трейдинг» находится в одной из самых низких налоговых юрисдикций благодаря схемам, которые не противоречат российскому законодательству, но — противоречат белорусскому. Как в таких условиях работать единому трейдеру, тоже непонятно», — говорит эксперт.

Наконец, «Уралкалий» — частная компания, которая работает по совершенно другим, возможно, более рискованным, схемам, нежели государственный «Беларуськалий».


Времена баснословных прибылей на калийном рынке прошли

Между тем ситуация на мировом калийном рынке меняется: «подрастают» новые игроки, а значит, конкуренция будет только усиливаться. В этой ситуации философия «объем превыше цены» становится все более востребованной.

Кроме того, выигрывают те компании, которые имеют минимальные издержки производства.

«Беларуськалий» это понимает и пытается минимизировать издержки, отмечает Татьяна Манёнок.

«Пока государство оказывает ему достаточно серьезную поддержку, чтобы себестоимость продажи удобрений была сопоставима с той, что имеют другие мировые игроки. В частности, калийная пошлина была заложена в бюджет, но власти пошли на ее временную отмену», — привела пример эксперт.

Как будет развиваться ситуация на калийном рынке в ближайшие полгода-год, прогнозировать непросто.

Ведущие игроки ждут подписания первых контрактов с крупнейшими потребителями калийных удобрений — Китаем и Индией. Именно эта цена будет основополагающей для заключения последующих контрактов.

Понятно, что все производители хотели бы повышения цены на калий. Однако по прогнозам аналитиков, тех баснословных прибылей, которые компании получали до кризисного 2008 года, когда цена тонны удобрений на спотовых рынках достигала тысячи долларов, сегодня ожидать не стоит.

Так, по данным«Коммерсанта», сейчас «Уралкалий» ведет переговоры с Китаем и близок к заключению контракта с ценой 300-320 долларов за тонну. При этом осведомленный источник российского издания утверждает, что «Беларуськалий», для которого указанная экспортная цена невыгодна, пытается осложнить переговорный процесс.

Практика западных компаний показывает, что работать на мировом калийном рынке в тандеме эффективнее. Впрочем, вряд ли это применимо к «Беларуськалию» и «Уралкалию» — слишком разные стратегии и философия бизнеса у бывших партнеров.

Как бы то ни было, очевидно, что «Беларуськалию» придется подстраиваться под более гибких конкурентов и меняющуюся ситуацию на мировых рынках. Это потребует от компании повышения конкурентоспособности и снижения себестоимости продукции, гибкости в ценовой политике — короче говоря, борьбы за потребителя.