"Было поручение президента". Судьба легендарной "Лакомки" решилась в суде

Источник материала:

Весной 2016 года магазин «Лакомка» перешел от бизнесмена Юрия Морозова под крыло «Коммунарки» и закрылся на реконструкцию. Однако предприниматель посчитал непродление договора аренды неправомерным и подал иск в Экономический суд Минска. Мы побывали на заседании, где решалась судьба лакомого места на проспекте.

Почему магазин на проспекте перестали сдавать прошлому арендатору?

Помещение магазина «Лакомка» на проспекте Независимости, 19 было в коммунальной собственности Минска и состояло на балансе у ЖРЭО Центрального района. До 1 апреля 2016 года ЗАО «Лакомка», основным владельцем которого является Юрий Морозов, арендовало у ЖРЭО одноименный магазин.

Однако договор аренды не продлили и передали объект «Коммунарке» с условием сохранения названия, атмосферы, коллектива и ассортимента белорусских товаров. В исполкоме говорили, что так поступили из-за изначального желания Морозова открыть здесь Burger King, что неуместно, и последующего затягивания сроков предоставления нового проекта реконструкции магазина. Главная цель этих действий — сохранить значимый для минчан объект, уверяли в мэрии.

Бизнесмен же заявлял, что хотел сделать в «Лакомке» кафе, но Мингорисполком по непонятным для него причинам отказался продлевать договор аренды. Морозов считал, что ЗАО «Лакомка» имеет первоочередное право на заключение договора аренды, поэтому подал иск в Экономический суд Минска. Ответчиками стали «Коммунарка» и ЖРЭО Центрального района, а третьим лицом — Мингорисполком.

Сладкое место. Как бизнесмен Морозов и городские власти не поделили магазин «Лакомка»

Пока суд рассматривал заявление, в магазине уже полным ходом шел ремонт. Объект планируют открыть в сентябре.

От арендатора до собственника: как «Коммунарка» стала хозяином магазина

На первое заседание, которое состоялось в начале июля, не пришли представители Мингорисполкома. Они явились на второе, но представляться журналистам не захотели.

На втором заседании отсутствовал уже Морозов, поэтому его адвокат Вячеслав Ралько представлял позицию в одиночку.

На заседании стала понятна юридическая процедура возникновения магазина «Коммунарка» на месте «Лакомки», которую мы кратко опишем.

Так, в декабре 2015 года ЗАО «Лакомка» направило в ЖРЭО письмо с просьбой заключить новый договор аренды с 1 апреля 2016-го в связи с истечением срока действия предыдущего. Пока письмо оставалось без ответа, «Коммунарка» ходатайствовала перед концерном «Белгоспищепром», чтобы тот ходатайствовал перед Мингорисполкомом о передаче кондитерскому предприятию магазина в аренду с того же апреля. Концерн так и сделал, а исполком дал добро на передачу помещения в аренду без аукциона.

В это же время ЖРЭО уведомило ЗАО «Лакомка» о том, что с ним не продлевается договор аренды. Обосновали это государственными нуждами по развитию кондитерской отрасли. Договор аренды между ЖРЭО и «Коммунаркой» начал действовать с 5 апреля.

Однако долго это не продлилось. Так, 31 мая мэрия решила включить помещение магазина «Лакомка» в уставный фонд «Коммунарки». Это обосновали уже необходимостью увеличения доли коммунальной собственности Минска в уставном фонде предприятия согласно поручению президента. 21 июня помещение перешло на баланс кондитерской фабрики, а с 24-го стало считаться ее собственностью. Арендные отношения автоматически прекратили свое действие.

Таким образом, после передачи магазина в собственность «Коммунарка» стала по отношению к апрельскому договору аренды одновременно должником и кредитором (арендатором и арендодателем). То есть пропало лицо, к которому можно предъявить требование. Спор о праве аренды на данный момент не может иметь место, а «Коммунарка» вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Что предложил истец и что решил суд?

Адвокат же отметил, что если будет доказано нарушение преимущественного права «Лакомки» на аренду помещения, то совпадения должника и кредитора в лице «Коммунарки» уже не будет. «Коммунарка» останется лишь собственником, а преимущество на аренду получит ЗАО «Лакомка».

Проще говоря, «Коммунарка» будет сдавать магазин в аренду «Лакомке». Кроме того, адвокат просил перевести на «Лакомку» все права и обязанности «Коммунарки» как арендатора по апрельскому договору.

В ходе прений Ралько также спросил, чем же все-таки «Лакомка» хуже «Коммунарки» как арендатор.

— Было дано поручение президента об увеличении уставного фонда «Коммунарки» и открытии там магазина фирменной торговли, — ответила представитель исполкома.

— Президент поручал заключить договор аренды с «Коммунаркой»? — задал вопрос адвокат.

— Такого поручения не было. Там было поручение открыть магазин и увеличить уставный фонд, — парировала сотрудница мэрии.

В итоге Экономический суд отказал в удовлетворении исковых требований истца. Значит, арендовать помещение на проспекте Независимости, 19 ЗАО «Лакомка» не будет. Адвокат сказал, что порекомендует Морозову подавать апелляцию, но окончательное решение — за бизнесменом.

Теги: Минск