Плата не за себя: в Гомеле невиновного участника ДТП заставляют возвращать деньги виновному

Источник материала:

Осенью 2014 года под Добрушем случилось серьезное ДТП с участием трех автомобилей. К счастью, все остались живы, хотя без пострадавших не обошлось. Затем последовали судебные разбирательства, были заявлены гражданские иски. Водитель, который оказался в ненужное время в ненужном месте, обязан выплатить больше 30 млн рублей тому, кто признан виновником ДТП, пишет «СБ. Беларусь Сегодня».

Гомельчанин Станислав Сандомирский 17 сентября 2014 года на своем Peugeot 307 по рабочим делам отправился в Россию. В начале восьмого утра он ехал по трассе М-10 граница РФ — Гомель — Кобрин. Погода, выражаясь языком синоптиков, была ясная, без осадков. Вся трасса просматривалась, как на ладони. Впереди по той же полосе ехал Citroen Xantia с опознавательными знаками такси.

— Я даже не понял, что произошло, — в глазах Станислава и сегодня отражается шок, пережитый почти два года назад. — Вдруг вижу — Citroen летит прямо на меня. Не едет, а именно летит, вертится, как банка консервная, которую на ходу выкинули. Удар! И вот уже сижу зажатый подушками безопасности. Не то что среагировать — понять не успел, как все случилось.

Последствия аварии представляли собой жуткое зрелище. На дороге лежала женщина в крови. Это была пассажирка Citroen, которую выбросило из машины. Кругом обломки пластика, осколки стекол, лужи машинного масла. Двигатель Citroen нашли в нескольких десятках метров от дороги. На обочине стоял третий автомобиль — внедорожник Toyota Land Cruiser — с разбитым передом.

Проезжавшие мимо автомобилисты вызвали экстренные службы. Водитель Citroen — 29-летний Евгений Я. — оказался заблокирован внутри. Из покореженной машины его достали спасатели МЧС. Таксиста и пассажирку увезла «скорая».

Станиславу Сандомирскому и водителю джипа медпомощь не понадобилась. А вот пострадавшая женщина оказалась на грани между жизнью и смертью. В больнице ей сделали экстренную операцию, после которой 12 дней пациентка провела в коме. Придя в сознание, она так и не смогла вспомнить момент аварии. Врачи диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом ключицы и другие тяжкие телесные повреждения.

Следственный комитет возбудил уголовное дело за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Следствие, в ходе которого опрашивались участники ДТП, назначались экспертизы и проводились следственные эксперименты, длилось больше четырех месяцев.

Как выяснилось, подъезжая к Добрушу, Евгений Я. ошибся дважды. На развилке трассы он выбрал не тот путь, который ведет в райцентр. Поэтому примерно через сотню метров стал поворачивать налево, пересекая встречную полосу. Сам таксист утверждал, что «во время поворота его автомобиль слегка катился, скорость была 20 км/ч». Он же, совершая опасный маневр, смотрел по сторонам. Однако стремительно приближавшейся Toyota не заметил…

Водитель внедорожника рассказывал, что Citroen повернул на его полосу резко и неожиданно. Отреагировать он не успел. В момент столкновения в Toyota также сработали подушки безопасности. Сам джип пересек трассу по диагонали и оказался на обочине. А отброшенный ударом Citroen врезался в Peugeot Сандомирского.

В феврале 2015-го дело рассмотрел суд, на котором Евгений Я. полностью признал вину. Не вызвали сомнений и представленные следствием доказательства. Приговор — три года лишения свободы и лишение права управления транспортными средствами всех видов на пять лет. С учетом положительных характеристик обвиняемого к нему была применена отсрочка исполнения наказания на два года.

Однако само ДТП можно считать предысторией. Продолжение она получила при исполнении гражданского иска, заявленного потерпевшей. Причиненный моральный ущерб она оценила в 100 млн рублей. Эти требования суд удовлетворил в полном объеме, постановив взыскать указанную сумму в солидарном порядке. То есть — в равных долях с водителей Citroen, Peugeot и владелицы Toyota (в момент ДТП машиной управлял ее муж). У неискушенного в юридических тонкостях человека может возникнуть логичный вопрос. Если виновник ДТП один, почему выплачивать компенсацию должны и два других водителя? В статье 948 Гражданского кодекса «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» содержится и само понятие «источник повышенной опасности». А часть 2-я статьи гласит: «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи». Проще говоря, ответственность наступает даже в том случае, когда ваш автомобиль оказался в ненужное время в ненужном месте.

Еще до рассмотрения уголовного дела Евгений Я. добровольно выплатил потерпевшей 40 млн рублей, о чем она сообщила в зале суда. После приговора Я. также в полном объеме исполнил часть, которая касалась исковых требований потерпевшей. То есть выплатил ей 100 млн рублей.

А затем сам стал истцом уже в гражданском судебном процессе. Евгений решил взыскать треть суммы — больше 33 млн — с водителя Peugeot Сандомирского. В юриспруденции такой порядок называется регрессным иском. Рассмотрев его, суд вынес решение в пользу Евгения. Хотя в законную силу оно до сих пор не вступило. Ответчик намерен обжаловать его до последней инстанции и уже прошел несколько этапов. Дело рассматривалось несколькими судами. Правда, пока вердикт один: обязан платить.

— Еще в начале уголовного дела следствие признало отсутствие моей вины, и даже к административной ответственности ГАИ меня не привлекала, — приводит аргументы Станислав Сандомирский. — Правил дорожного движения я не нарушал. В меня врезались, моя машина была разбита. Не говоря уже о том, что сам я не пострадал только благодаря везению, но ведь могло произойти и по-другому. А теперь я должен платить. Причем даже не самой пострадавшей, а компенсировать расходы виновника ДТП. Иначе как абсурдом назвать это не могу.

На первый взгляд, возникший казус мог бы разрешиться благодаря страховым выплатам. Как известно, в стране все владельцы транспортных средств должны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности. Система, которую сами автомобилисты называют автогражданкой, работает уже не первый год. Однако ко всем ли случаям применим действующий механизм?

Регламентирующий страховую деятельность Указ № 530 Президента был принят в 2006 году. С того времени изменения и дополнения в него вносились 25 раз. Уж слишком объемна и многогранна сфера, задача которой — защитить интересы граждан, предусмотрев «всякий пожарный» случай. Точнее — страховой.

— В среднем за год только нашей компанией производится более 50 тыс выплат страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, — прокомментировала заместитель начальника управления транспортного страхования Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» Ирина Довнар. — Такими договорами предусматривается страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу либо имуществу юридических лиц в результате дорожно-транспортных происшествий. Однако при этом страховому возмещению не подлежат моральный вред, упущенная выгода либо утрата товарной стоимости транспортного средства.

Решение суда по гражданскому иску в отношении Станислава Сандомирского вызывает сомнения не только у него. Ппрокуратура Гомеля 13 мая внесла кассационный протест. Похоже, ставить точку в этой истории пока рано.

Читайте также:

Невиновного в ДТП водителя суд обязал выплачивать пожизненную компенсацию пострадавшему в его машине пассажиру

Невиновная участница ДТП: «Мы чудом выжили, а нас заставляют платить компенсацию другим потерпевшим»

Теги: Гомель