Полгода за решеткой

Источник материала:

8 августа истекают полгода предварительного расследования уголовного дела в отношении волковысских предпринимателей Николая Автуховича, Юрия Леонова и Владимира Осипенко. Следствие должно решать вопрос о продлении сроков содержания предпринимателей под стражей. Некоторые эксперты полагают, что как минимум до сентября следствие будет продлено.

Дочь Владимира  Осипенко Людмила никаких сведений от отца не имеет. «Завтра истекает шесть месяцев со дня задержания отца, и должны решать вопрос о продлении сроков. Обычно информация приходит через несколько дней; думаю, в понедельник-вторник что-то прояснится», - говорит Людмила Осипенко.
Задержали волковысских предпринимателей 8 февраля в Волковысске. 18 февраля всем троим предъявлено обвинение в умышленных поджогах.
В январе 2009 года в  ходе проведения оперативно-розыскных  мероприятий Главное управление по борьбе с организованной преступностью  МВД (ГУБОП) получило информацию о причастности волковысского предпринимателя  Николая Автуховича к поджогам имущества, принадлежащего должностным лицам Волковысского района, в частности, бывшему начальнику Волковысского РОВД Коцубе С.Я. и работнику инспекции Министерства по налогам и сборам по Волковысскому району Мандику С.П. летом и осенью 2005 года
8 февраля в ходе  проведения следственных действий  по уголовному делу по фактам  повреждения и уничтожения имущества  граждан, совершенных общеопасным  способом, Николай Автухович, Владимир Осипенко  и Юрий Леонов  были задержаны и водворены в следственный изолятор. Впоследствии указанным лицам предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 2 статьи 218 УК Республики Беларусь.
Одновременно в  поле зрения ГУБОП попал гражданин  Л. как лицо, имеющее подготовку обращения  с оружием и взрывчатыми веществами. В результате проведенных следственных действий были получены доказательства причастности Л. к совершению тяжких преступлений в Гродненском регионе с использованием оружия и взрывных устройств.
В процессе дальнейшей следственной работы указанные преступления были исследованы в совокупности, в результате чего установлены факты организации  Николаем Автуховичем приготовления к физическому устранению председателя Гродненского облисполкома Владимира Савченко с целью оказания воздействия на решения, принимаемые государственными органами, а также из мести. Кроме того, было установлено, что летом и осенью 2005 года Николай Автухович с иными лицами из мести государственному деятелю в связи с его служебной деятельностью осуществляли приготовление к посягательству на жизнь заместителя Министра по налогам и сборам Республики Беларусь Каменко В.Б.
23 июня 2009 года главное следственное управление предварительного расследования МВД в отношении Николая Автуховича  и иных лиц возбудило уголовное дело по статье 359 УК Республики Беларусь (террористический акт) в виде приготовления (ст. 13 УК Беларуси).
Николай Автухович, требуя скорейшего расследования уголовного дела и передачи дела в суд, три  месяца - с 16 апреля по 16 июля - голодал. В итоге потерял более 35 килограммов веса. Прекратив голодовку, предприниматель пытается вернуться к нормальному существованию.
По «делу о гранатомете», как окрестили журналисты второе уголовное дело в отношении Николая  Автуховича, задерживались директор фирмы «Ника такси 22222»Людмила Паремская и 58-летний афганец Константин Уланов. Людмилу паремскую, продержав трое суток в Минске, отпустили под подписку о неразглашении; Константин Уланов, содержавшийся в приемнике для правонарушителей 10 дней, отпущен и проходит по делу как свидетель, обязанный по первому требованию являться к следователю.
Следователь Виктор Клочко до сих пор не отдал правозащитнику Олегу Волчеку доверенность от Николая  Автуховича быть доверенным лицом семьи (позже аналогичное письмо на имя  Виктора Клочко отправила жена Елена Автухович).
8-10 июня в Минске  тайно побывал  эксперт из Германии доктор  права Мартин Финке, который в нарушение процессуальных норм был допущен к материалам уголовного дела (с которыми не могут ознакомиться ни обвиняемые, ни их адвокаты). Подготовлено экспертное заключение  о процессуальных аспектах дела Н. Автуховича. В пресс-релизе офиса ОБСЕ в Минске сказано, что в задачу эксперта в деле Н. Автуховича входило предоставление «непредвзятой и объективной оценки этого дела с выявлением возможных нарушений в сфере прав человека и злоупотребления уголовным процессом». Мартин Финке подтвердил, что он действительно, по просьбе офиса ОБСЕ в Минске, подготовил экспертное заключение по делу Н. Автуховича, в процессе работы над которым ему были предоставлены определенные материалы из дела Н. Автуховича. Д-р Финке также встречался и обсуждал дело Н. Автуховича со стороной обвинения. Ни с обвиняемым, ни с его адвокатом д-р Финке не встречался - они даже не были поставлены в известность о его работе.
Поэтому Олег Волчек и Александр Комаровский обратились к директору ОБСЕ Доре Бакояннис, главе президентской администрации  Владимиру Макею и Генеральному прокурору Григорию Василевичу с  просьбой разобраться с возникшей  ситуацией.
«Д-р Финке был экспертом, участником уголовного процесса. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, в главе 26, достаточно подробно описывается порядок назначения и проведения экспертизы, а также права и обязанности участников уголовного процесса при этом. Даже не юрист, взглянув, например, на статью 229 УПК РБ поймет, что права Н. Автуховича в случае с экспертизой д-ра Финке были не просто грубо нарушены, а вообще не рассматривались следствием.
Д-р Финке не был  участником данного уголовного процесса.  Если экспертиза не назначалась, и, соответственно, д-р Финке был человеком со стороны, то, кто и на каком основании принял решение о предоставлении ему материалов закрытого уголовного дела? 
Даже в обычных  уголовных делах данные предварительного следствия не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности только с разрешения следователя в том случае, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования, и это не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса. Кто решил, без Н. Автуховича и его адвоката, что преданные следствием огласке материалы не затрагивают их прав и законных интересов?»
Ответа нет.