Почему белорусы голосуют за Лукашенко или секреты образованного народа

Источник материала:

«Беларусь – самая большая тайна Европы. И секрет - не в дешевом газе или нефти из России и не в предложениях ЕС с самыми лучшими побуждениями. Секрет Беларуси – в народе, очень образованном обществе с широким кругозором». Такими словами еврокомиссар по вопросам расширения и Европейской политике добрососедства Штефан Фюле выразил неспособность европейцев понять неевропейскость белорусов. И действительно, образованный народ с широким кругозором, живущий в географическом центре Европы, вот уже 16 лет служит главной опорой «последнего диктатора» Европы.

Судя по июньскому опросу НИСЭПИ, и на предстоящих президентских выборах у «последнего диктатора» с электоральной поддержкой особых проблем не возникнет . Разумеется, до официальных результатов ЦИК (83,0% от проголосовавших, 77,1% от списочной численности в 2006 г.) довольно далеко. Оставим эти данные на совести ЦИК и обратимся к результатам НИСЭПИ. В 2006 г. за Лукашенко проголосовало 60,8%, а в 2001 г. - 52,5% (от числа опрошенных). Вероятность того, что и на этот раз уровень поддержки окажется в пределах 50-60% - весьма велика. Еще не вечер, и маховик мобилизационной кампании власть только начинает раскручивать. Сейчас за него примерно 45% опрошенных.
 
 
Но сам по себе высокий рейтинг ничего не говорит о природе поддержки. С подачи главы лаборатории НОВАК Андрея Вардомацкого в последние годы стало модно говорить об изменениях ценностей белорусского электората, благодаря которым электорат «от поддержки харизмы Александра Лукашенко перешел к рациональной поддержке, проводимой в Беларуси политики». Утверждение это спорное. Рациональная поддержка требует наличия критической массы рационального (западного) человека, осознающего свои интересы. Свои в данном случае означает - отличные от интересов государства. Рациональная поддержка требует наличия общества, не просто населения, т.е. общества как системы «устойчивых связей, основанных на солидарности, взаимных ценностях, чувстве сопричастности и взаимных интересах» (Лев Гудков).
 
Общество и «последний диктатор» - понятия несовместимые. Являясь представителем другого мира, еврокомиссар пытается понять Беларусь исходя из формальных признаков (уровень образования населения и т.д.). Но за внешними формальными признаками у нас скрывается сплошь и рядом иное содержание. На западе гуманитарные науки возникли на стадии перехода общества от традиционного состояния к современному, т.е. как науки, занимающаяся проблемами модернизации. Наше «общество» представляет собой причудливую смесь различных социальных и культурных пластов.
 
К примеру, в марте на традиционный вопрос «Если бы сейчас в Беларуси проводился референдум с вопросом, вступать ли Беларуси в Европейский Союз, каким был бы Ваш выбор?» за вступление в ЕС высказалось 40.7% респондентов. Но приглядимся поближе к белорусским «европейцам»: 22.6% из них не согласны с тем, что независимость является благом для Беларуси (20.6% среди всех опрошенных); 53.2% полагают, что нынешние государственные символы больше соответствуют историческому и культурному наследию белорусской нации (54.7%); 53.2% считают, что государство должно заботиться обо всех своих гражданах, обеспечивая им достойный уровень существования (53.4%). Список можно продолжить, вот только выявить разницу в установках белорусских «европейцев» от общества в целом, он нам не поможет. Добавим в конце, что 35.2% «европейцев» доверяют Лукашенко.
 
В 2007 г. под впечатлением очередной белорусско-российской газовой «войны» у некоторых белорусских экспертов возникло ощущение, что в обществе начал формироваться дополнительный спрос на альтернативный путь развития. Дополнительный в том смысле, что в Беларуси всегда существовал базовый уровень (порядка 30%) недовольства курсом развития страны. В январе 2007 г. доля граждан, не одобряющих курс развития страны, составляла 29.0%. а к декабрю она увеличилась на 10.3 пункта (39.3%). Однако к последнему докризисному опросу в сентябре 2008 г. status quo было восстановлено.
 
Вызванное мировым кризисом снижение темпов роста реальных доходов населения не привело к снижению рейтингов (доверия и электорального) Лукашенко. Ремейк 2002-2003 гг., когда такая зависимость прослеживалась довольно четко, не состоялся. По всей видимости, белорусы решили сплотиться вокруг национального символа порядка и стабильности, и в этом на данном этапе выразилась их «рациональность».
 
Такая закавыченная «рациональность» позволяет власти достигать желаемого мобилизационного эффекта накануне очередных президентских выборов при существенно меньших затратах материальных ресурсов. Если сравнить между собой индексы материального положения за первые половины 2009 и 2010 гг., то может сложиться впечатление, что они рождены принципиально различающимися реальностями. Однако согласно данным Белстата за январь-апрель 2009 г. реальные денежные доходы увеличились на 6.3% (год к году), а за аналогичный период 2010 г. на 6.8%.
 
 
Еще одна особенность нынешнего года, сформировавшаяся не без помощи мирового кризиса, заключается в том, что первые мобилизационные усилия власти не вызвали роста интереса к политике. Складывается впечатление, что экономические проблемы полностью поглотили внимание белорусов, и сегодня проще достучаться до небес, чем до «общества». События, развернувшиеся вокруг кампании «Говори правду!», - наглядное тому подтверждение. Несмотря на усилия  PR-менеджеров белорусских спецслужб, только  12.5% респондентов отметили в июне, что они что-либо слышали о кампании правдистов. При этом только 5.1% оценили кампанию положительно. Основной реакцией было безразличие - 6.9%. Если разделить белорусов на группы доверяющих и не доверяющих Лукашенко, то среди первых доля осведомленных составила 10.6%, а среди вторых - 15.5%. Согласитесь, разница незначительная.
 
Отметим, что интернет, число пользователей которого достигло в Беларуси 43%, ничем не помог сторонникам кампании «Говори правду!». Дело в очередной раз уперлось в «рациональность» белорусов. Так их осведомленность по поводу президентского послания, состоявшегося 20 апреля, оказалась существенно выше (54.8%). По всей видимости, оно содержало более значимую для выживания в условиях кризиса информацию.
 
В июне  доля оптимистов, полагающих, что Беларусь выходит из кризиса превысила одну треть - 35.3%. В марте в такую версию развития событий верило 26.6%. Неплохой результат для начальной стадии мобилизационной кампании. Растущая вера в окончание кризиса не отменила потребности в переменах. Таковых в июне было 62.0%. Абсолютное большинство! Но каков шанс перейти от декларирования потребности в переменах к реальным действиям по их осуществлению?
 
Тут следует напомнить, что активного массового политического участия в истории Беларуси не было никогда. Короткий период в начале 90-х годов прошлого века, когда власть «оказалась в грязи» - исключение. Именно слабость власти и породила силу общества (в данном случае кавычки неуместны). Субъектность власти и населения находятся у нас в обратно пропорциональной зависимости. В определенной степени можно говорить о законе сохранения субъектности. Рост субъектности населения - это своеобразная защитная реакция против снижения субъектности власти. Но после того как население-субъект в лице НГОошников Минина и Пожарского, революционных матросов или возбужденных избирателей сажают на старый престол нового царя, председателя СНК или президента происходит восстановление прежнего распределения субъектности.
В настоящий момент в желании поваляться в грязи власть не замечена, а потому дальше деклараций, выявляемых в ходе опросов, потребность в переменах не пойдет. Кроме того, не следует забывать о «причудливой смеси различных социальных и культурных пластов». У каждого пласта свое представление о переменах. Среди тех, кто согласен с нынешним курсом развития страны половина выступает за перемены. Столько же сторонников перемен и среди доверяющих Лукашенко.
 
И в заключении следует отметить, что популярность Лукашенко вот уже 16 лет остается вне конкуренции не в силу выработанной им привлекательной программы национального развития, а потому что общественное равнодушие мешает отдельным представителям населения объединиться в общество. И уровень образования помочь тут ничем не может.