Мирный атом? Спасибо, не надо

Источник материала:

На общественные слушания в Островец я попал неслучайно. Решил, что не смогу открыто смотреть своим детям в глаза, если они когда-нибудь спросят: «Тата, а что ты сделал, чтобы атомную станцию в Беларуси не построили?». Самое простое, что я мог сделать – это поучаствовать в общественных слушаниях, довести свои сомнения до руководства Минэнергетики, проектировщиков, лоббистов станции.

Про то, как трудно было попасть на слушания, написали уже многие. Зал был забит представителями всех районов Гродненщины, свезенными по указке сверху. Они выступали с дежурными заздравными речами. Но, надо отдать должное председательствующему, иногда он давал слово и людям не из официального списка. Я тоже записался для выступления, набросал тезисы, но слова так и не получил. Выступило человек 25, а записалось 83.
Из тех, кто выступал «за» АЭС практически никто не упоминал отчет по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), для обсуждения которого и были созваны слушания. Я прочитал 129-страничный документ, который, как оказалось, был укороченной версией 3000-страничного. Так как мне на слушаниях не дали возможности публично задать вопросы, ответы на которые, как мне кажется, будут интересны многим гражданам Республики Беларусь, я воспользуюсь для этого другой трибуной - сайтом «Завтра твоей страны».
Главных вопроса три: нужна ли нам АЭС и если нужна, то где и какую строить?
1. Из выступления замминистра энергетики Михаила Михадюка следовало, что наравне со строительством АЭС государство будет продолжать гробить реки каскадами ГЭС и осушением болот для добычи торфа. Кроме Немана и Западной Двины, ГЭС собираются строить и на равнинном Днепре. При этом чиновник не скрывает, что для инвесторов строить у нас ГЭС крайне невыгодно, а для нашего государства, что ли выгодно? По-моему, если строить такой дорогой энергетический объект, то все остальные экологически опасные, дорогие энергетические проекты должны быть закрыты.
2. На АЭС будет вырабатываться только 20% электроэнергии, необходимой стране. Не маловато ли для такого дорогого, опасного и недолговечного объекта (средний срок службы реактора в мире - 20 лет)? Нигде не видел расчетов по выплатам российского кредита, сколько мы потребляем газа/мазута для выработки электричества, и какая выгода нам строить АЭС, хотя в ОВОС они должны быть, так как там большой раздел посвящен убеждению в необходимости атомной энергетики для нашей страны.
3. Если одной из задач, которые решает строительство АЭС, является энергетическая независимость от России, у которой сейчас покупается газ, то как она решается в связи с тем, что ядерное топливо в объеме 26,7т в год придется покупать опять же у России? Ни одно другое государство не разрешит перевозить ядерное топливо для Беларуси по своей территории, а доступа к морю у нас нет.
4. Из ОВОСа следует, что из 54 первоначальных площадок было отобрано две, не имеющих «запрещающих» факторов для строительства: Кукшиновская и Краснопольская, последняя из которых находится в зоне радиоактивного загрязнения. Откуда вдруг появилась Островецкая, которая совершенно неожиданно стала лидером, абсолютно непонятно. Напрашивается объяснение, что Россия настояла на том, чтобы АЭС, построенная по ее технологиям, ни в коем случае не располагалась вблизи ее границ. Пусть уж в худшем случае облако летит на Литву. Иначе как еще объяснить, что для расположения станции стали обследовать «чистый» район, да еще вблизи курортной зоны национального значения - Нарочи? И, в конце концов, он оказался лучшим!? Если на станции произойдет авария, куда на этот раз будут эвакуировать белорусов? Судя по отзывам экспертов, если для ликвидации проблем с фундаментом в Краснополянском районе надо закачать тонны бетона, то уж лучше пойти на эти затраты и закачать их, но расположить АЭС в заведомо загрязненном районе.
5. В ОВОС везде приводится информация о выбросах и влиянии на окружающую среду реакторов другого типа, не АЭС-2006, который планируют строить в Беларуси. Оказывается, единственная АЭС-2006 работает лишь в Китае и всего два года, и никакой точной информации о ее влиянии на окружающую среду пока нет.
Мирный атом? Спасибо, не надо.