Пираты идут на абордаж

Источник материала:

Нынешние продвинутые наследники капитана Флинта не грабят корабли, а мирно сидят у мониторов, присваивая чужие интеллектуальные труды. Нажимая кнопку «скачать», мы редко задумываемся, что кто–то тратил на производство фильмов–музыки–софта силы, время и деньги и уж тем более, что все это защищено законом об авторском праве. Хотя подобное «пиратство» чревато последствиями.

Совсем свежая история. Популярная белорусская фирма не первый десяток лет занимается тиражированием дисков. И постоянно сносит удары по своим авторским правам: не успеет выйти очередной альбом белорусских исполнителей, как тут же его клоны заполоняют интернет. Иногда авторы и не возражают против такой популярности. Но сейчас, говорит директор Владимир Кузьмин, ситуация другая: крупный проект сборной музыки Галины Гореловой, Александра Литвиновского и Дмитрия Лыбина, посвященной Несвижу, обещал стать сенсацией, причем этот диск должен был продаваться только на территории замка. Но в первый же день продаж «доброжелатели» выбросили его в сеть. Кто первый? Попробуй отыщи концы! И если хозяева одних сайтов прислушались к просьбе снять нелегально «закачанную» музыку, другие пропустили уговоры мимо ушей. Куда теперь обращаться? Александр Успенский, директор Республиканского центра трансфера технологий, подтверждает: случай здесь страховой — незаконное использование объекта третьими лицами, то есть посягательство на имущественные права, вот только кто–то должен зафиксировать это нарушение. Но кто? Сам пострадавший?

Звено в цепочке

Что и говорить, воруют много. Вот популярный сайт придумал забавный демотиватор на тему, как одну и ту же новость подают разные СМИ Беларуси. Картинка тут же пошла по рукам, естественно, без ссылки на первоисточник. А сколько втихаря присвоенных фото появляется в разных изданиях! Что же до публикации новостными ресурсами популярных видеороликов с YouTube, то это давно уже — дело привычное. Но совсем недавно одному из борисовских сайтов такой перепост без согласия автора обошелся... в 5 миллионов рублей. Хотя ситуация оказалась не так проста. Борисовский сайт стал последним звеном в использовании видеоролика. Оригинальный клип был опубликован на YouTube еще летом прошлого года, однако в ноябре там появилась другая версия видео в искаженном варианте, этот–то ролик и пошел по рукам. Юристы отмечают: претензии создателя клипа вполне оправданны, а нарушителем закона можно считать любого опубликовавшего «урезанную» версию. Ведь видео было перелицовано и опубликовано без согласия автора, а значит, правообладатель может предъявить претензии к любому участнику цепочки.

Олег Слепченко, старший оперуполномоченный управления «К» МВД, подтверждает: в подобных интернет–спорах сегодня много нюансов. Скажем, в борисовской истории суд обязал хозяина сайта, который скопировал ролик, выплатить минимальную компенсацию — сначала истец требовал 55 миллионов рублей. Однако если ответчик сможет разыскать того, с кого началась цепочка, то имеет полное право взыскать эту сумму, а то и больше. К слову, отмечает специалист, историй с нарушением прав в сети все больше и мы здесь еще только нащупываем почву: «Главное правило — подумать, прежде чем что–то выкладывать в интернет на всеобщее обозрение. Если хотите обезопасить свои авторские права, лучше отдайте предпочтение байнету: национальный сегмент интернета для того и создан, чтобы как–то влиять на ситуацию, ведь, скажем, на российских или американских свои законы. Например, вас чем–то оскорбили в Одноклассниках? Тогда начинает работать сложная схема. Информацию нужно зафиксировать, потом направить в российский орган, где решат, уголовно наказуемо данное действие или нет. А если вы хотите что–то убрать, скажем, с Фейсбука, все еще сложнее: придется связываться с американскими владельцами сайта по скайпу, перед монитором демонстрировать свой паспорт, потому что россияне купили права только на русскоязычную версию соцсети, при этом могут там лишь что–то размещать, но не убирать».

Цена «копипаста»

Тем не менее специалисты Национального центра интеллектуальной собственности подтверждают: не раз наши пользователи с просьбами убрать информацию обращались к представителям зарубежных ресурсов — и им шли навстречу. Да, законодательство у нас соответствует международным нормам и постоянно совершенствуется, но все ли к нему прислушиваются? В ближайших планах очередная доработка — наделить нотариусов правом фиксировать в протоколах результаты осмотра интернет–ресурсов, что также послужит доказательством в суде при спорных ситуациях. К тому же есть общее правило: без договора произведение не может быть использовано, если законом не предусмотрено иное, например, как иллюстрация в образовательных целях с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

И действительно, некоторые получают по заслугам. Скажем, в Витебске на 25 базовых величин оштрафовали программиста, который «скопипастил» чужой сайт и разместил дубликат в интернете с одной лишь разницей: не в доменной зоне by, а net. Попадая на сайт–клон через поисковик, пользователи не замечали подвоха. Штрафом разрешилась и недавняя спорная ситуация в Рогачеве: три миллиона придется заплатить администратору одного из местных сайтов в копилку районной газеты, которая обвинила ресурс в незаконном использовании ее материалов и дело выиграла.

Помоги себе сам

Пострадавшие от «пиратства» для себя уяснили: авторское право не требует подтверждения до тех пор, пока не возникнут споры в суде. Белорусский веб–дизайнер Владимир Руцкий, сам неоднократно пострадавший от посягательств на свои работы, вместе с другом разработал и запустил сайт, не имеющий аналогов в байнете. Ресурс поможет в судебной защите авторских прав, правда, если воспользоваться им до момента нарушения. Внутри заложена система, которая автоматически фиксирует публикации, при этом оставить работу задним числом здесь не удастся. Сайт выдает метку времени, генерирует свидетельство с произведением, и владельцы ресурса заверяют это электронной подписью, подтверждая тем самым, когда, кем и что было опубликовано. А это уже юридический документ, который высылают правообладателю на электронную почту.

Пытается помочь авторам отстоять свои права и Республиканский центр трансфера технологий, который предлагает услуги по страхованию объектов интеллектуальной собственности, правда, отмечает Александр Успенский, желающих тоже немного. А, например, научно–технические разработки у нас вообще не страхуют, так как они принадлежат государству. Но самый простой вариант — максимально позаботиться о себе самому. Например, если создали произведение и пересылаете его по почте, почему бы не отправить заодно и самому себе уведомление? В нужный момент такая подстраховка придется очень кстати.

Кстати

Социальная сеть Инстаграм, у которой более сотни миллионов пользователей, в том числе немало звезд, в конце прошлого года оказалась в эпицентре скандала с авторскими правами. Владельцы фотосервиса объявили, что оставляют за собой право использовать загруженные снимки в рекламе без какой–либо компенсации или предупреждения авторов. А кроме того, предоставлять информацию о своих пользователях соцсети Фейсбук, которая выкупила фотосервис несколькими месяцами ранее. «Я покину Инстаграм сегодня же. Просто ужас — почитайте их новые правила!» — тут же заявила певица Пинк. Не согласна с нововведением и редактор модного журнала Marie Claire Нина Гарсиа: «Мне кажется, ни один фотофильтр не скроет того, что значат новые правила Инстаграм для пользователей». В ответ на громкие заявления гендиректор компании Кевин Систроум поспешил всех успокоить: дескать, вы недопоняли юридический документ, в намерения сервиса вовсе не входила продажа фотографий рекламодателям, соглашение будет отредактировано.

Автор публикации: Ольга ПАСИЯК