Сколько президентов будет в Союзном государстве?

Источник материала:

«Есть лидер — есть государство. Нет лидера — есть революции и миллионы гибнущих людей»

Практически все участники говорили о том, что высшей верховной властью в Союзном государстве должен обладать президент. Может быть и вице-президент. «Есть лидер — есть государство. Нет лидера — есть революции и миллионы гибнущих людей», утверждал Государственный секретарь Союзного государства Беларуси и России Павел Бородин. Когда в России правил царь, напомнил он, курс доллара определялся по курсу рубля на Нижегородской ярмарке. Союзному государству тоже нужен лидер, убежден госсекретарь, — президент и вице-президент.

Спор о коллегиальном или единоличном органе власти, уверен руководитель группы экспертов по подготовке Конституционного Акта Союзного государства Алексей Автономов, не имеет значения, потому что среди коллегиальных органов может появиться реальный лидер, который будет все решать. Договор не предусматривает институт президентства. И если, убежден он, сейчас запустить механизм его изменения, принятие Конституции затянется на длительное время. Тем более что у объединения Беларуси и России есть противники. Этого, например, не хотят различные российские и белорусские ведомства: у них появятся новые начальники, им придется строить политику исходя из общих интересов. Затягивание принятия Конституционного акта фактически превратит процесс в профанацию.

Но если все же будет президент, то представитель какой страны? Наша же модель предполагает равенство — ведь объединяются два суверенных государства. А если в Союз вступит Казахстан, другие государства? Не случайно, вспомнил историю А. Автономов, на княжество новгородцы призвали варяга. В Новгороде был союз трех племен: кривичей, ильменских славян и чуди, которые не могли договориться, кто из них будет княжить. Поэтому призвали постороннего, нейтрального по отношению ко всем лидера.

Кого мы будем призывать, задал вопрос А.Автономов: американца, китайца или шведского короля?

У нас два члена Союзного государства, и оба с жесткой президентской властью, напомнил заведующий отделом Беларуси Института стран СНГ Александр Фадеев. При таких режимах двух суверенных государств коллективные органы высшего управления единого государства ни действовать, ни решать ничего не будут. С точки зрения нормальной управленческой практики, считает он, власть должна быть президентской. Тогда встает вопрос о функциях и полномочиях национальных президентов: куда они денутся? Будет ли сохранен в государствах такой жесткий президентский режим? Ответа нет.

Вопрос решился бы сам собой, уверен А.Фадеев, если бы государства согласились передать эти важнейшие полномочия высшей президентской администрации Союза. Но это возможно только при объединении по типу федерации, чего ни один из 10 вариантов конституции не предусматривает. Поэтому вести разговор о введении поста президента, пока проекты Конституционного акта предусматривают некое межправительственное объединение, преждевременно, считает он. А для нормального функционирования такого объединения не нужен ни парламент, ни президент. Поэтому, считает А.Фадеев, прежде чем решать вопрос о высших структурах власти, надо решить вопрос о конституционной готовности передать им полномочия.

Оптимальное управление достигается через реальные исполнительные структуры, отметил заместитель Председателя Государственной Думы, заместитель Председателя Парламентского собрания Сергей Бабурин. Поэтому проблемы структуры высших органов власти и деятельность правительства никак не связана с наличием или отсутствием поста президента или вице-президента, и в этом отношении в Высшем Государственном Совете должны четко понимать, что только Председатель ВГС должен быть главнокомандующим объединенными вооруженными силами и нести ряд других обязанностей как глава Союзного государства. Не может быть записано, что у нас коллегиальный президент. Глава ВГС будет Верховным Главнокомандующим и носителем ряда других атрибутов. Нужен принцип ротации и ряд механизмов, которые обеспечат систему сдержек и взаимных обязательств.

Высшим союзным органам — максимум полномочий

Вопрос о предметах ведения Союзного государства особых споров не вызвал. Государственный секретарь считает, что Союзное государство должно отвечать за единую границу, таможню, платежное средство, финансово-кредитную политику, радиотехническое сотрудничество, движение людей и капиталов.

В Конституционном акте, считает начальник Правового департамента Постоянного комитета Союзного государства Лейла Котиева, необходимо закрепить четкий, жесткий и необходимый для нормальной жизни объединения перечень предметов ведения — 5—6, необходимых для союзного строительства на этом этапе. Какими будут они — такими должны быть и органы власти.

Чем станет заниматься Союзный парламент, поинтересовался Александр Фадеев. Ничем, уверен он, поскольку не обладает никакими полномочиями. В обеих странах сохраняются национальные парламенты, их полномочия и функции. То же самое и с президентами. Сначала, убежден А.Фадеев, высшим союзным органам необходимо передать максимум полномочий, после чего решать вопрос и о высшей власти, а не наоборот.

Сергей Бабурин считает иначе. Сейчас, сказал он, важно избрать Союзный парламент и сформировать союзные министерства и ведомства. Ни рабочая группа, которая занималась доработкой проекта Конституционного акта, ни комиссия под председательством Б.Грызлова и В.Коноплева не могут завершить его подготовку без принятия нескольких политических решений. Прежде всего — об исключительной компетенции Союзного государства. О конфедерациях и каких-либо межгосударственных объединениях надо забыть. Мы строим государство, органы которого принимают обязательные для всех граждан Союза нормативные акты. Его законы должны быть высшими и в России, и в Беларуси. А Союзный парламент будет заниматься только предметами, входящими в его компетенцию, четко записанными в Конституционном акте. Вопросы чрезвычайного, совместного ведения находятся на особом счету и не должны решаться национальными парламентами.

Постоянный комитет, считает С.Бабурин, должен обладать реальными полномочиями и издавать документы, обязательные для исполнения на территории России и Беларуси. Нельзя делать его аппаратным, поскольку это орган власти, аналогичный Комиссии Евросоюза. Люди тогда поверят в реальность Союзного государства, когда в нем будет союзный Таможенный комитет, министерство транспорта, труда и социальной защиты и ряд других — чтобы защищать граждан России и Беларуси как граждан Союзного государства.

Необходимо, сказал депутат, прийти, наконец, к единому союзному паспорту, он у нас уже должен быть с 1999 года. Говорить о реальности Союзного государства можно будет тогда, когда каждый человек поймет, что часть налогов, которые он платит, поступают в союзный бюджет, сказал он. Сегодня бюджет в целом формируется из отчислений из национальных бюджетов, однако записана возможность иных способов. Союзный закон, одобренный двумя государствами, должен ввести отчисления от таможенных платежей, подоходного налога и так далее в размере 10 или более процентов, как будет решено, которые напрямую пойдут в союзный бюджет.

Любое продвижение к объединению — шаг вперед, сказал А.Фадеев, оно выгодно народам. Но строить Союз необходимо на века. Беларусь же предлагает сохранить в Конституционном акте положение о свободном выходе из союза. В то время как в конституциях нормально и успешно функционирующих федераций, например США и ФРГ, у субъектов нет права свободного выхода.

Исполнительная власть не может существовать в вакууме

Наибольшего единства участники «круглого стола» достигли по вопросу структуры исполнительной власти. Она не может существовать в вакууме, заявил Алексей Автономов. Сегодня же Постоянный комитет не в состоянии использовать полномочия, заложенные в Конституционном акте, в полной мере: ему не на кого опереться, кроме как на самого себя. Парламента, действующего на постоянной основе, нет; Высший Государственный Совет решает глобальные вопросы; Совет Министров собирается время от времени; суда нет вообще. Допустим, Постоянный комитет считает, что то или иное соглашение нужно исполнять тем или иным образом. Куда идти и кого просить истолковать? Правовые управления двух президентов истолкуют каждое по-своему, но насколько они правы — непонятно. Выносить согласование даже имеющихся актов на ВГС невозможно.

В Союзном государстве, считает Павел Бородин, обязательно должен быть компактный профессиональный Союзный парламент, поскольку без единой законодательно-правовой базы делать что-либо невозможно. Что касается органов исполнительной власти, то они могут быть коллегиальными или комиссионными, как в Евросоюзе. Контрольные органы — тоже. Другое дело, что в Конституционном акте необходимо четко прописать их обязанности.

Структура исполнительной власти зависит не только от структуры системы органов, убежден Алексей Автономов. Она зависит от политического решения, которого все мы сейчас ждем. Совет Министров может быть как в Европейском союзе, то есть состоять из национальных министров, работающих в своих государствах. Тогда Постоянный комитет становится аналогом Европейской комиссии.

Начинать надо, пошутил Сергей Бабурин, с создания чрезвычайной комиссии по борьбе с саботажем. Только тогда можно будет сдвинуть с места процесс интеграции. А если серьезно, то, убежден он, с созданием союзных органов власти должны уменьшаться полномочия республиканских. Или республиканские направления должны ликвидироваться, или становиться частью союзных структур. Это касается и министерств, и ведомств, и высших органов власти. При наличии союзного президента и вице-президента президентов республик быть не дол- жно.

Депутат считает, что союзный премьер-министр одновременно должен быть премьер-министром Российской Федерации. В Советском Союзе, вспомнил он, главы правительств союзных республик одновременно были заместителями Председателя Совета Министров СССР. Иначе функционирующего союзного руководства не будет. Если сохранить премьер-министров двух государств и создать некоего третьего, не опирающегося на административные и иные ресурсы России и Беларуси, он будет декоративной фигурой: без властных полномочий не сможет формировать органы власти.

Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы в союзном правительстве решения принимались по принципу Высшего Государственного Совета: одно государство — один голос: политические дискуссии нельзя переносить на уровень государственной власти. Правительству нужно заниматься экономикой, а политические вопросы необходимо уводить в Высший Государственный Совет и парламент, сказал Сергей Бабурин. Давайте, предложил депутат, готовить Конституционный акт, как на ближайшие 200 лет. А там будет видно. Нельзя воспринимать его как переходный документ. Это Основной закон создаваемого государства.

В заключение Павел Бородин заявил, что по поручению Президента Российской Федерации Владимира Путина в конце ноября на Высшем Государственном Совете будут рассмотрены все варианты Конституционного акта, определены сроки проведения референдума и выборов в Союзный парламент.

Подготовила Наталья ДОЛГУШИНА.