Это ненормально

Источник материала:

Это ненормально

Более 20% валообразующих предприятий остаются убыточными
Президиум Совмина 31 января подвел итоги экономического развития страны в 2005 г. Выполнить все показатели прогноза на этот раз не удалось — из 16 выполнены 14. В аутсайдерах — показатели по росту производства промышленных потребительских товаров и сельхозпродукции. И хотя валовые показатели по росту ВВП и объемам промпроизводства выполнены, на микроуровне это обернулось для четверти валообразующих предприятий чистыми убытками.
Ирина КРЫЛОВИЧ
“Это ненормально, когда в стране порядка 30% валообразующих предприятий, находящихся под особым контролем правительства, не выполняют прогнозные показатели, работают с убытком”, — заявил премьер-министр Сергей Сидорский на заседании Совмина.

Более конкретные цифры привел первый вице-премьер Владимир Семашко. По его словам, 21% из 113 валообразующих промышленных предприятий по итогам 2005 г. имеют чистые убытки, а треть из них не в состоянии выполнять устанавливаемые правительством задания по экономическому развитию. В качестве причин вице-премьер назвал высокую степень изношенности оборудования и дефицит капитала.

В отношении убыточных валообразующих предприятий, а также неэффективных небольших предприятий (с численностью работающих от 1 тыс. до 3 тыс. человек) необходимо принимать экстренные меры, считает В. Семашко. В качестве одной из таких мер было названо создание стабилизационных фондов в концернах, предприятия которых нуждаются в ресурсах. Прежде всего, это касается концернов “Беллегпром” и “Белместпром”.

Планы огосударствления

Еще одной экстренной мерой должна стать попытка упорядочить применяемый в последние годы метод деприватизации по принципу: долги в обмен на акции. Как сообщил В. Семашко, сейчас готовится проект указа президента, аналогичный Указу № 27, который недавно установил отсрочку по долгам для государственных предприятий, но теперь уже по финансовому оздоровлению акционерных обществ с последующим увеличением в них госдоли.

Казалось бы, приведенные на заседании Совмина данные об убыточности валообразующих предприятий, которые находятся не только под особым контролем государства, но и всячески поддерживаются различными льготами, лишь подтверждают общеизвестный тезис о том, что государство не является самым эффективным собственником, а практика индивидуальных налоговых льгот порождает в среде производственников иждивенческие настроения. Однако, как заявил вице-премьер, “политика оказания крупным предприятиям поддержки себя оправдала, поэтому в будущем целесообразно эту систему мер сохранить и усовершенствовать, поскольку именно промышленный сектор является важнейшим источником экономического роста в стране”.

Что же касается возможного огосударствления оставшихся пока негосударственными акционерных обществ, то, по мнению В. Семашко, “сейчас экономика уже позволяет это сделать”. Неясно только, в чем суть текущего момента. То ли убыточные акционерные общества доведены уже до такого состояния, что готовы отдаться государству без всякой борьбы и надежды на компенсацию за приобретенные ими акции, то ли государство не обеднеет еще от пары десятков неэффективных предприятий.

Слабая адаптация микроуровня

Впрочем, государство надеется сделать такие предприятия более эффективными за счет изучения их бизнес-планов и выдачи очередных кредитных ресурсов. С. Сидорский поставил задачу в течение февраля изучить состояние дел на всех 113 валообразующих предприятиях, согласовать бизнес-планы каждого из них.

Вместе с тем, как показала практика прошлого года, с бизнес-планированием, а также с идеями по поводу использования ресурсов, в которых так остро нуждаются предприятия, в стране большие проблемы.

“Сегодня у нас нет эффективных проектов, под которые мы можем взять инвестиционные ресурсы иностранных кредитных линий. Китай нам выделяет в 2006 году 1 миллиард долларов. Италия, Германия готовы увеличивать размеры кредитных линий. Но у нас нет готовых проектов ни у отдельных предприятий, ни в отраслевых министерствах”, — заявил на заседании С. Сидорский.

“Недавно у меня была встреча с китайцами. Они предлагают создать завод по производству джипов стоимостью от 22 тысяч долларов и затем их экспортировать, и другие выгодные проекты. Вопрос пока открытый, потому что у нас нет четкого представления, в каких сегментах нам двигаться”, — передает слова С. Сидорского агентство ПРАЙМ-ТАСС.

При этом премьер-министр подчеркнул, что речь идет об отсутствии системного подхода и слабой адаптации микроэкономики к стратегическому курсу страны.

Сразу возникает ряд вопросов, связанных с понятиями микроэкономики и стратегического курса. Например, когда речь идет об отсутствии в стране эффективных проектов, признается ли микроэкономикой частный сектор? И почему государство считает более эффективным микроэкономическим механизмом огосударствление акционерных обществ с последующей выдачей им иностранных кредитов под проекты по сравнению с привлечением под этот же проект напрямую в ОАО иностранного инвестора?

Может, потому, что стратегическим курсом является желание предотвратить появление прибыльных крупных частных производственных предприятий? Но тогда по всем признакам микроэкономика вполне адаптировалась к стратегическому курсу — такие предприятия и не появляются ни в частном секторе, ни, тем более, в государственном. Так как на микроуровне на госпредприятии понятие личной материальной заинтересованности менеджмента и акционеров заменяется на персональную ответственность, а, как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Для незанятых создадут предприятия

Однако государство имеет возможности использовать не только экономические рычаги, но и административные. На том и стоит. Поэтому создание новых производств будет решаться директивно. Как заявил С. Сидорский на совещании, в каждом мелком или среднем городе необходимо создать 1-2 современных предприятия по производству потребительских товаров. Таким образом правительство намерено убить сразу двух зайцев. Во-первых, улучшить показатели по производству ширпотреба (пока же действующие предприятия, ссылаясь на низкую рентабельность такой продукции, снижают ее производство), а во-вторых, решить проблему занятости в регионах.

В течение февраля местные власти должны подумать над этим и представить свои предложения по организации таких производств. Можно предположить, что речь будет идти не о поддержке мелкого и среднего частного бизнеса, а о новых госпредприятиях по сборке обещанных нам китайских пылесосов, мобильных телефонов и прочих товаров широкого потребления на предполагаемый миллиард китайского кредита.

Полный провал

В плане эффективности реализации государственного стратегического курса на микроуровне интересны также итоги 2005 г. по производству сельхозпродукции — этот показатель тоже оказался ниже прогноза. Как сообщил заместитель премьер-министра Иван Бамбиза, объем производства сельхозпродукции в хозяйствах всех категорий увеличился за год на 2,1% при прогнозе 8-9,5%.

Основной причиной низкого темпа роста сельхозпроизводства И. Бамбиза назвал “недобор произведенной продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий”. Премьер-министр был более резок: “Программа по растениеводческой продукции провалена полностью”.

Заместитель премьер-министра видит причины провала в том, что в растениеводстве хозяйства Беларуси еще не пришли к технологиям такого уровня, которые позволяют минимизировать влияние погодных условий и обеспечивать высокую урожайность. Так, по данным И. Бамбизы, в одной трети хозяйств в 2005 г. урожайность зерновых составила менее 20 ц/га, картофеля — менее 100 ц/га, льноволокна — менее 5 ц/га. И причина не только в плохих погодных условиях, но и в недостаточной подготовке к посевной и уборочной.

Как и с валообразующими предприятиями, хочется добавить, что все это происходит на фоне массированной господдержки села, а также внедрения особых методов, направленных на ликвидацию убыточных предприятий в сельском хозяйстве, — присоединение убыточных хозяйств к промышленным предприятиям или навязывание их бизнесменам, причем не на самых лучших условиях.

В итоге с убыточными предприятиями справились — их остались якобы единицы. Однако оказалось, что отсутствие убытков, как и поддержка ресурсами, еще не означает роста производства. С промышленными предприятиями получилось как раз наоборот — рост в целом есть, но за счет убытков.

То есть пока в нашей экономике показатели безубыточности на микроуровне при стратегическом курсе на валовый рост являются практически взаимоисключающими. Наверное, это действительно ненормально.