Украинский эксперимент

Источник материала:

Украинский эксперимент

Парламентские выборы в Украине — это попытка изменить вектор политического развития СНГ
К чему приводит концентрация власти в руках президента, хорошо видно на примере Беларуси и других постсоветских республик. Сможет ли Украина стать исключением и повторить успех стран Балтии, во многом зависит от результатов парламентских выборов.
Сергей НИКОЛЮК
26 марта Украина станет парламентской республикой. До сих пор на просторах СНГ наблюдалась обратная тенденция. Практически все президенты сразу же после инаугурации начинали реанимировать разрушенную в ходе перестройки "вертикаль" власти. Такая реанимация требовала расширения полномочий главы государства. Раз начавшись, процесс расширения быстро упирался в конституционные ограничения и неизменно сметал их вместе с конституциями первого постперестроечного образца.

Чей рейтинг ниже?

Украина решила повернуть вектор политического развития на 180 градусов. Но каковы шансы у будущего правительства, сформированного парламентом, а не назначенного президентом, сплотить расколотое украинское общество? Обратимся к данным январского соцопроса.

Из всех органов государственной власти граждане Украины больше всего не доверяют Верховной Раде (баланс доверия-недоверия — -33%), судам (-31%), прокуратуре (-29%), милиции (-28%), правительству (-27%), местной власти (-20%). Доверие граждане выражают преимущественно неполитическим институтам — церкви (+41%), вооруженным силам (+12%) и украинским СМИ (+6%).

Такой уровень народного недоверия к главному законодательному органу типичен для СНГ. От советского прошлого, когда все институты власти, за исключением института первого лица, играли подчиненную, а порой и чисто декоративную роль, так легко не избавиться. Не случайно личные рейтинги доверия у руководителей правительства и Верховной Рады выше, чем у возглавляемых ими органов государственной власти: в частности, у премьера Ю. Еханурова (-19%) и спикера парламента В. Литвина (-17%). Для большинства граждан критерии, по которым они оценивают конкретных политиков и возглавляемые ими организации, не совпадают.

Однако лидером по уровню недоверия среди политических персон является президент В. Ющенко (-33%). У его боевой подруги "эпохи Майдана" Ю. Тимошенко баланс доверия-недоверия близок к равновесному — -2%, а у главного соперника по президентским выборам 2004 г. В. Януковича — вполне приемлемые по нынешним меркам -13%.

Пять причин разочарования

Объяснение падения рейтинга Ющенко, казалось бы, следует искать в экономической плоскости. В 2004 г. (последний год правления Кучмы) рост ВВП составил 12,1%. За январь — сентябрь 2005 г. данный показатель сократился до 2,8%. Наступивший год особого оптимизма не внушает. Эксперты Всемирного банка прогнозируют рост в пределах 1,5-3,5%, при этом около 2% роста ВВП Украина недоберет из-за увеличения цен на газ.

Но, к удивлению аналитиков, социологические опросы экономической составляющей в падении рейтинга Ющенко не зафиксировали. Перечислим причины-лидеры народного разочарования в порядке убывания: на 43,4% граждан повлияли "внутренние раздоры" в команде победителей, 41,4% отметили "бездарную кадровую политику", на третьем месте — "отсутствие стратегического видения развития страны" (36,6%), на четвертом — "отсутствие видимых результатов борьбы с коррупцией" (34,3%), 25% украинцев разочаровало невыполнение предвыборного лозунга: "Бандитам — тюрьмы!".

Поражает общее количество "разочарованных действиями властей". Среди тех, кто голосовал за Ющенко в третьем туре президентских выборов, таковых оказалось 68,5%.

Символический капитал борца, страдальца, победителя, судя по всему, растрачен едва ли не без остатка. При такой "инфляции" не по плечу Ющенко оказалась и задача преодоления раскола страны. Один лишь пример: из 23 министров правительства Тимошенко только четверо родились на востоке и юге страны. Причем сама Юлия Владимировна входит в число этих четырех, что не помогло ее партии на выборах в родном Днепропетровске в 2002 г. (4% голосов). То есть в кабинете Тимошенко не было политиков, которых избиратель "востока" признавал бы своими легитимными представителями.

Ситуация не изменилась принципиально и в правительстве Еханурова. Как справедливо замечает, комментируя эти данные, канадский политолог Доминик Арель, такая политика отражает убежденность Ющенко и его главных союзников в том, что "восток" должен быть подвергнут "исправлению", системной реформе, руководимой извне.

Видимо, для проведения такого рода "исправительной" политики Ющенко неожиданно выступил против политреформы: "Никто эти изменения не предлагал на всенародное обсуждение, никто не обсуждал эти изменения в парламенте. Все делалось под ковром... Изменения, внесенные в Конституцию, были противозаконным деянием, скрытым от людей. Эти изменения были внесены без проведения общенационального референдума, как того требует Конституция...".

Подобные цитаты можно продолжить, но если суммировать сказанное, то получается: реформа противозаконна и антинародна; она не обсуждалась в парламенте; она не прошла обкатку референдумом; сам же Ющенко к утверждению реформы не имеет никакого отношения и всегда выступал за ее пересмотр.

В связи с этим украинские аналитики напоминают президенту о том, что реформа обсуждалась бесконечное количество раз. Она принималась в парламенте; за нее голосовала фракция Ющенко "Наша Украина"; текст политреформы категорически запрещается выносить на референдум в соответствии с требованиями Основного Закона (подкрепленными решением КС).

Заполнены украинские СМИ и "допрезидентскими" высказываниями Ющенко по поводу политреформы. Вот лишь одно из многих: "С тем, что политическая реформа назрела, согласны все. Следующий президент должен уступить часть своих полномочий правительству..." (август 2003 г.).

Предвыборная арифметика

В Украине (в отличие от Беларуси) негосударственные социологические службы не лишают права работать, поэтому чем ближе парламентские выборы, тем полноводней поток социологической информации. Принципиальных расхождений в результатах нет.

Приведем последние рейтинги политических партий и блоков, опубликованные 2 марта Центром социальных и политических исследований СОЦИС: за Партию регионов готовы проголосовать 30,8% всех опрошенных, за блок "Наша Украина" — 17,2%, за блок Юлии Тимошенко — 12,9%, за Социалистическую партию — 4,5%.

На грани прохождения 3-процентного барьера находятся: Коммунистическая партия Украины, блок Натальи Витренко "Народная оппозиция" и гражданский блок "Пора-ПРП", которые набирают по 2,8% голосов. При этом за Партию регионов намерены проголосовать 36,5% среди тех, кто собирается принять участие в голосовании. С учетом "коэффициента перевзвешивания", то есть перераспределения голосов, отданных за проигравшие партии, Партия регионов может получить 51% депутатских мандатов в следующем созыве парламента.

Есть шанс и у коммунистов. Социологи постоянно фиксируют наличие у компартии "скрытого электората", составляющего от 2 до 4%. Это люди, которые "стесняются" говорить при опросах о том, что они будут голосовать за коммунистов. Поэтому, скорее всего, КПУ преодолеет 3-процентный барьер.

Социологи отметили также, что Народный блок Литвина с каждым днем стабильно теряет поддержку избирателей. Так, в ходе первого этапа исследования за него готовы были проголосовать 3,3%, второго — 2,6%, третьего — 2%.

Если же приведенный прогноз относительно абсолютной победы Партии регионов В. Януковича не оправдается, то будущее правительство станет коалиционным. Предугадать, кто с кем и на каких условиях создаст коалицию, сегодня довольно сложно, а создавать ее придется. Если в течение 60 дней Верховная Рада не сформирует правительство, то президент имеет право распустить парламент и назначить новые выборы.

Романтиков среди украинской политической элиты незаметно, поэтому коалиция обязательно возникнет. Вопрос в другом: насколько она окажется дееспособной. Экономический кризис углубляется. В министерстве экономики спешно составляют таблицы. В одной колонке — цена на газ, в другой — список убыточных отраслей промышленности. Как в таких условиях формировать бюджет, а значит, удерживать социальную температуру на допустимом уровне?

По данным Госкомстата, реальные доходы населения в 2005 г. увеличились на 20,1% (в Беларуси — на 18%), причем в декабре относительно ноября — на 17,3%. Предвыборный популизм В. Ющенко, судя по приведенным цифрам, от предвыборного популизма Л. Кучмы отличается непринципиально. Новому премьер-министру, независимо от партийной принадлежности, вырваться из наезженной популистской колеи будет непросто. Однако ресурсами своих предшественников он располагать уже не будет. Налоговая база сжимается, подобно шагреневой коже, отрицательное сальдо внешней торговли по итогам 2005 г. составило 1,8 млрд. USD и продолжает увеличиваться.

"Не так!"

Коалиционное правительство еще предстоит сформировать, а вот консолидированная элита в Украине так и не сформировалась, что наглядно проявилось в ходе российско-украинской "газовой войны". Все произошло с точностью до наоборот. Каждый из политических игроков решил, что настал его час, и вместо выработки единой позиции ринулся зарабатывать очки на критике газового соглашения.

Достаточно просмотреть преамбулы избирательных партийных программ. Возьмем для примера программу Партии регионов В. Януковича. Основной слоган: "Благополучие — народу! Власть — регионам!". Регионам — значит не Киеву, не В. Ющенко и его прозападным сторонникам, потому что "Рiк Майдану — рiк обману", потому что "так называемая "оранжевая революция" нарушила нормальный ход событий". Ясно, что этот "нормальный ход" был обеспечен правительством В. Януковича.

Белорусским политтехнологам следует поучиться в умении доводить до электората основную стратегическую идею в максимально концентрированном виде, как это сделал "Оппозиционный блок "Не так!". Всего пять букв. Все в стране происходит "Не так!". Такая стратегия делает излишними любые конструктивные предложения. В условиях массового общественного разочарования никакой расшифровки столь короткого слогана и не требуется, а главное — ясен ответ на классический вопрос "Кто виноват?".

Однако, несмотря на медийную активность избирательных штабов, социологи и политологи характеризуют нынешний предвыборный процесс как вялотекущий. Пропала страсть, присущая предыдущим президентским выборам. Небывалый всплеск гражданской активности украинцев сменился закономерным и прогнозированным спадом интереса к политическим процессам. Чрезмерно завышенные социальные ожидания сначала перешли в растерянность, а потом — в разочарование и апатию. Справедливости ради надо отметить, что все вышесказанное касается приверженцев "оранжевого лагеря".

Сегодня политические аналитики дружно констатируют феномен предельной персонификации выборов и настаивают на том, что идеологические корзины партий и блоков пусты.

Приведем высказывание доктора филологических наук, автора ряда монографий по пиару Г. Почепцова: "Я даже не советую вам пробовать как-то классифицировать взгляды наших политиков — это абсолютно искусственное приклеивание. За ними ничего нет. Сегодня лидеры сбегаются под одно знамя, завтра будут поднимать совершенно противоположное, поскольку это не есть их внутреннее состояние".

Чужих фальсификаций
не бывает

По мнению украинского бизнесмена и политика Д. Жвания, "Майдан в Украине собрался не потому, что люди, как в Грузии, были голодные. Здесь вышли за свободу. И подходить к этому народу с популизмом — изначальная ошибка". Данный вывод подтверждают и приведенные выше социологические данные о причинах разочарования бывших сторонников В. Ющенко.

В команде президента явно не хватило людей, способных не только бойко говорить об евроинтеграции, но знающих, что и как для этого реально делать. Причина подобного дефицита связана в первую очередь не с субъективными ошибками при проведении кадровой политики, а с отсутствием достаточного количества квалифицированных кадров как таковых. Украине сегодня требуются люди, умеющие формулировать современные задачи. В конце-то концов, требуются люди, свободно владеющие основными европейскими языками. Украинский эксперимент наглядно показывает, что с завоеванием власти основные проблемы не заканчиваются, а только начинаются.

Как бы сегодня мы ни оценивали все 43 субъекта предстоящих выборов, но само их количество ставит заслон для серьезных административных манипуляций в ходе избирательной кампании. Понятно, что реальное участие информированных, свободных людей в выборах — это вызов сформировавшейся в СНГ политической традиции. Отсюда "газовая война" и последовавшие вслед за ней войны меньшего масштаба на других сегментах российско-украинского рынка.

По мнению российского политолога Л. Шевцовой, "Украина — это такая лаборатория, тест-клуб, который должен показать, может ли нация, по всем параметрам похожая на нашу... выйти из кризиса и установить правила игры более чистые, чем наши, может ли совладать с популизмом, с олигархией, с коррупцией мирным способом. Вот это будет действительно эксперимент".

В вышеприведенной цитате российский политолог под "нашими", естественно, понимает россиян, но нам никто не мешает расширить границы понятия. Мы в Беларуси точно так же нуждаемся в чистых правилах. И нам предстоит совладать с популизмом и коррупцией, поэтому предстоящие парламентские выборы в Украине имеют к нам самое непосредственное отношение.