Испытание целью

Источник материала:

Испытание целью

Оппозиционным лидерам необходим политический постскриптум
Поствыборная неделя стала серьезным испытанием на ответственность для белорусских политиков — как властей предержащих, так и оппозиционных. Пожалуй, никто из этого испытания не вышел в белых одеждах.
Павлюк БЫКОВСКИЙ
Власти всех уровней совершенно не продемонстрировали ответственного отношения к согражданам, имеющих отличную от главы государства точку зрения. Палаточный городок появился на Октябрьской площади несанкционированно, что по современным белорусским законам является либо проступком, либо преступлением. Однако даже это обстоятельство не дает оснований для ограничений прав жителей палаточного городка, солидарных с ними граждан и обычных пешеходов, для которых район мятежной площади был просто маршрутом передвижения.

В районе площади были введены элементы то ли чрезвычайного, то ли военного положения. Правоохранительные органы проводили массовый досмотр граждан и подвергали многих наказанию по непредусмотренным законом причинам — наличие продуктов, лекарств или теплых вещей, которые могли быть использованы для поддержки участников акции протеста. При этом МВД продолжительное время скрывало информацию о задержанных гражданах, а в судах милиционеры давали откровенно неправдивые показания.

Власти сократили время работы магазинов и кафе, ночью отключали освещение на Октябрьской площади. Очевидно, что таким образом они хотели сделать малокомфортным существование палаточного городка. Неужели порядок в городе проще поддерживать в темноте? Кто возместит субъектам хозяйствования ущерб за упущенную выгоду?

Протест на Октябрьской площади носил мирный характер, поэтому предпринятые меры по его пресечению выглядят странно. Если же верить свидетельствам об избиении уже задержанных оппозиционеров, то этому совершенно нет оправданий — после задержания они заведомо не могли оказывать сопротивления предположительно законным действиям милиции.

Что касается оппозиции, то для нее палаточный городок оказался не меньшим испытанием, чем для властей. Ни один избирательный штаб официально не был его организатором, но сочувствие высказывали и Александр Милинкевич, и Александр Козулин. “Взрослые” политики при этом были вынуждены дистанцироваться от акции протеста — она была слишком радикальной по белорусским меркам.

При этом палаточный городок был очень важен оппозиции — как некое завоевание, которое может компенсировать поражение на выборах, как инструмент коммуникации (громкоговоритель палаточного городка скоро стал напоминать средство массовой информации), как повод и необходимость ежевечерне проводить митинг. Использованный устроителями городка стиль протеста побуждал граждан к проявлению солидарности и вовлекал в политическую орбиту большое количество обывателей.

Но эти многие плюсы перечеркивает важный минус. Оппозиция не сформулировала один простой и убедительный довод, почему она не признает президентские выборы, и не озвучила способ, с помощью которого она намерена прийти к власти. Однако жизнеспособность палаточного городка создала иллюзию ясности ситуации и осмысленной борьбы. После ликвидации городка иллюзия исчезла и вопрос “что делать?” вновь встал на повестку дня.

Это значит, что пока молодые люди героически мерзли в палатках, оппозиционные лидеры не сформулировали, зачем все это происходило, и не придумали выход из ситуации, который позволил бы вовремя прекратить акцию протеста и сохранить лицо. До того, как милиция ликвидировала городок, выходило, что цель его существования — обеспечить плацдарм для проведения 25 марта на Октябрьской площади митинга. Представляется, что для ответственной политики это слишком маленькая цель — не сравнимая с теми жертвами, на которые пошли жители палаточного городка. Тем более что после разгона демонстрации 25 марта оппозиция решила объявить мораторий на уличные акции.

Следует отметить, что между штабами кандидатов изначально существовали серьезные противоречия. А. Козулин в период избирательной кампании оспаривал у А. Милинкевича статус лидера объединенной оппозиции. Штабы то вступали в переговоры, то их прекращали из-за взаимоисключающих позиций, то ставили друг другу “подножки”, на ходу переиначивая договоренности между собой.

Однако сам статус А. Милинкевича проистекал из полученного на Конгрессе демократических сил мандата единого кандидата. После выборов статус А. Милинкевича требовал подтверждения. Очевидно, что заявление о создании 25 марта движения “За свободу” стало одним из важнейших шагов в этом направлении. После проведения выборов статус А. Козулина как политического лидера не изменился. Представляется, что плодотворное сотрудничество между ними вряд ли возможно.