Нет своих взыскателей и чужих должников

Источник материала:

Такого деления нет у судебных исполнителей хозяйственных судов

По итогам минувшего года Службой судебных исполнителей хозяйственных судов нашей страны взыскано денежных средств на сумму более 160 миллионов долларов, а количество исполненных производств превысило количество возбужденных. 

Обходятся  без  прокурорского вмешательства

Ни одного протеста прокурора не приносилось в последние годы на постановления, действия (бездействие) судебных исполнителей хозяйственных судов нашей страны. Это свидетельствует о высоком уровне работы с находящимися на исполнении в судах исполнительными производствами. А добилась служба впечатляющих результатов, как мне представляется, во многом потому, что грамотно строит стратегию и тактику взыскания. Дает свои плоды и постоянный контроль. Еженедельно хозяйственные суды подводят итоги: сколько производств у них находится на исполнении, сколько реально исполнено. 

Казалось бы, для эффективной работы надо максимально использовать те широкие полномочия, которые предоставлены судебным исполнителям. Они, напомню, имеют доступ на любую территорию, могут вскрывать помещения, описывать, арестовывать имущество. Кроме того, наделены полномочиями направлять в компетентные органы предложения о невозможности выезда того или иного гражданина за границу, пока он не рассчитается по имеющимся у него долгам и т. д. 

Но на практике не все так просто. Например, в роли должника — сельскохозяйственное предприятие. Весь имеющийся скот в счет долга не заберешь. Когда идет посевная или уборка, особый режим, и это надо учитывать. Исполнительное производство окончить зачастую нельзя, потому что у должника имеется имущество. Но на него нельзя обратить взыскание, так как без этого имущества предприятие не сможет работать… 

В целом, перед судебными исполнителями стоит задача найти приемлемые решения, а не забрать имущество любой ценой. Надо исполнить все по правилам, но не пустить при этом должника по миру. Поэтому составляются графики поэтапного взыскания задолженностей, судебный исполнитель постоянно контактирует с взыскателем, представителями органов местной власти и т.п. 

Несмотря на свои широкие полномочия и напор, судебные исполнители могут взять далеко не все «крепости» должников. К тому же последние используют свои процессуальные права для временного неисполнения исполнительного документа. Они могут обжаловать его действия. 

Из  судебной практики рассмотрения  жалоб

Проиллюстрирую складывающуюся на исполнительных «фронтах» ситуацию, используя примеры, которые привела начальник управления обеспечения надзора и обобщения судебной практики Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь Татьяна Мельник. 

Судебный исполнитель наложил арест на бытовую технику должника, коим являлся индивидуальный предприниматель. Последний доказывал, что в перечень имущества, на которое наложили арест, включено и то, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. 

Действительно, согласно приложению 1 к Гражданскому-процессуальному кодексу взыскание не может быть обращено по исполнительным документам на бытовую технику, в частности, на один холодильник и один телевизор, имеющийся в одной семье. Судебный исполнитель обосновал обращение взыскания на указанные предметы тем, что в доме должника было обнаружено два холодильника и два телевизора. Однако это имущество, доказывал предприниматель, не принадлежит одной семье (в доме проживают также родственники должника). Тем не менее суд оставил его жалобу без удовлетворения. Решение было мотивировано так. Исключение имущества из акта описи возможно в рамках искового производства. С таким заявлением может обратиться собственник имущества при наличии доказательств, подтверждающих факт собственности спорного имущества. Из представленных предпринимателем документов нельзя было сделать вывод о принадлежности спорного имущества конкретному лицу. 

А вот в другом случае ситуация оказалась иная. По причине невозможности взыскания из-за отсутствия у должника имущества исполнительный документ возвратили взыскателю без исполнения. Впоследствии взыскатель обратился к судебному исполнителю повторно. Однако тот в возбуждении исполнительного производства отказал, сославшись на истечение срока, предусмотренного для предъявления документа к исполнению. Взыскатель написал после этого жалобу на отказ судебного исполнителя. Она была признана обоснованной и вот почему. 

В соответствии со статьей 237 Хозяйственного процессуального кодекса  приказ хозяйственного суда может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в силу. Срок исковой давности для предъявления исполнительных документов к исполнению в силу статьи 239 ХПК прерывается предъявлением их к исполнению. А после перерыва течение срока давности начинается вновь, причем истекшее перед этим время не засчитывается в новый срок. В случае возвращения документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения новый шестимесячный срок для предъявления этого документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В данном случае постановление о завершении работы по исполнительному производству принималось 22 декабря 2005 года, а повторное заявление о его возбуждении взыскатель направил 1 июня 2006 года. Получается, что он обратился в суд в рамках шестимесячного срока, и судебный исполнитель в данном случае оказался неправ. Сам же суд его и поправил. 

И еще один пример подобного рода. В августе 2005 года в присутствии взыскателя судебным исполнителем был наложен арест на имущество должника — сельскохозяйственного производственного кооператива. Копии же акта описи и ареста имущества в адрес взыскателя высланы не были, конкретные действия по реализации арестованного судебным исполнителем не совершались. Взыскатель неоднократно пытался получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства, однако точных сведений ему предоставлено не было. В ноябре 2005 года взыскатель обжаловал бездействие судебного исполнителя. 

У того нашлось свое объяснение таким действиям. В судебном заседании он заявил, что ввиду наличия двух исполнительных производств о взыскании с данного должника задолженности в пользу ФСЗН все денежные средства взимаются во исполнение данных производств. Тем не менее хозяйственный суд и в этом случае признал жалобу на бездействие судебного исполнителя обоснованной, поскольку арестованное имущество на реализацию передано не было. 

Когда  бомбардируют письменными запросами

Часто обжалуется возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения, оценка имущества (недвижимости) при реализации. Порой  суду приходится идти навстречу просьбам должника и снимать арест со счета по причине необходимости выплатить людям зарплату. 

Иной раз предприниматели либо руководители организаций, недовольные действиями судебных исполнителей, обращаются в другие инстанции. Между тем пока не использованы возможности, предоставленные Хозяйственным процессуальным кодексом, прибегать к административному ресурсу нет необходимости. Действия судебных исполнителей, жалобы, поступающие на них, очень внимательно анализируются, и в случае необходимости по ним принимают необходимые меры, — считает судья ВХС Оксана Михнюк. 

— Тем более, — поддерживает ее Татьяна Мельник, — что у судебных исполнителей хозяйственных судов нет своих взыскателей и чужих должников. Все для них равны. Они хорошо сознают, что сегодняшний должник завтра может стать взыскателем и наоборот. 

Львиная доля обращений на стадии исполнительного производства (77 процентов), направляемых в хозяйственные суды, связана с просьбами проинформировать о ходе исполнения. Порой, чтобы получить ответ на возникшие вопросы, взыскателю достаточно ознакомиться с материалами исполнительного производства. Но лень либо нехватка времени не позволяет ему это сделать. Вот и бомбардирует суд письменными запросами. А судебный исполнитель далеко не всегда на бумаге может изложить информацию о том, что делается по исполнительному производству. По этому и другим поводам возникают различного рода претензии. Коррективы внес президиум Высшего хозяйственного суда Беларуси. 

Своевременное установление причин возникновения таких претензий, направленное в должное русло судебной практики, обеспечение единого подхода при рассмотрении обращений, поступающих в рамках исполнительного производства, — тот круг задач, которые на своем заседании 16 января сего года решал президиум ВХС. Результатом его работы стало постановление «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами обращений граждан и организаций на стадии исполнительного производства». В нем четко определено, что обращения, выраженные в форме заявления, жалобы или ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнения, о даче разъяснения законодательства, выдаче документов, принятии мер по исполнению исполнительного документа, либо сведения о волоките или нетактичном поведении судебного исполнителя, являются непроцессуальными и подлежат обязательному рассмотрению. Такие обращения рассматриваются в 15-дневный срок, а если требуется проведение проверки — в течение месяца. Жалобы на действия (бездействие) судебного исполнителя, осуществляемые им в ходе принудительного исполнения, рассматриваются в более короткие сроки — не более 10 дней со дня ее поступления в хозяйственный суд. В случае удовлетворения жалобы (протеста) в определении хозяйственный суд вправе изменить или отменить постановление судебного исполнителя, а также обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение законных интересов заявителя. Содержание таких действий хозяйственный суд определяет, исходя из существа дела, характера допущенного нарушения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.