Забыли о правах руководителя

Источник материала:

Депутаты, принявшие на прошлой неделе проект закона «Об унитарных предприятиях» в первом чтении, отметили, что ко второму чтению он требует доработки. В первую очередь в корректировке нуждаются те статьи, где речь идет о правах, обязанностях и ответственности руководителя предприятия.

ПОСТОЯННАЯ комиссия Палаты представителей по промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту, связи и предпринимательству в ходе подготовки документа к рассмотрению проанализировала все замечания и предложения, в т.ч. поступившие из корпоративных союзов, провела выездное заседание. Обычно в таких случаях голосование на сессии проходит без особых споров. И в этот раз «за» проголосовали почти единогласно, однако обсуждение вопроса неожиданно оказалось весьма эмоциональным. По-видимому, депутаты посчитали документ достаточно важным, чтобы не отнестись к нему формально даже на этапе первого чтения.

Действительно, после принятия законопроекта — а серьезных оппонентов у него нет — заложенные в нем нормы будут распространены на 20 710 действующих в республике унитарных предприятий, или 41,6% от общего числа коммерческих организаций. Доля УП в ВВП страны составляет 55%. В их число входят такие гиганты, как Минский тракторный и Белорусский автомобильный заводы, многие коммунальные предприятия, небольшие частные фирмы… Каждое из них имеет лишь одного учредителя — юридическое или физическое лицо.

Как отметил в своем докладе заместитель председателя постоянной комиссии Александр Шевко, проблемы правового регулирования деятельности УП весьма актуальны, «потому что эти предприятия выполняют важные социально-политические задачи», включая вопросы национальной безопасности. В отдельных регионах они являются градо — и бюджетообразующими. Проект закона определяет порядок создания, реорганизации и ликвидации УП, распределение полномочий между собственником и руководителем предприятия.

ЧТО ЖЕ ВЫЗВАЛО неудовольствие депутатского корпуса?

Парламентарии напомнили, что в феврале в ходе выездного заседания постоянной комиссии, которое состоялось на Белорусском металлургическом заводе, было принято решение серьезно отредактировать отдельные статьи законопроекта, с чем тогда согласились и представители Министерства экономики — разработчика проекта, внесенного правительством в парламент. Депутаты были уверены, что на обсуждение им представят исправленный документ. Но рассматривать на сессии в первом чтении пришлось все тот же первоначальный вариант со всеми его недостатками. Поэтому в Овальном зале речь зашла о спорных нормах.

Например, в законопроекте есть ст. 21 «Ответственность руководителя государственного унитарного предприятия», но почему нет ни одной статьи, где бы речь шла о правах директора? Этот вопрос задал депутат Петр Соломуха. Получается, что руководители 20 710 унитарных предприятий «будут иметь лишь обязанности, ведь во всем документе — ни одной строчки о правах».

Причем критерии оценок деятельности директора порою совершенно не определены. Так, руководитель несет ответственность за неэффективное использование имущества, а также за невовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемого и неэффективно используемого имущества. «Что такое неэффективное использование? — спрашивали парламентарии. — Кто и каким образом будет определять эффективность? Возможно, для этого уже разработаны методики? И при какой рентабельности можно уверенно заявить, что имущество используется эффективно: 2%, 5% или 14%?» Конкретного ответа на эти вопросы не прозвучало.

Если узаконить подобные нормы, рассуждали депутаты, то над директором будет постоянно висеть дамоклов меч, и любая проверка найдет, за что его наказать. В такой ситуации право определять эффективность использования имущества автоматически получают контролеры. Выступавшие сошлись в том, что прописанные в законопроекте требования лишают директоров любой самостоятельности и инициативы.

Замминистра экономики Олег Мельников заверил депутатский корпус в том, что правительство работает над спорными статьями, но отметил, что авторы законопроекта не считают правильным включать все нюансы, связанные с правами руководителя, в закон. По его словам, это можно «детально прописать в контракте», который заключается с руководителем, и в уставе предприятия. Но его доводы не убедили депутатский корпус.

Возражение вызвало также то, что ответственность предусматривается лишь для директора госпредприятия. А если те же действия совершил руководитель частного УП? По мнению парламентариев, в данном случае подходы должны быть одинаковыми.

Выступавшие также отметили неконкретность некоторых статей, наличие отсылочных норм там, где без них вполне можно обойтись. Например, согласно ст. 20 «законодательными актами могут быть установлены ограничения либо особенности реализации» прав руководителя государственного УП «на занятие предпринимательской деятельностью, работу по совместительству и в других сферах». Все ограничения, уверены депутаты, следует включить в ст. 20, лишь дополнив уже имеющийся там перечень. Как заметил один из депутатов, времени для основательной подготовки законопроекта было достаточно, поэтому ссылки на какие-то другие нормативные правовые акты вызывают удивление.

В ПЫЛУ ПОЛЕМИКИ даже прозвучало предложение «отправить документ на доработку и затем вынести на обсуждение полноценный законопроект, отвечающий требованиям сегодняшнего дня». Но в итоге сошлись на том, что его следует принять в первом чтении, а вышеперечисленные недостатки устранить в ходе подготовки ко второму чтению. Иначе «перспектив принятия его во втором чтении нет».

Анна РАДЮК