Ошибка малая — урок большой

Источник материала:

Частное унитарное предприятие в момент проверки налоговой инспекцией хранило и предлагало к реализации в своем магазине чистящие средства на общую сумму 67,5 тыс. Br без нанесения на упаковки контрольных (идентификационных) знаков.

Этот факт нарушения Указа от 14.09.2004 № 444 «О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками», Перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утв. постановлением Совмина от 14.10.2004 № 1280 (в ред. от 15.09.2007 № 1178), и подп. 2.1.16 постановления МНС от 3.12.2004 № 128 «О некоторых вопросах маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками» был отражен в протоколе об административном правонарушении, акте проверки соблюдения приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет и других вопросов по налоговому и иному законодательству, а также в постановлении об аресте (изъятии) моющих средств.

ЧУП свою вину признало только частично в отношении пасты моющей «Пальмира». Остальные чистящие средства, по его мнению, не подлежат маркировке, поскольку не предназначены для стирки изделий из различных видов тканей.

Частью первой ст. 12.35 КоАП предусмотрено, что приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка и реализация на территории РБ юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, подлежащих маркировке в установленном порядке контрольными (идентификационными) знаками, без нанесения на них таких знаков, влечет наложение штрафа в размере до 20 базовых величин с конфискацией товаров либо выручки, полученной от их реализации.

Вместе с тем норма ст.8.2 КоАП позволяет суду или органу, ведущим административный процесс, освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. По оценке суда, именно такой недочет случился в работе ЧУП. Суд учел, что выявленное правонарушение по своему содержанию и направленности не могло причинить значительного вреда охраняемым административным законом интересам, поскольку совершено впервые, доход от хранения и реализации чистящего средства по контрольной закупке не получен, ущерб интересам государства не причинен. Из всего описанного товара только 10 пачек пасты «Пальмира» подпадают под действие постановления Совмина № 1280 и может относиться к моющим средствам для стирки изделий из различных видов тканей. Остальные чистящие средства предназначены для мойки посуды, и их хранение и реализация не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11.9-11.12 КоАП, суд освободил ЧУП от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Сергей КУЛАКОВСКИЙ, судья хозяйственного суда Гродненской области