«ОН ВЫХОДИЛ ИЗ ЗАЛА СУДА С ГОРДО ПОДНЯТОЙ ГОЛОВОЙ»

Источник материала:

«Он выходил из зала суда с гордо поднятой головой»
 

Елена АНКУДО

http://www.belgazeta.by/20080811.32/020090751

О том, почему приговор можно считать необоснованным и как его восприняли осужденные, «БелГазете» рассказал защитник Александра Метелицы, адвокат юридической консультации Центрального района Минска Леонид МИНЧИКОВ.


- Как оцените приговор, в котором влиятельные некогда полковники КГБ приговорены к 8 и 6 годам лишения свободы без права на кассационное обжалование?

- Приговор Метелице в части подстрекательства к даче взятки и мошенничества считаю необоснованным и незаконным. В его основу положены показания потерпевшей Долгой, не подтверждающиеся другими объективными доказательствами. В части обвинения Метелицы в мошенничестве они опровергаются показаниями его знакомых, одолживших ему деньги на покупку квартиры. Об этом же свидетельствуют агент риэлтерской компании и нотариус, оформлявший сделку покупки квартиры. Удивительно, что этим обстоятельствам суд не дал никакой оценки.

- Что еще, на ваш взгляд, не учтено в приговоре?

- Сомнения в пользу обвиняемых. Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в Уголовно-процессуальном кодексе, все сомнения в доказанности предъявленного обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого. Как это следует из приговора, сомнения толкуются в пользу обвинения.

Обвинение Метелицы в подстрекательстве к даче взятки основано исключительно на показаниях Долгой. Признанные судом достоверными и верными, они таковыми, на мой взгляд, не являются. Главная проблема уголовного дела в том, что показания потерпевшая дала после помилования и освобождения от наказания. Почему суд признает их достоверными вне связи с избавлением от наказания?

- Почему бы не признать, что, оказавшись в колонии, женщина почувствовала себя в безопасности, решив наконец «сдать» своих друзей - полковников КГБ?

- Потому что существуют сомнения в этих показаниях. Сначала Долгая заявила, что Метелица не получал от нее никаких денежных средств. После освобождения из колонии, через полгода после первых показаний, она вдруг вспомнила: Метелица, оказывается, получил от нее $40 тыс., о которых она первоначально забыла. Как такое возможно?

- И все же показания бывшей предпринимательницы положены в основу приговора. По мнению Долгой, друзья из КГБ могли повлиять на ее бизнес…

- В ходе рассмотрения дела в суде не выявлено никакого взаимодействия обвиняемых с коммерческими структурами потерпевшей. Разбирательства фактически свелись к выяснению отношений между Метелицей и Долгой…

- …которые состояли в гражданском браке?

- Метелица утверждает, что это всего лишь фантазии Долгой, а существовавшие между ними близкие отношения не являются гражданским браком.

- Если причастности к деятельности коммерческих структур со стороны осужденных не установлено, можно ли предположить, что потерпевшей не за что было давать деньги полковникам КГБ?

- Планируя обжалование приговора в порядке надзора, предполагаю, что квалификация действий Михолапа и Метелицы в вымогательстве и получении взяток не должна иметь места. Это личные отношения Долгой с осужденными. Статьи о взяточничестве имеют место, когда преступление связано со служебной деятельностью. Обстоятельств, при которых Михолап и Метелица использовали в отношениях с Долгой свои служебные полномочия или планировали их использовать, не установлено.

- Как можно оценить слова Долгой о том, что Метелица якобы «ходил в лыжных ботинках и пальто, сделанном из шинели», потому как «все деньги уходили на бизнес»?

- Как попытку оскорбить и унизить моего подзащитного. Неужели вы полагаете, будто начальник управления КГБ не может купить недорогой приличный костюм и туфли? По делу не установлено, что Метелица вообще занимался каким-либо бизнесом. Это неудачная попытка свести моральные счеты.

- Долгая поступила так из-за того, что она должна была провести 8 лет в колонии?

- Да. Беда осужденных в том, что они попались в сети этой предприимчивой женщины. Предполагая, что противозаконная деятельность рано или поздно приведет в колонию, она надеялась заручиться помощью сотрудников силовых структур, случайно встреченных ею в минском ресторане. Долгая ошиблась: КГБ - не всесильная структура. Воздействовать на уголовное дело, возбужденное Генпрокуратурой, у нее нет возможности.

- Почему в таком случае иные знакомые Долгой из числа бывших и настоящих сотрудников прокуратуры, имена которых упоминались в суде, не были использованы ею для освобождения из колонии?

- Не знаю, какие отношения были у них с Долгой. Это осталось за рамками уголовного дела.

- На что надеетесь, подавая надзорную жалобу?

- На оправдание по статьям за взяточничество и злоупотребление служебными полномочиями. Хранение боеприпасов, в чем признался мой подзащитный, заслуживает уже отбытого наказания. Показания же Метелицы в суде выглядели убедительными. Он не сломался. И выходил из зала суда с гордо поднятой головой. Теги: Минск