Источник материала:

Танцы с Муму

Что думают дети и взрослые о летнем чтении

Вот и отправились наши милые детки в школу... И, увы, для многих из них первые уроки литературы связаны с противным чувством тревоги: не спросят ли по текстам, которые задавали прочитать за лето?

Конечно, чьи–то прочли все–все и еще сверх программы. И им есть что сказать... Но остальные... а сегодня, похоже, их большинство... будут тоскливо ждать звонка или жадно ловить пересказы на переменке: «И тут этот чувак... ну который князь...»

Но, оказывается, летнее чтение — это явление, которое вызывает ожесточенные дискуссии и у нас, и в соседней России. На одном сайте даже вычислили «индекс любви» к списку литературы на лето. Получилось приблизительно равное количество сторонников и противников: 12 на 10, то есть «индекс любви» — 83 процента.

Вот аргументы тех, кто участвовал в опросе:

«Очень рада, что эта обязаловка, которую так не любили другие дети, помогла мне познакомиться с выдающимися произведениями, на которые сейчас, к сожалению, почти нет времени».

«К книгам я отношусь очень свободолюбиво, ненавижу, когда мне навязывают что–то, я из чистой вредности читать не буду. А еще я терпеть не могу читать школьную литературу летом, потому что к тому моменту, когда это произведение мы проходим в школе, я все забываю начисто! Зачем читать тогда?»

«Кому лень даже ЧИТАТЬ — то уж это полный финиш. Что еще можно делать летом? Гонять во дворе футбольный мяч, ломать себе ногти о баскетбольный, сидеть за компьютером до нервного тика или носиться с друзьями по улицам?»

«Читать по принуждению — это все равно что танцевать с ненавистной тебе женщиной. Поэтому литературу очень многие не могут воспринять как искусство, вспоминая эти пресные списки литературы».

Думаю, многие из нас могут согласиться с теми либо иными аргументами... Вот только мы с вами за возрождение интереса к чтению боремся, а не против... Так что отменять летнее чтение вряд ли кто–то решится.

Но как сделать, чтобы заданное было прочитано? Учителя и родители изощряются... Заставляют детей вести «дневники читателя», выписывать полюбившиеся цитаты... Российская учительница, находясь на летнем отдыхе в Крыму, опросила наличествующих в курортной окрестности детей, что они читают. Детки были и местные, и из России, и из Беларуси. Школьные программы, надо полагать, в их школах отличались... Но ответы учеников звучали удручающе похоже.

«По программе много задавали, но
мы ничего школьного не читаем, мы не читаем программное — все равно на «литре» потом читать».

«Ни одной классической книги мы не прочитали. Мы детективы только читаем, ну и еще фантастику».

То есть школьник убежден, что детективы и фантастика не могут быть классикой и читать их — значит, протестовать против скучной обязаловки. А вот какой любопытный разговор получился у автора исследования с приехавшим в Крым с родителями белорусским школьником:

«Долго отказывался отвечать, наконец, отвернувшись, на мой вопрос: «Что больше всего понравилось из прочитанного летом?» — начинает бубнить:

— Ромео (это, очевидно, до такой степени редуцированный Шекспир).

— Он кто, этот Ромео?

— Не знаю.

— Назови одну–единственную любимую книжку.

— Ромео.

— На лето список давали?

Да, там был все тот же «Ромео».

Автор опроса спрашивает себя: для чего же мы задаем эти летние списки, если их эффективность равна нулю? Если в результате даже читающие дети читают все, что угодно, лишь бы не по школьной программе? И дает некоторые рекомендации: летнее чтение должно быть добровольным, в список должно включаться только лучшее и то, что не проходят на уроках, и список не должен быть большим.

Но не так все мрачно. Тех, кто летом все же читает, тоже много. На сайте ИМХОНЕТ ими составлен даже рейтинг летнего списка по русской литературе. На первое место единогласно и с отрывом попал Иосиф Бродский. На второе — Иван Бунин. Далее идут Владимир Набоков, Михаил Булгаков с конкретным произведением «Мастер и Маргарита», О.Генри, Сергей Есенин, Анна Ахматова, Андерсен и Пушкин (попал–таки в десятку Пушкин!).

Если проанализировать «классические» предпочтения школьников по белорусской литературе, тут вне конкуренции окажутся, конечно, Василь Быков, Владимир Короткевич, Иван Шамякин, Янка Мавр, Михась Лыньков... «Люди на болоте» Ивана Мележа тоже принимаются с интересом, хотя приходилось слышать о том, как трудно современным городским детям «въехать» в подробные описания крестьянского труда.

Когда на форуме школьница, мучающаяся от неспособности заставить себя читать то, что надо, задала вопрос: «Все ли книги вы читаете, которые задают вам на лето?» — посыпался шквал ответов:

«Ну ты даешь... если б я их хотя бы брал в библиотеке))))»

«Нужно читать Пастернака, а вместо этого неплохо проходит Мураками «Норвежский лес». И почему меня не тянет читать то, что нужно?!»

«Сейчас я читаю лит–ру, заданную на лето. Вот прочла «Муму»... Что–то не поняла, но понравилось. Муму жалко».

«Да... Особенно когда он ее топил... Полная жесть... Я вот не поняла... Утопил и уехал к себе в деревню... Он че, не мог ее с собой забрать... Ну не знаю... Может, это гениальность автора?»

Спрашивается, учителя что, о высоких смыслах ученикам уже не рассказывают? Для получения оценки достаточно знать, что Герасим утопил Муму? А анализ психологии рабства, тонкие душевные движения, умение сопереживать — так, лишнее?

Школьники и студенты блуждают в море литературы самостоятельно. Среди книг, упоминающихся на форумах, посвященных летнему чтению, и «Гамлет», и Стивен Кинг, и «Одиночество в Сети» Вишневского, и «Секс в большом городе», и Голдинг, и Чехов... Спискам от учителей не верят — а форумам верят. Спрашивают друг друга, что почитать. Когда–то роман «Мастер и Маргарита» ходил по рукам... Вошел в школьную программу — сразу стал скучным. А теперь его снова открывают для себя отдельные продвинутые студенты.

Что читают, можно определить и по тому, что покупают. Летом в книжных интернет–магазинах из литературы для детей и подростков приобретали в основном то, что видели. То есть книги, по которым сняты фильмы. «Поттериану», разумеется, — хотя ею уже «наелись» и книги Роулинг рейтинги не возглавляют. Зато активно расходятся книги Филиппа Пулмана «Золотой компас», «Чудесный нож» и т.д. Все еще покупают Толкиена, кстати, популярностью пользуется удачный его перевод на белорусский язык. «Хроники Нарнии» Стейплс Льюиса, «Сказания о Земноморье» Урсулы ле Гуин, «33 несчастья» Лемони Сникета... Активно покупают и читают Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Кажется, по закону спирали этот роман, пока его автор сидел в бункере, укрывшись от журналюг и прочего мира, снова попал в подходящую эпоху, где стал востребован.

Говорят о том, чтобы давать учителю возможность самому рекомендовать что–то ученикам для прочтения, и это, конечно, хорошо. Но для этого учитель должен сам много читать. Ведь даже профессиональный литературовед в сегодняшнем книжном море не может знать все острова и рифы. Кроме того, в мире книжной рекламы есть свои пристрастия, обусловленные отнюдь не высокими материями. Единственный выход — читать... И очень важно читать то, что пишут белорусские писатели, — тут, теперь, на этой земле... Ведь если учитель сам не ориентируется в литературном процессе, как он может заинтересовать своих учеников? Рабски повторяя вычитанные в методичке слова? Увы, мне приходилось говорить и с профессорами, чей круг чтения ограничивается литературой не менее чем столетней давности, а белорусская литература закончилась на Быкове и Шамякине. Но дети–то наши живут сегодня — и завтра! И утрачивают знание о наслаждении, которое получаешь от стиля автора, от игры в бисер его интеллекта, от образности, а не только от увлекательного сюжета.

Автор публикации: Людмила РУБЛЕВСКАЯ