Игорь Мельников. BY. Анатомия истории-2

Источник материала:

В предыдущей колонке я размышлял о том, что национальную историю следует рассматривать целостно, как неразрывный процесс развития и становления общества и государства. Теперь же я хотел бы порассуждать о том, какие проблемы стоят перед современным историческим образованием. Игорь Мельников. Историк-белорусист, политолог, журналист, полиглот. Учился много, в разных странах, и, как правило, хорошо. В 2005 году получил степень магистра Варшавского университета. Жизненное кредо: не бояться трудностей, они делают жизнь интереснее. Как ни прискорбно констатировать, но ранее доминировавший запрос на расширение знаний для личностного совершенствования сменился ориентацией на получение знаний в утилитарных целях, проще говоря, знание стало способом заработка денег, или карьерного роста. Все бы хорошо, но это привело к атрофии интеллектуальных функций. В школах, а затем и в вузах учат фактам, хронологии, дают знания, но не учат подвергать их глубокому анализу. История перестала формировать у учащихся навыки критического мышления. Виной этому во многом стала и т.н. тестовая система. Современная школа, готовя учеников к сдаче ЦТ по истории, формирует из них поколение середнячков, не способных на глубокое осмысление исторических событий. Согласен, что тесты уместны в случае с точными науками, но при изучении истории как предмета нужно размышлять и рассуждать, одних дат и имен не хватит. Вспоминая свои студенческие годы, которые выпали на конец XX — начало XXI веков, с грустью констатирую, что для многих студентов становилось настоящим открытием, что учеба на истфаке — это не только усвоение голых фактов, это еще и их глубокий анализ. Многие просто не «догоняли», да и думаю, что и сейчас не все «догоняют», что штудирование учебника должно сопровождаться изучением первоисточников, а собственная позиция, основанная на освоенной информации, и есть тот результат, к которому необходимо стремиться. А методология исторического исследования? Изучение этого предмета сводится к тому, что преподаватели на лекциях и семинарах надиктовывают тексты учебных пособий студентам. Получается, теорию вроде бы усваиваем, но практически ее не закрепляем, а теория без практики мало чего стоит. Многие школьники и студенты привыкли получать информацию в интернете, забывая о том, что там очень много не проверенных и просто лживых сведений. Библиотеки уже не в моде, а зря. Кроме этого, на книжном рынке появляется большое количество бульварной и псевдоисторической литературы. «Туфтой», простите за столь резкое выражение, снабжает граждан телевидение и кино. В России недавно было проведено социологическое исследование. На вопрос «Из каких источников вы черпаете сведения по истории своей страны?», 60% опрошенных ответили, что получают информацию из телепрограмм и кинофильмов. Беда, если источниками исторических фактов для современных россиян стали фильмы вроде блокбастеров «1612» или «Сволочи». В Беларуси более консервативное общество, но и у нас, я более чем уверен, многие привыкли рассматривать продукты современной киноиндустрии как исторический первоисточник. Впрочем, позитивным фактом стало то, что в последнее время белорусская академическая наука стала ближе к народу. Издаются многотомные популярные издания вроде двухтомника «Гісторыя ВКЛ». На телевидении появляются циклы исторических передач, которые объективно оценивают события белорусской истории. Хотя есть сферы, требующие большего развития. К примеру, в Европе мэтры исторической науки с удовольствием пишут популярные и даже художественные произведения на исторические сюжеты. У нас таких практически нет, а попытки написания всяческих «исторических детективов» приводят к искажению фактов. Все вышесказанное наталкивает на серьезные размышления. Историческая наука Беларуси, как составная часть системы образования, находится в стадии реформирования. Очень важно, чтобы результатом изменений стало совершенствование методик и повышение стандартов преподавания этой дисциплины. Уверен, что такие меры положительно скажутся на развитии столь важной науки. Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».