Предприниматель сумел отстоять конфискованный товар!

Источник материала:

Два предпринимателя, два Вячеслава - Шелег и Голуб - торговали в Бобруйске бытовой техникой. У обоих было по маленькому магазину. Но поскольку товар у них габаритный (те же стиральные машины), новые партии нужно было где-то хранить. Вячеславы арендовали склад - из соображений экономической целесообразности один на двоих.

В конце 2006-го на склад пришли контролеры из Бобруйского отделения департамента финансовых расследований Госконтроля (МО УДФР КГК) и налоговой. Поинтересовались документами на товар. Вячеславы предъявили товарно-транспортные накладные. В этих документах, подтверждающих легальность приобретения товара, значились пункты разгрузки: на товар Шелега - его магазин, на товар Голуба, соответственно, его. А по закону в документах должен был значиться склад.

Довод Шелега «посмотрите по номерам - эти стиральные машинки на складе те же, на которые мы вам сейчас предоставили накладные, но мы их тут храним» не приняли. Склад закрыли и опечатали.

- Поделили УДФР и налоговая товары на глазок, пополам, - говорят предприниматели. - Выяснять, что кому принадлежит, не стали - половину приписали одному предпринимателю, вторую - другому. Так получилось два отдельных административных дела двух Вячеславов.

«Половину Шелега» оценили в сумму чуть больше 93 миллионов и со склада увезли «на хранение». Дело об административном правонарушении направили в районный суд общей юрисдикции.

Суду Шелег все-таки предоставил накладные на товар, где местом разгрузки значился склад – правда, с опозданием. Если бы суд учел эти документы, то ему просто «впаяли» бы штраф, а технику вернули. Однако суд документы учитывать не стал и постановил: не только взыскать штраф в 20 базовых (тогда это было 620 тысяч рублей), но и конфисковать товар.

Борьба за имущество

Предприниматель решил бороться за свое имущество. Для начала он обжаловал постановление в вышестоящих судах – городском, областном. Два раза обращался в Верховный. Не помогло. Постановление вступило в силу, и товар пустили на продажу.

– Но через полгода мне удалось добиться личной встречи с председателем Верховного суда Валентином Сукало, - рассказывает предприниматель.

Верховный суд решил, что не все обстоятельства исследованы судом районным и… отменил (!) постановление бобруйского судьи, направив дело на новое рассмотрение. Опять в районный Бобруйский суд, но уже другому судье.

К этому времени срок для наложения административного взыскания истек. И Бобруйский суд постановил: вернуть Шелегу стоимость конфискованного товара - то есть 93 миллиона.

Тут бы можно было за предпринимателя порадоваться: надо же, смог отстоять свои права! Но вернуть свои деньги оказалось не так просто. …

Где растворяется конфискат?

Его продают в специальных магазинах либо в отделах конфиската. Покупатели радуются невысоким ценам, и большинство даже не подозревает, что у товара, как в этом случае, может быть хозяин.

Бытовую технику Шелега продали по цене ниже себестоимости, выручив чуть больше 60 миллионов.

Деньги за проданный государством конфискат попадают в Департамент по гуманитарной деятельности. Именно департаменту и ушли 60 миллионов за бытовую технику предпринимателя.

Департамент на просьбу Шелега вернуть деньги ответил:

«…В соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок работы с имуществом, обращенным в доход государства (указ президента РБ от 4.09.2006 №559 ДСП (для служебного пользования! - Ред.) существует определенный порядок… в соответствии с которым… возврат денежных средств производится в размере, не превышающем сумму, поступившую в бюджет от реализации… имущества».

В письме напоминают предпринимателю, что департамент лишь оформляет заявку на возврат денег из государственного казначейства. То есть по указу президента ведомство может написать заявку в казначейство только на 60 миллионов, а не на 93 миллиона, как требует суд. Так что постановление Бобруйского суда оставляют без исполнения.

Решение суда отменили снова

По ПИКоАП (статьи 11.9-12.4), Шелегу полагается вернуть 93 миллиона. По президентскому указу №559 ДСП - 60 миллионов. Предприниматель обратился за разъяснениями к Минюсту.

И Минюст… попросил председателя Верховного суда Валентина Сукало отменить постановление суда Бобруйского (о возврате Шелегу 93 миллионов). Решение суда… отменили и направили дело на новое рассмотрение. Так что Вячеславу Шелегу, скорее всего, вернут только 60 миллионов.

- Я заплатил за технику 93 миллиона, пережил шок от ее конфискации, угробил год жизни на суды, и теперь мне могут вернуть только 60 миллионов. И еще неизвестно, когда вернут…, – печально констатирует предприниматель.

Кстати, дело второго Вячеслава, Голуба, еще не завершено, добиться решения вернуть хоть какие-то деньги пока не удается. Шелег вынужден заниматься этим делом тоже - ведь Голубу приписали часть его товара.