I. Четыре стадии в жизни ресурсов

Источник материала:

I. Четыре стадии в жизни ресурсов

Ответ на вопрос "Что же будет с родиной и с нами?" желательно искать в рамках современных политологических теорий.
Сергей НИКОЛЮК
В Беларуси заговорили о либерализации. Заговорила, прежде всего, сама власть. Если мне память не изменяет, то это уже вторая попытка подобного разговора. Первая состоялась накануне президентских выборов 2001 г., но она как-то быстро сошла на нет.

От общества к обществам.

Что стоит за вторым пришествием? Комментариев по этому поводу хватает, в том числе и на страницах "БР". Но при всем разнообразии мнений четко просматривается консенсус: власть приступила к либерализации в вынужденном режиме, а потому проводит ее точечно, пытаясь таким образом пересидеть мировой кризис.

К сожалению, большинство комментариев строятся "от жизни". Теория при этом отдыхает. В ней просто нет необходимости. Когда поток фактов столь плотен, что только успевай выхватывать наиболее значимые, выстраивать логические цепочки не представляет особого труда. Между тем "для вдумчивого анализа ситуации в мире и эффективного воздействия на нее необходима какая-то упрощенная карта реальности, какая-то теория, модель, парадигма" (Хантингтон, американский политолог).

В доперестроечную эпоху в условиях "всепобеждающего учения" проблемы выбора наиболее адекватной теории не существовало. Падение "железного занавеса" такой выбор нам предоставило. Прошли годы, и в Беларуси появились аналитики, жонглирующие именами западных гуру от политологии. Среди них есть и те, кто владеет английским и даже прошел стажировку на Западе.

Однако отечественная реальность оказалась неблагодарной, она отказывается укладываться в западные схемы. Один лишь пример. Крах Лукашенко в 1994 г. предсказывали практически все независимые аналитики. Их логика была проста и понятна: централизованная советская экономика доказала свою неэффективность, поэтому построить на советских обломках советскими же методами что-то жизнестойкое невозможно. Однако на календаре январь 2009 г., а потому с Новым годом тебя, "белорусская модель экономического развития"! С очередным Новым годом!

Главное отличие научных знаний от бытовых — их универсальность. Попытка создать в свое время отечественную (мичуринскую) биологию успеха не имела, а вот у отечественной политологии шанс на существование, как это ни странно, есть. Так утверждать позволяет мне классик социологии Эмиль Дюркгейм. Он отказывал обществу в праве на существование, так как полагал, что существуют только общества, и каждое из них следует рассматривать как отдельный "биологический" вид. Таким образом, универсальность любой политологической теории, следовательно, и ее специфического языка имеет свои границы.

Типичный пример неадекватности языка — отождествление среднеобеспеченных белорусов со средним классом. Средний класс был "открыт" социологами в США в 40-е годы. Оказалось, что люди, которые сами себя сделали благодаря профессиональному образованию, успешной и интенсивной работе, отличаются особым самосознанием. Однако в условиях, когда государство все еще остается главным работодателем и главным оценщиком индивидуальных достижений, говорить о формировании у нас среднего класса в западном смысле не приходится. Если же отталкиваться от формальных признаков (образование, квалификация, владение имуществом), то наш средний класс состоит преимущественно из чиновников. Полагаю, что дальнейшие комментарии тут неуместны.

Восточный вектор.

Безрезультатность поиска адекватной теории на Западе вынуждает нас развернуться на Восток.

Казалось бы, белорусскую социальную реальность лучше всего описывать при помощи доморощенных теорий, только где они и как зовут их авторов? Поэтому продолжим восточный разворот, но будем делать его осторожно. К этому нас обязывает наше прошлое (вспомним Великое княжество Литовское) и наше географическое положение.

Однако и преувеличивать значение данных факторов не стоит. Последние десятилетия в жизни любого народа почти всегда оказываются более весомыми, достаточно вспомнить судьбу двух Корей. Белорусам же в рамках Российской империи и СССР выпало прожить более двух столетий.

Список отличий западного общества от восточного достаточно обширен. Так, западное формировалось в условиях относительного недостатка земли и, опять же, относительного избытка людей. Ответом на первый вызов стал институт частной собственности, а на второй — умение решать проблемы путем переговоров.

На Востоке данное соотношение было противоположным, поэтому частная собственность на землю начала оформляться только в конце XVIII века. А вот проблема дефицита работников была решена путем прикрепления их к земле. Институт крепостничества не изжит в Беларуси до сих пор. Он легко угадывается в слегка видоизмененной прописке, в прикреплении к поликлиникам по месту жительства и т. п.

Всепроникающие крепостные отношения можно поддерживать лишь при наличии специфически выстроенного института власти. Его основная характеристика — властецентричность. Князь — царь — император — генеральный секретарь — президент... Данная историческая последовательность, отражая смену формы, одновременно подчеркивает неизменность содержания.

Все и ничто.

За последние годы в России разработан ряд оригинальных теорий, позволяющих описать восточную социальную специфику. В первую очередь я бы выделил теорию раздаточной экономики Ольги Бессоновой, теории административного рынка и ресурсного государства Симона Кордонского, а также русскую систему Юрия Пивоварова.

Обилие теорий не должно смущать. Политологи и социологи, в отличие от физиков, изучают объекты, которые сами являются субъектами. Поэтому множественность объяснений одного и того же явления не отменяет истину, а выступает в качестве ее критерия. Тут важно, чтобы теории не противоречили друг другу.

Общим и одновременно базовым элементом всех вышеперечисленных теорий является взгляд на российскую историю как на циклический процесс. Эту цикличность хорошо передает афоризм: "За пять лет в России меняется многое, за двести лет — почти ничего".

Проиллюстрируем плодотворность принципа множественности на примере цивилизационного анализа российской специфики. В современной культурологии выделяют три типа цивилизаций: первичные, возникшие на "голом месте" (египетская, китайская); вторичные, сформировавшиеся на развалинах первичных (западнохристианская, исламская), и периферийные. Последние образуются при взаимодействии цивилизаций двух первых типов с догосударственными образованиями (российская).

Периферийные цивилизации отличаются неустойчивостью. Это связано с тем, что их социальная ткань представляет собой смесь как из местных (естественных) культурных элементов, так и из заимствованных. В качестве иллюстрации подобного гибрида можно сослаться на пушкинскую Татьяну, которая, живя в глухой деревне, разговаривала "с трудом на языке своем родном".

Приведенный пример позволяет под иным углом понять причину непродуктивности западных политологических и социологических теорий. На западе "социология возникла как дисциплина, изучающая переход общества от традиционного, иерархического, сословного к современному, то есть как наука, занимающаяся проблемами модернизации. И весь социологический аппарат, теория и методики разрабатывались для описания и осмысления именно этих проблем.

Далеко не случайно в работах Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) в последние годы столько места уделяется социокультурному расколу в белорусском обществе. Именно гетерогенностью "социальных и культурных пластов" следует объяснять белорусский политический феномен — отсутствие связи между изменением рейтинга Лукашенко и адекватным изменением рейтинга оппозиции.

Но вернемся к цикличности российской истории. Что, собственно, меняется циклически?

Циклически меняется способность власти концентрировать ресурсы. Она — критерий силы государства. Обратите внимание на еще одну языковую проблему. Сила западных демократических государств определяется через их способность устанавливать и поддерживать одинаковые для всех правила игры. В российской же системе координат понятие "ресурсы" является ключевым.

Существуют четыре способа манипуляций ресурсами: концентрация, распределение, освоение и разворовывание. В реальной жизни всегда присутствуют все четыре, но доля каждого из них на различных этапах исторического цикла неодинакова. На стадии усиления государства его способность концентрировать, распределять и осваивать ресурсы максимальна. На стадии же ослабления все более заметную роль начинает играть разворовывание. Вот эту стадию исторического цикла на бытовом уровне и принимают за ЛИБЕРАЛИЗАЦИЮ.