Новый курс?

Источник материала:

Вероятно, квинтэссенцией соответствующего раздела доклада на торжественном заседании можно считать утверждение, что "независимая Беларусь будет самым активным участником тех союзов, которые основываются на взаимоуважении, равноправных, искренних отношениях, единстве целей. Но ни в коем случае не на диктате, монополизме или шантаже. И это касается всех международных и региональных объединений, будь то ООН, Евросоюз, Совет Европы, СНГ или иные структуры".
Пожалуй, впервые Россия и Запад были поставлены на одну доску. Если раньше обвинения в наличии неких недобрых намерений адресовались только Брюсселю и Вашингтону, то сейчас в одном ряду с ними фактически оказалась и Москва. Это подтверждается и другой фразой, где говорилось, что в Беларусь "полчища захватчиков приходили то с Запада, то с Востока". Едва ли под восточными агрессорами подразумевались татаро-монгольские орды.
Конечно, те или иные действия российских властей в отношении Беларуси неоднократно критиковались и раньше, причем даже в более жесткой форме. Но что-то не припоминается, чтобы такое происходило на столь символичном мероприятии. Не случайно российские СМИ незамедлительно отреагировали на выступление статьями под заголовками типа "Белорусский народ услышал от Лукашенко первые намеки: союз с Россией несостоятелен, потому что неравноправен"
Не исключено, что именно поэтому на следующий день была сделана попытка смягчить впечатление посредством очередного провозглашения братства народов. Думается, однако, что прошли те времена, когда подобными заверениями можно было заставить Кремль сменить гнев на милость.
Нынешнее российское руководство уже, кажется, поняло, что за красивыми словами партнеров кроется лишь желание, не поступаясь ничем, сохранить экономические преференции. Об этом свидетельствует тот факт, что буквально за два дня до белорусских торжеств поступила информация о резком ускорении строительства нефтепровода БТС-2, который лишит Беларусь значительной части ее транзитных доходов.
В этих условиях логично было бы постараться заручиться поддержкой Запада, и некоторые реверансы в сторону Евросоюза были-таки сделаны. Однако наряду с этим было выражено категорическое неприятие его рекомендаций в плане проведения демократических преобразований: "Нельзя: считать, что только унифицированный европейский путь развития правильный, а остальные - ущербные". Естественно, под эти воззрения была подведена теоретическая база, мол, народы разные, и пути у них должны быть разные, так что не надо подгонять всех под один шаблон.
Что касается Америки, то, несмотря на вроде бы достаточно успешно прошедший буквально накануне визит конгрессменов, она вообще не была названа прямо. Зато не была упущена возможность бросить в ее огород камень: "В мире не должно быть сверхдержав, которые сами себя наделили правом диктовать условия, как жить суверенным и независимым государствам".
Таким образом, если воспринимать все сказанное как определение направления внешней политики государства на ближайший период, то оптимизма не возникает. Запад едва ли полностью откажется от своих условий, так что рассчитывать на его масштабную помощь оснований немного. В таком случае надо либо сдаваться на милость Москвы, либо уходить в глухую оборону по всем направлениям, становясь чем-то вроде Северной Кореи.
Остается надеяться, что это была только рассчитанная на массовое восприятие риторика, в реальности же события будут развиваться несколько по-другому.