Ленд-лиз - оружие Победы. Роль западной помощи Восточному фронту

Источник материала:

В СССР традиционно было принято пренебрежительно относиться к помощи, которая поступала в годы Второй мировой войны в рамках ленд-лиза от западных союзников. Как на самом деле обстояли дела с помощью, полученной за время войны Советским Союзом с Запада, и ее ролью в победе над нацистской Германией? Об этом пишет «Радио Свобода». Публикуем текст Бориса Соколова в сокращении.

«У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны»

Ленд-лиз — это американская программа сдачи вооружения, боевой техники, оборудования, сырья, продовольствия в аренду, без немедленной оплаты, странам, чья безопасность была важна для США, причем вооружение и техника, утраченные в боях, вообще оплате не подлежали.

Во многих работах советских ученых традиционно утверждается, что по отношению к советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%. В автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 году было 5,4%, а в 1944-м — 19%.

Но роль ленд-лиза была гораздо более значительной, чем это представлялось советским и до сих пор представляется многим российским историкам. На самом деле ленд-лиз играл критически важную роль в советских военных усилиях, причем поставки танков и боевых самолетов не имели здесь решающего значения.

В 1963 году прослушка КГБ зафиксировала такое высказывание опального маршала Георгия Жукова: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».

«Общий объем ленд-лиза, отправленного в СССР — около 78,4% от годового объема советского ВВП»

И существующая статистика вполне подтверждает справедливость слов Георгия Константиновича. Начнем с тезиса о том, что поставки по ленд-лизу не превышали 4% от советского производства за годы войны (например, об этом утверждалос в книге главы Госплана и члена Политбюро Николая Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», вышедшей в 1984 году, спустя 34 года после расстрела ее автора). В условиях неконвертируемости рубля всякое сравнение объема ВВП или промышленного производства СССР и США можно провести лишь очень условно, и результат будет зависеть от используемых методик.

Тем не менее, в 1940 году ВВП США оценивался в 101,4 млрд долларов. Всего американские поставки по ленд-лизу составили 50,1 млрд долларов, из которых на долю Советского Союза пришлось 11,36 млрд, а на долю Великобритании — 31,4 млрд долларов. Кроме того, свою программу ленд-лиза имела Канада, поставившая Британии и СССР материалов на 4,7 млрд долларов. Поставки по ленд-лизу осуществлялись в СССР и из Великобритании, но они шли главным образом за счет американских поставок в саму Британию по ленд-лизу.

По данным российского историка Михаила Супруна, все поставленные в СССР грузы, включая и те, что не дошли до пункта назначения, были оценены в 13,253 млрд долларов, в том числе поставки из США составили 11,36 млрд долларов, из Великобритании — 1,693 млрд (420 млн фунтов стерлингов) и из Канады — 200 млн долларов.

Обратный ленд-лиз из СССР американцы оценили в мизерную сумму 2,1 млн долларов, что было в несколько раз меньше помощи Советскому Союзу со стороны одного только американского Красного Креста, которая только в 1941 году составила 5 млн долларов.

Согласно нашей оценке, основанной на принципе, сколько бы стоил в США товар, произведенный в СССР, и на приравнивании военных расходов двух стран друг к другу, в 1984 году ВВП США был больше ВВП СССР в 6 раз. Если предположить, что в 1940 году соотношение ВВП двух стран было примерно таким же, то объем советского ВВП в тот момент можно оценить примерно в 16,9 млрд долларов. Тогда общий объем ленд-лиза, отправленного в СССР, составил около 78,4% от годового объема советского ВВП. Если же взять советский ВВП за все четыре военных года, то объем ленд-лиза составит от него около 19,6%.

«Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных»

Но значение ленд-лиза заключалось вовсе не в его доле в советском ВВП военного времени. Американцы поставляли в СССР далеко не всю номенклатуру выпускаемой продукции. Ленд-лиз покрывал основные «узкие места» советской экономики — производство бензина, взрывчатых веществ, алюминия, цветных металлов, радиостанций, грузовиков и т.д. Без поставок по ленд-лизу советская экономика произвела бы значительно меньше танков и самолетов, бомб, мин и снарядов, чем это было в действительности, и было бы гораздо труднее применить всю эту технику из-за нехватки горючего, транспортных средств, средств связи и др. В гипотетической схватке один на один между СССР и Германией, без помощи по ленд-лизу, равно как без отвлечения значительных сил люфтваффе и германского флота, а также более чем четверти сухопутных сил на борьбу против Британии и США, Сталин вряд ли смог бы победить Гитлера.

Кстати сказать, американские самолеты и танки были не так уж плохи, вопреки тому, что утверждала послевоенная советская пропаганда. Но они были значительно сложнее в управлении и гораздо более чувствительны к соблюдению всех технических норм. А уровень подготовки советских летчиков и танкистов был в среднем существенно ниже, чем у их британских и американских коллег, и они испытывали трудности в освоении американской техники.

Вот у асов с ней проблем не было. Достаточно напомнить, что трижды Герой Советского Союза Александр Покрышкин большинство своих побед одержал на «Аэрокобре».

По поводу американских танков есть компетентное мнение командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии, заместителя наркома обороны, маршала бронетанковых войск Якова Федоренко. В марте 1946 года он писал:

— Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк «Шерман» М4А2 с артилл<ерийским> вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк «Валентин» МК-9 с 57-мм пушкой ограниченного отката… Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…

Советские танки делались, что называется, на живую нитку, поскольку заранее предполагалось, что долго они не проживут. Об удобствах экипажа или длине межремонтного пробега никто не думал, равно как и о легкости управления и простоте ремонта. Ни генералы, ни конструкторы не задумывались о том, что все эти показатели также влияют на живучесть танка и его экипажа, на то, в скольких атаках на врага он успеет принять участие, какой ущерб нанесет противнику, прежде чем погибнет. Все гнались за количеством танков, а не за качеством. Без американских и британских поставок советская экономика не смогла бы выпускать то количество танков и самолетов, которое удалось произвести за годы войны, а потом использовать их в бою. В этом было главное значение ленд-лиза.

«Только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в СССР»

По ленд-лизу в Советский Союз было поставлено 57,8% от общего объема производства авиабензина в СССР в период войны. Фактически же поставки по ленд-лизу были включены в советское производство бензина, поскольку использовались почти исключительно для разбавления советского авиабензина с целью повышения его октанового числа. Достаточно сказать, что перед войной подавляющее число авиабензинов в СССР имело октановое число не выше 74, что не годилось для новейших самолетов, тогда как 97% полученного по ленд-лизу авиабензина имело октановое число не ниже 99. Очевидно, что без поставок по ленд-лизу советская авиация осталась бы без горючего.

Нормальное функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза. Выпуск магистральных паровозов и тепловозов в СССР в годы войны был практически прекращен. По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов, что превосходило общее советское производство паровозов в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Железнодорожных же вагонов по ленд-лизу было поставлено в 10,2 раза больше советского производства 1942−1945 годов. Почти половина использованных в СССР рельсов поступила по ленд-лизу.

Напомню, что в Первую мировую войну транспортный кризис в России на рубеже 1916−1917 годов, во многом спровоцировавший Февральскую революцию, был вызван недостаточным производством железнодорожных рельсов, паровозов и вагонов, поскольку мощности промышленности и ресурсы проката были переориентированы на выпуск вооружений. В годы Второй мировой войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в СССР.

Не стоит недооценивать и поставки продовольствия. Всего по ленд-лизу было получено 610 тыс. тонн сахара, т.е. почти 30% всего сахара, потребленного в СССР в годы войны. Было поставлено 664,6 тыс. тонн мясных консервов — знаменитой американской тушенки. Это было больше, чем совокупное советское производство всех консервов в годы войны. Еще из Америки поступило 268,5 тыс. тонн свиного сала, 219 тыс. тонн лярда (нутряного жира), 105 тыс. тонн меланжа и много других съестных припасов. Красная Армия снабжалась в значительной мере за счет поставок по ленд-лизу, но кое-что перепадало и гражданскому населению.

«Без ленд-лиза в распоряжении Красной Армии не было бы одной трети боеприпасов, половины самолетов и половины танков»

В годы войны Сталин очень высоко оценивал роль ленд-лиза. 30 ноября 1943 года, выступая в Тегеране на торжественном обеде в честь дня рождения Черчилля, он произнес следующий тост: «Я хочу сказать вам, что, с русской точки зрения, сделали президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне с машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8 000 до 10 000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000−3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты — это страна машин. Без этих машин, полученных по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну».

По свидетельству Хрущева, Сталин говорил ему, что «если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство».

Чтобы по-настоящему оценить значение ленд-лиза для советской победы, надо только представить себе, как бы пришлось воевать Советскому Союзу, если бы никаких поставок по ленд-лизу вообще не было. Так вот, без ленд-лиза в распоряжении Красной Армии не было бы одной трети боеприпасов, половины самолетов и половины танков. Плюс к этому наблюдались бы постоянные перебои с автотранспортом и горючим, а железные дороги периодически разбивал бы паралич. Также советские войска гораздо хуже бы управлялись, испытывая дефицит радиостанций, и постоянно голодали бы без американской тушенки, лярда и меланжа.

Разумеется, ленд-лиз не был единственным условием победы. Требовались еще заводы, станки и рабочие, которые могли производить танки, самолеты и другое вооружение из сырья и материалов, поставленных союзниками. Требовалась многомиллионная Красная Армия, которую можно было вооружить и бросить в бой. Требовалась огромная советская территория, которую немцы не могли оккупировать даже после уничтожения почти всех довоенных советских войск, и необъятные людские ресурсы. И требовался политический режим, не чувствительный ни к людским потерям, ни к военным поражениям, и способный заставить свой народ сражаться даже в казавшихся безнадежными условиях.

А могли бы западные союзники победить Гитлера, если бы СССР потерпел поражение? Думаю, что могли, только это стоило бы им значительно больших людских потерь, чем в реальной Второй мировой войне. И в этом альтернативном сценарии для победы примерно осенью 1945 года пришлось бы нанести массированный ядерный удар по территории Германии дюжиной атомных бомб.

Разумеется, ленд-лиз ни в коем случае не был благотворительностью со стороны западных союзников. Помогая Сталину устоять против Гитлера, США и Британская империя сохраняли сотни тысяч жизней собственных солдат.