С каким багажом "Газпром" идет в Минск: "офисные" скандалы газового монополиста

Минувшая неделя отличилась такой новостью: автовокзал "Московский" в Минске могут снести, чтобы "Газпром" на этом месте смог построить офис для своих белорусских "дочек". TUT.BY припомнил, что не все планы по строительству офисов российской компании-гиганта претворялись в жизнь так гладко, как хотелось бы ее руководителям.

Санкт-Петербург. Не Охта….

Конкурс архитектурных проектов "Газпром-сити" в северной столице России проходил в 2006 году. Если бы планы компании сбылись, на берегу реки Охта аккурат к нынешнему, 2012-му, году выросла бы кукурузина небоскреба (по разным данным, высотой от 320 до 396 метров), спроектированная английским архитектурным бюро RMGM London Limited.

Уже на этапе конкурса проект оскандалился донельзя: из четырех архитекторов трое вышли из состава жюри. Они посчитали, что проект нарушит гармонию исторического центра Санкт-Петербурга и силуэт столицы. Как писала в 2006 году Lenta.ru, даже 300-метровая башня могла в два раза превысить шпиль колокольни Петропавловского собора, более чем в три раза - купол Исаакиевского собора и Смольного монастыря. В несколько раз газпромовская кукурузина перемахнула бы и те 48 (!) метров, которыми было ограничено высотное строительство в историческом центре Питера в 2004 году.

Любопытно однако, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга представил коллажи, которые доказывали, что с появлением небоскреба облик исторического центра не изменится. Коллажи, которые выполнило Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, заметно отличались. На них небоскреб выглядел бы примерно так... 

Таким мог бы стать вид на Смольный собор...

... а таким - на Смольный институт. Фото с сайта Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры

Настораживало общественность не только наплевательское отношение к историческому наследию, но и роль городского бюджета в этом строительстве. Так, первоначально предполагалось, что проект на 100% будет оплачен… администрацией Петербурга. По версии 2007 года город был должен оплатить уже 49% стоимости строительства. В конце 2008-го Алексей Миллер сообщил, что "Охта-центр" все-таки будет строиться целиком за деньги "Газпрома".

СМИ сообщали, что уже накануне конкурса "общественность проявила небывалую активность. "В Петербурге проходили акции протеста, сопротивленцы расклеивали дома охтинцев листовками с призывами не допустить стройки, а неизвестные даже подожгли фирменный баннер "Газпром нефти" на фасаде "Петрозавода". Бунт против "Газпром-сити" докатился и до Москвы".

Лишь в декабре 2010 года под давлением российских архитекторов, общественности и Всемирной организации охраны Всемирного наследия ЮНЕСКО было принято решение строить небоскреб не на Охтинском мысе, а на окраине города. О спорах насчет очередного места - чуть ниже.

И совсем недавно - 19 марта 2012 года - преемник Валентины Матвиенко на губернаторском посту Георгий Полтавченко, по сути, разрешил застройку Охтинского мыса. Как пишет "Коммерсантъ", градоначальник согласовал особый документ, по которому эксперты "Газпрома" "пришли к выводу о возможности капитального строительства почти на всей площади мыса, предложив признать его не зоной археологического наследия (что предусматривает федеральный статус памятника с запретом на его застройку), а "достопримечательным местом регионального значения"… Эти результаты полностью соответствуют намерениям "Газпрома" застроить Охтинский мыс жильем и коммерческими объектами, чтобы вернуть вложенные в этот участок, но потерянные из-за отказа от проекта небоскреба "Охта-центр" 7,2 млрд руб. 

... так Лахта

А что же с местом в Приморском районе Санкт-Петербурга, на Лахтинском проспекте, куда перенесли планы по строительству грандиозного офиса? Инвестор запросил для высотки "Газпрома" уже 500 метров в высоту, пообещав, что газпромовская застройка в Лахте будет энергоэффективной, воздействие на экологию будет минимальным, а неподалеку от "Лахта-центра" появится новая станция метро.

Общественность и некоторые архитекторы снова возмущены. Предупреждает об опасности для культурного наследия и ЮНЕСКО. Однако возмущение не настолько сильное, чтобы и на этот раз быть достойным противовесом тем, кто выступает "за". Поэтому к мысли, что на Лахтинском проспекте появится небоскреб "Газпрома", питерцы уже привыкли.

Москва. Не трожь парковку!

В сентябре 2011 года новый мэр Москвы Сергей Собянин отменил разрешение на строительство офиса "Газпрома" в Научном проезде, которое еще в 2007 году выдал его предшественник Юрий Лужков.

Власти свой отказ не объясняли, в уязвленном "Газпроме" от комментариев отказывались. Оставалось только гадать: что же стало основанием дать отказ могущественному инвестору, у которого рядом, к слову, уже есть офисы?

Как ни странно, по информации "Газеты.Ru", причиной стала… парковка, которая числится по указанному адресу. "Объект используется - о строительстве не может быть речи", - рассказали изданию в стройнадзоре. Как отмечает СМИ, парковки относятся к приоритетам мэрии Москвы.

По слухам, уже после завершения строительства, дурно себя показали и офисы компании в Оренбурге. Местные журналисты писали, что здание строительные фирмы для "Газпрома" построили, а вот денег за работу не получали многие месяцы…

Минск. В лучших традициях Матвиенко и Лужкова?

Если инвестдоговор о строительстве офиса "Газпрома" на месте нынешнего автовокзала "Московский" все-таки подпишут, без скандала в белорусской столице вряд ли удастся обойтись.



Так, мэр города Николай Ладутько заявляет, что памятником архитектуры здание автовокзала не является, а сам автовокзал "сегодня загружен менее чем на 60 процентов".

Действительно, здание, в вечерних огнях напоминающее приземлившуюся летающую тарелку, вовсе не памятник архитектуры. Но стоит принимать во внимание вот что: проект автовокзала родился еще в 1987 году, на тот момент он был революционным, не перестал впечатлять и к моменту завершения строительства в 1999 году. Главный архитектор проекта - Николай Наумов, конструктор - Леонид Волчицкий, главный инженер - Юрий Ружев.

Комплекс "Автовокзал "Московский" получил Гран-при Белорусского союза архитекторов на I Национальном фестивале архитектуры и премию им. В.А. Короля.

Как рассказывал в 2006 году "Вечернему Минску" главный инженер УП "Минскпроект" Валентин Леуненко, проект автовокзала не только оригинален и красив, но и функционально обоснован: "Что им захотелось сделать? Во-первых, большее количество посадочных площадок. Во-вторых, удобный подъезд транспорта. В-третьих, большой навес. Обычно как строят автовокзалы - ставят стойки, на них - крышу, и всё, а у водителей всегда существует проблема - как подъехать на машине, чтобы не сбить стойку. Мы решили пойти другим путем. И придумали башню, от нее расходятся растяжки, на которых подвешена крыша. Таким образом, люди идут к автобусу под навесом, и никакой дождь не страшен. Водителям работать удобнее".

Справедливости ради стоит отметить, что в том же интервью "Вечернему Минску" представитель УП "Минскпроект" отметил, что здание требует реконструкции: "Да, трещины есть. Я объясню, из-за чего это произошло. При возведении вокзала было решено остановить строительство. Восемь лет к зданию никто не прикасался. Потом начали быстро все достраивать и, с целью экономии времени, не стали делать усиление конструкции. Сегодня мы исправляем это и разрабатываем проект усиления".

Теперь о загруженности автовокзала. По подсчетам специалистов, его услугами сейчас пользуются более 3 тысяч пассажиров в день, автовокзал обслуживает около 30% общего количества пассажиров в пригородном сообщении. Ежедневно от его платформ отправляется более 200 автобусов в пригородном сообщении, более 100 - в междугородном сообщении и около 10 автобусов едут в другие страны. Удастся ли городу быстро и безболезненно найти альтернативу? Есть большие сомнения.

Стоит принимать во внимание и вот что: за время, что автовокзал "Московский" был долгостроем, был допущен большой перерасход бюджетных средств. О том, что вместо 11 миллионов в ценах 1991 года он обошелся казне в 17 миллионов рублей, писала в 2000 году "Советская Белоруссия". "Действительно, допущено удорожание объекта, но все это делалось ради красоты, долговечности и экологичности общественно значимого транспортного узла, который связывает и держит огромное пространство, благотворно влияет на эмоции человека. Мы не так богаты, чтобы строить дешево", - сказал журналисту тогдашний главный архитектор Минска Александр Чадович.

Неужели за 12 лет мы стали так богаты, чтобы задорого сносить? И неужели значимый транспортный узел для Минска менее приоритетен, чем парковка для Москвы? Впрочем, Николай Ладутько уверен: "говорить о том, что снос "Московского" станет для города большой потерей, нельзя". "Пусть лучше там появятся фешенебельные административные здания современного вида, арендное жилье, спортивные объекты, торговые комплексы, транспортная развязка. Это создаст новый стимул для открытия представительств крупных иностранных компаний, банков, привлечет дополнительные финансовые потоки", - заявил столичный градоначальник в интервью "СБ - Беларусь Сегодня".