Реальный сектор. Опять власть меняется

В мировой структуре промышленного производства с начала века происходят очень серьезные изменения, которые у нас плохо осознаются и к которым мы не пытаемся подготовиться. В результате мы не только рискуем остаться на далекой периферии мировой экономики, но и кризис в нашей экономике грозит стать непрерывным. С реальной перспективой утери страной экономической (а вслед за тем – и политической) независимости.

Большая перемена

Волна слияний и поглощений, которая шла с переменной интенсивностью на мировых рынках, привела к формированию новой экономической реальности, к наполнению новым смыслом известного тезиса Дж. Сороса, что основным противоречием эпохи становится противоречие между капитализмом национальным и капитализмом международным. Этот процесс еще не закончен, идет при известном сопротивлении ведущих сил старого миропорядка. Но тенденции, с моей точки зрения, уже определились.

Сначала – немного истории. Структуры экономики на Западе.

В 50-60-е годы – там государственно-монополистический капитализм. Время, когда формула Вильсона ("Что хорошо для "Дженерал Моторз" - хорошо для Америки") определяла и политику государств. Подавляющую долю взноса в ВВП, налогов, экспорта любой из ведущих стран им приносила деятельность кучки крупных и крупнейших корпораций. Их капитал – преимущественно частный национальный, распыленный. Значительная часть его контролировалась банками. Время господства внутри стран крупного частного капитала, время Бильдербекского клуба и Трехсторонней комиссии.

Основной источник финансирования развития – нераспределенная прибыль.

В 70-90-е годы под давлением международной конкуренции, необходимости больших затрат на структурную перестройку корпорации продолжают укрупняться. В их капитал вливаются инвестиции страховых, пенсионных, муниципальных фондов. Но в основном крупные корпорации остаются национальными. Транснациональными – по деятельности, национальными – по капиталу. Резко возрастает их зависимость от государств, откуда, особенно в США, они получают основные ресурсы для развития. Время "революции управляющих", тесно связанных с госаппаратом. Корпорации становятся скорее общественными, чем частными.

Основные источники финансирования развития – кредиты и привлечение инвестиций. Кризис перепроизводства уже "стучался в дверь", и доходность акций падала. США в борьбе с кризисом через "звездные войны", гонку вооружений пошли на масштабную эмиссию. Для обеспечения своих торговых интересов ЕС, Япония, Корея пошли следом.

В нынешнем веке в борьбе за контроль над рынками пошла волна слияний и поглощений. Через фондовые рынки капитал крупнейших компаний и корпораций становится и частным, и международным, и правительства стран базирования имеют все меньшие возможности влиять на их политику. К тому же безудержная эмиссия долларов в сочетании с политикой выталкивания из страны избыточной ликвидности создали базу для формирования такого явления, как международный финансовый центр. По сути – оперирующих на биржах и рынках групп финансовых фондов. Их основной бизнес – спекуляции. Всем, что дает перспективу заработать: нефтью, золотом, акциями, долговыми обязательствами. Ресурсы, которыми они располагают, в подавляющей части – привлеченные средства. От венчурных фондов респектабельных банков до денег криминалитета. В этом их принципиальное отличие от суперолигархов прошлого типа Ротшильда или Рокфеллера, которые оперировали в основном собственными средствами или средствами аффилированных лиц. Но зато и суммы, которые фонды могут мобилизовать, намного больше.

Это только похоже на любой банк, где собственный капитал тоже составляет малую часть активов. Но банки во всем мире действуют в рамках законов и постановлений, их деятельность регулируется массой нормативов, они регулярно проверяются и перепроверяются. Отчетность фондов весьма условна. Существенных ограничений на виды деятельности нет. Потому среди них попадаются и мощные и надежные организации, и откровенные подобия МММ. Но зато огромный размер ресурсов, которые они могут мобилизовать, позволяют им иногда и "играть против рынка". И выигрывать. Швейцарские исследователи насчитали в мире 147 таких финансовых организаций, которые не только получают львиную долю доходов от операций на мировых биржах, но и способны диктовать биржам. Отслежено участие в их капиталах и старых суперолигархов, и крупнейших банков.

Правительства уже не правят

Сегодня уже можно сказать, что идет формирование наднациональной экономики в составе международного финансового центра (финансовых фондов) и крупнейших международных корпораций. Которые чем дальше, тем слабее зависят от решений каких-либо правительств. Даже правительства США. То, что пока этот центр не имеет организационного оформления, не мешает ему уже в ряде случаев действовать и слаженно, и эффективно.

Мало того. Когда руководители того или иного государства, аргументируя введение тех или иных мер, говорят о том, что эти меры призваны "увеличить доверие инвесторов", речь и идет о том, что этих мер требуют финансовые фонды. Может быть, и не непосредственно для данной страны. В их распоряжении и рейтинговые агентства, и биржевые аналитики. К мнению которых чутко прислушиваются и банки, и более мелкие биржевые спекулянты. Они просто устанавливают правила игры, и сегодня правительства вынуждены им следовать.

Ведь что получилось в нынешний кризис. Верные рыночной парадигме, подавляющее большинство западных политиков и экономистов были убеждены, что любой циклический кризис перепроизводства гасится ростом государственных расходов. Накопленные ведущими странами богатства должны были служить гарантией, что денег для этого хватит.

Но почему первые меры по преодолению кризиса почти для всех стран связаны с проблемой рекапитализации банков? Ведь на начало века активы банков США составляли 87% ВВП, ЕС – более 250%. При наличии во всех развитых странах контроля над достаточностью банковского капитала – какие могли быть проблемы?

Проблемы оказались в содержании банковского капитала. Американские банки увлеклись ипотекой, существенно превысив безопасные пределы ее объемов. Собственно, большого выбора у них и не было: в американской экономике давно стагнируют все отрасли, кроме микроэлектроники и фармацевтики. Но те получают государственную поддержку и в больших объемах кредитов не нуждаются. А решая внутренние проблемы, США давно злоупотребляют положением доллара как мировой валюты. Эмитируя их без меры. Именно политика правительства США, на фоне циклического кризиса, и загнала американские банки в ипотечный кризис.

Есть тут один побочный вопрос. США, видимо, единственная крупная экономическая сила, заинтересованная в глобальном росте цен. На все. Даже Россия, с ее пиететом перед ростом цен на нефть, начала осознавать, что при росте нефтяных цен цены на все другие товары растут аналогично. А то и быстрее. А для страны тотального импорта – это большая проблема. И только США при общем росте цен (значит – росте номинала мировой торговли, значит – росте потребности в золотовалютных резервах, т.е. в долларе) получает дополнительные возможности беспрепятственной эмиссии, рассчитываясь резаной бумагой за импортированные реальные товары.

ЕС, на фоне кризиса и эмиссии долларов, вынужден был идти вслед за США. Для них рынок США – почти как для Беларуси российский. И допускать существенное удорожание евро к доллару не было никакой возможности. А значит – пришлось накачивать экономику деньгами. Правда, ЕС выбрал, как им казалось, самый безопасный путь – через рост государственных долгов. При своевременной реструктуризации даже у Греции при обслуживании долгов проблем бы не было.

Банки ЕС, конечно, кейфовали. Брать ресурсы по ставке рефинансирования менее 1%, скупать долговые обязательства периферийных стран с доходностью 5-6% и зарабатывать, почти ничего не делая. Халява! (Почти как сейчас в Беларуси. Ввез доллары, купил рубли, положил на депозит, снял через полгода, купил валюту, вывез. Доход – до 2% в месяц. Зачем тогда кого-то кредитовать, рисковать? И так все хорошо. А платит, между прочим, страна. И, через механизм возврата свопов, иностранные банки настаивают, чтобы страна и дальше им платила такой налог.)

Вот тут и вмешались внешние силы. Международные биржевые спекулянты обвалили и американскую ипотеку, и европейский рынок долгов. Капиталы банков обесценились. Так и возникла необходимость в их рекапитализации. Ведь если деньги – кровь экономики, то банки – кровеносные сосуды. Тем более что ни одна страна ЕС выплатить свои долги сразу не может, требуется их регулярно реструктурировать. А в своих банках – не деньги, а бумаги. Которые, возможно, что-то и стоят. Но не сегодня. Вот и приходится идти на поклон непонятным "инвесторам" и запускать эмиссию. Или реструктурировать свои долги на грабительских условиях, этими анонимными "инвесторами" продиктованными.

Серьезные процессы проходят и в области промышленного производства. После прошедшей в 2007-10 гг. волны слияний и поглощений в ряде отраслей (авиастроение, фармацевтика, некоторые сферы микроэлектроники, автомобилестроение, проч.) уже на международном уровне образовалась олигополия. Олигополия международных, не только по сфере деятельности, но и по составу капитала, корпораций. Вход на эти рынки для других закрыт. Поскольку для создания конкурентоспособного с ними производства требуются уж очень большие затраты. Как на создание самого производства, так и на создание системы продвижения продукции. Это под силу разве что китайцам, которые могут опереться не только на свой безбрежный внутренний рынок, но и на мощную поддержку своего государства.

А на Западе создан юридический механизм защиты интересов миноритарных акционеров. Который уже не позволяет государству всерьез вмешиваться в дела корпораций с заметной долей в капитале капитала иностранного. А после IPO таковой становится почти любая корпорация. (В отличие от нас, где не то что миноритарного – основного частного, своего или иностранного, акционера в дугу согнут. Причем опираясь не на закон, а на правоприменительную практику.)

Рычаги влияния

Конечно, у государств всегда формально имеются какие-то возможности влиять на деятельность хозяйствующих субъектов, находящихся в их юрисдикции. Но последствия конфликта интересов зачастую непредсказуемы. Например, как крайние случаи, возможны и бегство капиталов, и потеря конкурентоспособности вплоть до банкротства. Поэтому в развитых странах предпочитают договариваться.

Одновременно с созданием и укреплением наднационального сектора в мировом промышленном производстве развивается и процесс муниципализации государств. Когда небольшие государства теряют возможность влиять на макроэкономическую ситуацию внутри своей страны, лишь приспосабливаясь к внешним условиям. Ценам на мировых рынках, контролируемых крупными биржевыми игроками, условиям займов, политике крупных производителей.

Крупные экономки пытаются переломить ситуацию. Так, США и ЕС сегодня вкладывают большие средства в развитие микроэлектроники и биотехнологий, пытаясь вновь сформировать потерянное в последние годы технологическое преимущество над остальным миром. Здесь требуются такие ресурсы, какие небольшим государствам заведомо не под силу. Все развитые государства пытаются влиять в национальных интересах на процессы слияний и поглощений. Все, хоть в какой-то форме, но поддерживают своих производителей. Но для самых крупных корпораций сегодня уже в принципе безразлично, под какой юрисдикцией выступать и где размещать штаб-квартиры.

Маленькая Беларусь среди других небольших стран имеет свои конкурентные преимущества. Это – достаточно высокое качество человеческого капитала и наличие у государства все еще значительного, хотя и порядком устаревшего, производственного капитала. Но этими преимуществами еще нужно уметь воспользоваться. Пока они тают на глазах: человеческий капитал плохо воспроизводится в условиях невостребованности и снижения качества образования, размывается миграцией. Капитал, находящийся в распоряжении государства, проедается бездарным хозяйствованием. В рамках существующей модели управления государством по-другому, видимо, и быть не может. Однако ни на государственном, ни на общественном уровне всерьез даже не ведется обсуждение проекта "Беларусь в XXI веке". А без выработки стратегии развития, достижения общественного консенсуса по целям развития страны и способам их достижения угрозы экономической безопасности и национальному суверенитету будут только нарастать.

Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.

Партнер рубрики:

FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года