Белорусско-польские яблоки. В России назвали неэффективным продэмбарго в ответ на санкции Запада

Источник материала:

Выбор продовольствия в качестве основного оружия в санкционной войне оказался спорным — к такому выводу пришли экономисты Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте в оперативном мониторинге экономической ситуации в РФ. Дружеское плечо Западу подставили Беларусь и Казахстан.

В августе 2014 г. Россия запретила ввоз продуктов из стран, которые ввели санкции против российских политиков, бизнесменов и компаний, — США, стран ЕС, Канады, Норвегии и Австралии. С августа 2015 г. санкционные продукты в России подлежат уничтожению. Предполагалось, напоминают экономисты, что страны, подпавшие под эмбарго, не смогут найти замены российскому рынку и понесут потери. «Доля России в экспорте этих государств до контрсанкций (в 2013 г.) составляла в целом по продовольственным товарам 4,8%, а по наиболее крупным группам доходила до 9% (по молоку — 9,1%, мясу — 7,3%, овощам — 6,9%, фруктам — 8,3%)», — пишут экономисты. Зависимость России от санкционного продовольствия была высока: в импорте продуктов доля этих стран в 2013 г. составляла 44%, а по итогам 2015 г. — 24%, перечисляют авторы мониторинга.

Запрет сократил стоимость экспортных поставок в Россию продовольствия из стран, подпавших под эмбарго, на 66%, если сравнивать 2015 и 2013 гг., приводят экономисты данные таможни. Но общее сокращение экспорта продовольствия в этих странах составило всего 7%, констатируют они, и не потому, что товаров в натуральном выражении было ввезено меньше, — оно связано со снижением цен. Дело не столько в том, что на рынке появился товар, предназначавшийся России, сколько в снижении стоимости энергоресурсов, кредитных ставок, т.е. в сокращении себестоимости, объясняют экономисты: прибыль фермеров в странах, подпавших под эмбарго, могла и не упасть. «Вопрос в том, что считать существенным эффектом. Для многих [иностранных] фермеров влияние [российского продовольственного эмбарго] очевидно», — сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков «Ведомостям».

После введения эмбарго Россельхознадзор заметил рост потоков подсанкционной продукции внутри ЕАЭС, говорит помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко: часть шла как фальшивый транзит — продукция, оформленная для Казахстана, фактически поступала в Россию. Пришлось на административной границе устанавливать временные посты и принимать другие меры и фальшивый транзит резко сократился, добавляет Алексеенко.

Полностью ограничить процесс поступления продовольствия из стран, находящихся под эмбарго, невозможно, пишут экономисты РАНХиГС. Поступлению товаров способствует ЕАЭС, отказ других членов этого союза принять аналогичное российскому решение об эмбарго. Кроме того, остается основная причина сохранения поступления импортной продукции окольными путями даже в условиях снижения курса рубля и роста внутренней цены на импортные продукты: бизнесу экспортно-импортные операции приносили значительные доходы. Поэтому продукция из стран, попавших под эмбарго, все-таки поступает на рынок ЕАЭС, а оттуда - в Россию. Как это происходит, эксперты Российской академии народного хозяйства продемонстрировали на примере нескольких видов овощей и фруктов. Среди стран ЕАЭС самый крупный потребитель этих продуктов - Россия. Однако после объявления эмбарго поток поставок в ЕАЭС овощей и фруктов из ЕС не только не сократился, но еще и вырос.

Экономисты допускают, что увеличение роста поставок в ЕАЭС могло произойти из-за увеличения спроса в этих государствах (исключая Россию). Однако этот дополнительный спрос не мог потребовать увеличения поставок из ЕС в 2−6 раз. Так, по данным Белстата, потребление овощей в 2015 году в Беларуси выросло всего на 300 граммов на человека в год, а потребление фруктов снизилось на 4,5 кг/чел. В 2013 году около 700 тыс. т яблок в Россию поступило из Польши. В прошлом году примерно такое же количество поступило из Беларуси (по отчету Белстата и на 140 тыс. т меньше по отчету Таможенной службы РФ).

В Казахстане потребление овощей и фруктов увеличилось примерно на 3 кг/чел. «Теоретически, это создавало дополнительный спрос на импортную продукцию с учетом еще и того, что численность населения выросла. Однако дополнительные потребности в овощах и фруктах в странах-партнерах ЕАЭС значительно ниже, чем прирост поставок только двух видов овощей из ЕС в ЕАЭС», пишут экономисты Кроме того, рост производства овощей в этот период в Казахстане составил 95 тыс. т, т.е. рост потребления был обеспечен внутренним производством. Таким образом, добавочное количество овощей и фруктов, поступающее из ЕС в ЕАЭС, могло быть потреблено только в России, заключают эксперты РАНХиГС.

Система наблюдения за перемещением товаров демонстрирует полное несоответствие данных об экспортно-импортных операциях. Так, по данным Евростата, ЕС экспортировал в Беларусь в 2015 г. 822 тыс. т яблок, груш и айвы по 229 долл./т, что в два раза ниже средней цены экспорта этой продукции из ЕС. Белстат в своем отчете указал, что ввоз из ЕС составил лишь 233 тыс. т, т.е. почти в 4 раза меньше. Есть проблемы в статистике стран-партнеров ЕАЭС: разница в поставках в 2015 г., зафиксированных Беларусью, составила 26% от уровня, зафиксированного российскими таможенными органами, констатируют эксперты.