У бизнесмена в Мозыре власти "отжимают" ранее переданное здание, в которое он вложил миллиарды

Источник материала:

Пять лет назад предприниматель Александр Смирнов решил расширить свой бизнес и открыть производство. Приступил к поиску помещения. Хотел было построить его с нуля, но власти предложили бизнесмену пустующее неиспользуемое много лет здание в Мозыре. Смирнов вложил в объект миллиарды, запустил производство и создал рабочие места — а сейчас может лишиться и объекта, и бизнеса.

Эта история началась в 2011 году, когда учредитель ЧТУП «Юго-Восток Сервис» Александр Смирнов решил пристроить к своей автомойке, расположенной в Мозыре, небольшое помещение. В нем он планировал разместить производство. За разрешением отправился в Мозырский райисполком. Но местные власти неожиданно предложили предпринимателю, как тогда казалось, более выгодный вариант — в рамках указа № 108 передать неиспользуемое государственное имущество в безвозмездное пользование под конкретный инвестиционный проект на пять лет. Абсолютно бесплатно. Правда, с кое-какими условиями: предприятие должно вложить в реконструкцию объекта не менее 700 млн рублей (позже, кстати, эта сумма изменится и возрастет в четыре раза), создать производство и обеспечить работой не менее 10 человек. Смирнову такие условия показались реально выполнимыми.

Указ Президента РБ от 27.02.2007 № 108 «О некоторых мерах по вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемого государственного имущества» (далее — Указ № 108) касается закрепленного за республиканскими и коммунальными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления неиспользуемого государственного имущества, под которым понимаются:

— здания, сооружения, изолированные помещения (за исключением жилых домов и жилых помещений), не используемые в хозяйственном обороте более 2 лет;

— незаконсервированные не завершенные строительством капитальные строения (кроме не завершенных строительством жилых домов и жилых помещений) с превышением нормативного срока строительства свыше 2 лет, степень готовности которых не превышает 60%.

Одним из обязательных условий отнесения вышеназванного государственного имущества к категории неиспользуемого является невостребованность этого имущества республиканскими и коммунальными юридическими лицами.

Готовность здания по акту передачи составляла 56%. Строительство объекта начато в 1994 году, а уже через год было прекращено. В 2009 и 2010 годах оно неоднократно выставлялось на аукцион, но желающих приобрести его так и не нашлось. В здании, которое досталось Александру, не было окон и дверей, на крыше росли мох и деревья. Но зато объект находился как раз по соседству с автомойкой предпринимателя — всего в 300 метрах. Пожалуй, это и стало решающим в его положительном ответе исполкому.

Вскоре Смирнов, как и полагается в таких случаях, предоставил инвестпроект, который прошел экспертизу в Мозырском районном исполнительном комитете, и УКСу было поручено заключить договор безвозмездного пользования имуществом. После чего были получены решения Мозырского районного исполнительного комитета на проведение проектно-изыскательных работ и модернизации объекта.

За 9 месяцев предприниматель отремонтировал крышу, вставил окна и двери, провел необходимые инженерные коммуникации. Далее, чтобы продолжить работы, потребовалась проектно-сметная документация. За ней Александр обратился в УКС.

— К этому времени у Мозырского УКСа был уже новый директор, который ответил, что никаких документов я не получу, якобы они утеряны. Я не отчаялся и решил сделать проектно-сметную документацию за свой счет, — вспоминает события пятилетней давности предприниматель.

Вскоре документация была готова. Но, как оказалось, впереди Смирнова ждали суды и бесконечные переписки. Сегодня все документы, бумажка к бумажке, хранятся в многочисленных толстых папках.

— Когда мы сделали проектно-сметную документацию и отдали в УКС для ознакомления, нам тут же заявили, что она требует экспертизы — хотя согласно указу № 676 не подлежит государственной экспертизе. Мы заказали техническое заключение состояния строительных конструкций и получили заключение проектной организации, что несущие конструкции не затронуты, но директор УКСа любые наши документы ставил под сомнения и требовал прекратить модернизацию объекта. То он забирал у нас документы и подолгу их изучал, то вовсе отказывался возвращать, ссылаясь на то, что их проверяют какие-то компетентные органы… А дальше начался настоящий театр абсурда. В апреле 2015 года, когда здание было практически готово к вводу в эксплуатацию, УКС принялся слать письма с рекомендациями прекратить строительные работы и вернуть им его в первоначальном состоянии. То есть, получается, что нужно было все это разломать и снова высадить на крыше деревья, — Александр демонстрирует фото сделанное до и после того, как здание было отремонтировано.

Как бы то ни было, а в сентябре 2015 модернизация объекта была завершена. В пятилетний срок, предусмотренный договором, Смирнов вложился. Дело было за малым — сдать объект.

— Была создана комиссия, в которую входили проектанты, подрядчики, МЧС, санстанция, представитель исполкома… Все они дали положительные заключения. Но Мозырский райисполком не спешил подписывать акт ввода. Все мои письма в адрес местных властей с просьбой мотивировать отказ оставались без ответа. Только после обращения к губернатору области представитель Мозырского РИК выехал на объект и подписал акт ввода объекта в эксплуатацию. Это было 29 декабря 2015 года, хотя все остальные заключения были даны еще в октябре — и мы могли начать работу уже с ноября 2015 года, — рассказывает Александр Смирнов.

Казалось бы, все позади. Еще в декабре пятилетний срок исполнения инвестиционного проекта закончился, все условия инвестором были выполнены, и Смирнов обратился в Мозырский райисполком и УКС с просьбой передать объект в собственность.

— Ответ от райисполкома мы так и не получили, а УКС ответил, что предоставленные ему документы не могут считаться подтверждающими исполнение договора. А в апреле УКС подал очередной иск в суд о выселении предприятия с объекта и возвращении его в первоначальное состояние. Это же вандализм! — говорит Смирнов.

И снова ему пришлось записываться на прием к губернатору. При облисполкоме была создана комиссия, которая должна была в очередной раз проверить соблюдение всех условий инвестпроекта. Комиссия выезжала на место, знакомилась с производством, фотографировала, изучала бухгалтерию — и претензий и нареканий в адрес инвестора не нашлось.

Вот-вот должно было состояться заседание совета содействия по привлечению инвестиций при облисполкоме, где планировалось рассмотреть вопрос о передаче объекта в собственность предприятия. Но сроки постоянно менялись — и вдруг в конце июня Смирнов узнал, что совет уже состоялся. Без него.

— 27 июня я получил письмо из Комитета по строительству, в котором сообщалось, что на совете содействия по привлечению инвестиций вопрос передачи в собственность объекта мне рекомендовано решать в судебном порядке. Почему я должен идти в суд, если ни одна из комиссий не высказала ни одной претензии, а условия договора выполнены в полном объеме? С кем я должен судиться? С властью, на поводу у которой я пошел и постарался вовлечь в хозяйственный оборот неиспользуемое государственное имущество? — недоумевает предприниматель.

Тем не менее, в Главном управлении юстиции Гомельского облисполкома говорят о том, что нарушения со стороны инвестора за пять лет реализации инвестпроекта все-таки были. Однако речь не идет о невыполнении тех условий, на которых Смирнов получил объект.

Одним из нарушений, вменяемых инвестору, является незаконная сдача им в аренду помещения, за что, к слову, предприятие уже заплатило неустойку собственнику в размере 96,5 млн рублей. Второе нарушение в том, что предприниматель открыл не одно, а два производства — помимо производства по сборке роллетных систем Смирнов на базе модернизированного объекта запустил еще и производство по раскрою минеральных плит. Однако это не противоречит ни законодательству, ни договору.

— Вы знаете, мы ведь первые в области решились на это — взяли здание в рамках 108-го указа, не за одну базовую величину, а под условия инвестпроекта, — горько улыбается Александр, вспоминая, как на базе их объекта даже проходили обучающие семинары с участием представителей исполкомов и предпринимателей. — Многие коллеги, наблюдая первоначально за нашими стараниями и проявляющимися на тот момент перспективами положительного сотрудничества с государством, тоже хотели последовать нашему примеру и инвестировать свои средства в аналогичные проекты. Теперь, глядя на нас, решили, что не стоит этого делать. Наш инвестпроект — яркий пример того, как исполнение и осуществление указов президента губится местными властями… Сейчас все результаты модернизации объекта могут быть уничтожены, люди останутся без работы, а в моем понимании это противоречит принципу разумности и добросовестности, а также принципу приоритета общественных интересов.

С просьбой разобраться и дать оценку действиям местной власти гомельский предприниматель направил обращение в Администрацию президента.