Ответственность провайдеров за соблюдение авторских прав их клиентами может больно ударить по интернету

Источник материала:

Ответственность провайдеров за соблюдение авторских прав их клиентами может больно ударить по интернету

С развитием интернет-технологий все большее значение приобретают вопросы соблюдения авторского права в интернете. О том, что нужно знать пользователям, чтобы обезопасить себя от незаконного использования собственного контента другими лицами, рассказала в  интервью на Радио TUT.BY Людмила Чекина, юрист УП "Надежные программы".

Вопросы авторского права своей актуальности не теряют. Какие сферы интернета как глобальной сети на сегодня являются наиболее проблематичными в контексте соблюдения авторского права?

Интернет – это море информации, в котором, конечно, иногда плавают пиратские корабли. Естественно, интернет является объектом пристального внимания с точки зрения защиты авторских и смежных прав. Практически любой объект, представленный в интернете, за некоторыми исключениями, может рассматриваться как объект авторского права, начиная от дизайна сайта, который иногда пытаются перенять недобросовестные разработчики, заканчивая музыкальными произведениями, произведениями изобразительного искусства, статьями, фотографиями, литературными произведениями. Защита авторского права предоставляется независимо от достоинства произведения: и художественный фильм, в производство которого вложены сотни миллионов долларов, и статья анонимного автора, выложенная на блоге, в равной степени защищаются законом.

Традиции интернета, которые сложились на заре интернет-эпохи, к сожалению, не предусматривали соблюдения авторских прав. Обладатели ресурсов могли взять любой контент с другого сайта и представить его как собственный. Но уже несколько лет защите авторских прав в интернете уделяется достаточное внимание, поэтому определенные ростки цивилизации на этом поле есть. Крупные сайты, несомненно, очень большое внимание уделяют соблюдению авторских прав. Цитирование полемических статей, воспроизведение материалов на политические, экономические и другие темы производится только с указанием первоисточника, что разрешается Законом РБ "Об авторском праве и смежных правах" при отсутствии запрещающей оговорки правообладателя. Чаще всего распространение контента с установлением гиперактивной ссылки на интернет-ресурс, являющийся источником данного контента, соответствует интересам самих правообладателей. Большинство интернет-ресурсов, в том числе TUT.BY, в своих правовых оговорках разрешают правомерное воспроизведение своих авторских материалов в разных объемах с обязательной ссылкой на автора и первоисточник.

В чем проявляется неправильное трактование и понимание авторских прав в интернете? Вы сказали, что размещения гиперссылки на источник под материалом уже достаточно. Нередко правообладатели, в том числе и в Беларуси, говорят о том, что хотели бы большего. Предусматривают ли международные практики соблюдения авторского права "чего-то большего"?

Гиперссылка как таковая не оговорена Законом РБ "Об авторском праве и смежных правах", это, скорее, интернет-традиция и вопрос вежливости. Законом предусмотрено просто установление ссылки на автора и источник. Естественно, правообладатель является в определенной степени собственником своего контента и имеет право установить оговорку о том, что не разрешает использование своих статей или разрешает их на каких-то других условиях. Презумпция авторского права говорит о том, что если правообладателем не установлено иное, другое лицо имеет право процитировать контент в информационных целях. Но если правообладатель устанавливает на своем сайте правовую оговорку о том, что цитирование или копирование материалов производится только на определенных условиях, например, с установлением логотипа или ссылок на другие материалы этого сайта, естественно, эти требования должны уважаться и соблюдаться тем субъектом, который производит цитирование или воспроизведение материала.

Должно быть понимание самих правообладателей, что для защиты своих авторских прав обязательно нужно устанавливать правовую оговорку, без которой этот материал может быть использован другим источником, и обязательно в заметном месте нужно устанавливать ссылку на автора этого материала и копирайт. Иногда на небольших сайтах, домашних страничках, блогах ссылка на автора и источник не устанавливается, поэтому, при цитировании статьи, приведенной на каком-то блоге, следующим источником устанавливается ссылка на этот блог, а потом оказывается, что и он взял материал у другого автора, который оказался пострадавшим.

Много вопросов о соблюдении авторских прав у фотографов: "Я размещаю свои работы на некоторых ресурсах, а через некоторое время наталкиваюсь в интернете на чье-либо произведение, например, стихотворение, напечатанное на моей фотографии, естественно, без упоминания моего авторства. Имеет ли здесь место нарушение авторских прав?".

При размещении фотографии в интернете обязательно нужно указывать свое авторство. Статья 19 ныне действующего Закона РБ "Об авторском праве и смежных правах" разрешает воспроизведение или доведение до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты вознаграждения фотографий, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, к которым можно отнести и интернет. Но при этом обязательно должна быть установлена ссылка на автора и первоисточник. Кроме того, воспроизведение или доведение до всеобщего сведения этого произведения не должно являться основным объектом такого воспроизведения и не должно использоваться в коммерческих целях.

Как защищать свои авторские права в таком случае, особенно если фотографии публикуются не под настоящим именем, а под ником?

Нужно учитывать эту особенность законодательства. Если автор не желает, чтобы его произведение свободно воспроизводилось, он не должен выкладывать его в месте, свободном для посещения. Если автор хочет, чтобы его авторство было указано, то он должен указать свою фамилию там, где он размещает данные фотографии.

Именно для фотографий существуют очень эффективные программно-технические методы, которые позволяют установить "водяные знаки", определенный код, который автоматически при копировании указывает на автора-правообладателя, затрудняет копирование или делает невозможным копирование в хорошем качестве.

Мало кто из создателей контента размещает материалы, например, в блогах под настоящими именами. Как можно защитить свое право на свой же материал, подписанный вымышленным именем?

Закон РБ "Об авторском праве и смежных правах" разрешает публиковать произведения как анонимно, так и под псевдонимом. Если интернет-ресурс приводит статью, подписанную ником, он обязан сделать ссылку на этот ник.

Кто на сегодня в байнете является самым страшным нарушителем Закона РБ "Об авторском праве и смежных правах"?

На мой взгляд, самыми страшными нарушителями законодательства об авторском праве в интернете вообще и в байнете в частности являются сайты-файлообменники. Нечестно по отношению к авторам выкладывать произведения, которые стоили большого труда, приносят коммерческую прибыль и не были предназначены для бесплатного публичного использования без согласия авторов. Именно сайты-файлообменники являются тем фактором, который создает негативный имидж интернету с точки зрения соблюдения авторских прав, потому что остальные проблемы можно легко решить путем предъявления обычной претензии.

Сайты-файлообменники находят юридические уловки, говорят, что предоставляют только программно-технические средства и на своих серверах объекты авторского права не размещают, перекладывая таким образом ответственность на своих пользователей.

В Беларуси не было еще ни одного громкого дела, связанного с защитой авторских прав в байнете. Почему? Некому этим заниматься?

В определенных случаях доказать авторство на контент достаточно проблематично, особенно если автор заранее не побеспокоился о том, чтобы произвести фиксацию доказательств. Эти дела рассматриваются Коллегией по интеллектуальной собственности при Верховном суде РБ и относятся к категории дел особой сложности. Не думаю, что не было прецедентов по поводу защиты авторского права в интернете. Тем не менее эта категория судебных дел действительно широко не распространена. Возможно, это связано с тем, что правообладатели не хотят заниматься судебными тяжбами, так как это достаточно длительный и сложный процесс. Возможно, с тем, что в претензионном порядке такие дела очень часто решаются до суда.

В Беларуси готовится новая редакция Закона РБ "Об авторском праве и смежных правах". Что изменится с принятием этого нового закона?

Несомненно, новая редакция Закона РБ "Об авторском праве и смежных правах" обладает определенными достоинствами. Мне очень понравился раздел этого проекта, посвященный передаче авторских прав. Здесь, помимо авторского договора, как в действующем законе, подробно рассмотрены договор уступки, лицензионный договор, договор заказа.

Кроме того, большее значение придано коллективной защите имущественных прав. Часто правообладатель находится за пределами страны или не обладает достаточными ресурсами для защиты собственных прав, поэтому коллективная защита имущественных прав необходима.

Повышенное внимание уделено базам данных, для создания которых требуются существенные усилия, компьютерным программам, которые раньше просто приравнивались к литературным произведениям, а теперь предполагается учитывать особенности данного произведения как объекта авторского права.

Но, к сожалению, новый проект Закона РБ "Об авторском праве и смежных правах" содержит очень спорный момент, который может парализовать развитие интернета как такового и больно ударить как по владельцам интернет-ресурсов, так и по интернет-провайдерам. Это статья 57 "Пределы ответственности операторов электросвязи". По определениям, данным в проекте закона, к операторам электросвязи относятся в большей степени интернет-провайдеры, а не хостинг-провайдеры. Статья 57 предусматривает, что правообладатель либо орган по коллективной защите имущественных прав может обратиться к оператору электросвязи, который обязан будет принять все зависящие от него меры для защиты авторских прав. То есть вводится внесудебная процедура, которая позволяет без проведения судебного разбирательства обычному субъекту хозяйствования самостоятельно сделать вывод о том, кто является или не является обладателем авторских прав и были ли эти права нарушены. Вопрос определения правообладателя даже в судебном порядке чрезвычайно сложен. Я считаю, что интернет-провайдер не имеет достаточных средств и возможностей и не может вынести квалифицированное решение по таким сложным делам, как установление нарушения авторских прав. Кроме того, не стоит забывать о том, что закон допускает при определенных условиях использование чужих материалов, а некоторые объекты, например информация как таковая, вообще не относятся к объектам авторских прав, даже если они выражены в произведениях.

Такую норму очень легко будет использовать в конкурентной борьбе. Например, сайт TUT.BY как обладатель раздела "Блоги" очень часто сталкивается с жалобами одного блогера на другого по поводу хищения контента. Причиной, как правило, является борьба за место в рейтинге, и чаще всего никакого нарушения мы не обнаруживаем. Но даже если мы открываем оба блога и видим аналогичный контент, когда он размещен и кто является автором - для нас остается загадкой. Технические специалисты утверждают, что практически невозможно точно установить дату публикации. Кроме того, может оказаться, что материал взят вообще из третьего источника. Существуют различные способы защиты авторских публикаций, например, веб-депозитарии, программно-технические средства, публикация в печатных изданиях, нотариальное заверение факта обладания экземпляром произведения на определенную дату, но все это существует в основном в теории. На практике эти способы защиты используются достаточно редко.

Введение такой новации является, на мой взгляд, нарушением основ гражданского законодательства Республики Беларусь. Гражданский кодекс РБ содержит статью 10, которая говорит о том, что защита гражданских прав в Беларуси производится судом, хозяйственным судом либо третейским судом. Административная защита гражданских прав производится только в случаях, прямо установленных законодательством. Причем административная защита прав – это отношения с участием какого-либо государственного органа, наделенного властными полномочиями. В данном случае на обычный субъект хозяйствования (интернет-провайдера ) возлагают функцию суда, и он вынужден под страхом субсидиарной ответственности принимать решение, кто является правообладателем и существует ли в данном случае нарушение авторского права.

Реагируют ли сами провайдеры на эту поправку? Защищают ли они свои интересы, чтобы не нести ответственность за то, за что нести ответственность им будет очень сложно?

К сожалению, авторы проекта пока не прислушиваются к высказываемым возражениям. Я считаю, что статья 57 не продумана. Меры, которые может предпринять оператор электросвязи, в ней не определены. Одно дело, когда оператор направляет предупреждение владельцу интернет-ресурса либо предоставляет правообладателю информацию о владельце сайта, и другое – прекратить доступ ко всему сайту. Это может ударить как по владельцам интернет-ресурса, так и по самим правообладателям в случае, если они не смогут в конечном итоге доказать свои права (а это, как уже говорилось, непросто) либо просто будут заблуждаться по поводу юридической квалификации спорного объекта и правового режима его использования. В этом случае они будут вынуждены оплачивать простой интернет-ресурса, который в некоторых случаях может стоить очень дорого.

Я искренне сочувствую интернет-провайдерам, потому что большую часть рабочего времени они будут вынуждены разбирать жалобы. Кроме того, это может отрицательно сказаться и на имидже страны. В данном случае будут нарушены основы гражданского законодательства, и в мире это будет оценено как введение цензуры в интернете, так как это положение можно будет легко использовать для отключения сайта, который чем-то неугоден.

Кто сегодня может повлиять на то, чтобы этот закон был пересмотрен?

Разумеется, парламент. Я считаю, что депутаты должны внимательно отнестись к данному законопроекту, изучить его с точки зрения правоприменительной практики. Кроме того, интернет-сообщество должно акцентировать внимание наших законодателей именно на этом моменте: здесь затрагиваются интересы широкого круга лиц, поэтому необходимо привлечь внимание общественности и парламента к данному законопроекту.