В Рунете разразился скандал с "проплаченными" блогерами

Источник материала:

Вопрос "Сколько вам заплатили за эту запись?" довольно популярен в российской блогосфере и появляется в комментариях к каждому более или менее заметному политическому посту. Виртуальный список "заказчиков" (условные Госдеп США и кремлевская администрация) и исполнителей Рунет давно уже составил, однако с прямыми доказательствами фактов этой купли-продажи всегда было тяжело. Поэтому появление в Сети "писем Потупчик" с описанием расценок на публикации "топовых" блогеров вызвало бурную реакцию российских интернет-пользователей.  В конце января хакеры, называющие себя российскими Anonymous, начали публикацию содержимого взломанной почты главы Росмолодежи Василия Якеменко и пресс-секретаря движения "Наши" Кристины Потупчик. Ни Якеменко, ни Потупчик не стали комментировать сообщение о взломе, поэтому письма о согласованных вопросах Медведеву и свидетельства непомерных трат главы Росмолодежи остались без заметных дискуссий.  Но вскоре те, кого не остановила моральная сомнительность копания в чужом белье, стали обращать внимание на списки блогеров, упомянутых в письмах пресс-секретаря "Наших". Доступны эти письма оказались еще в начале февраля, однако пристальное внимание к себе привлекли только к концу первой недели. Пятого февраля в пустом дневнике kennettudyfe появилась подборка "самых дорогих" прокремлевских блогеров, которая вскоре вырвалась в "топ" LiveJournal и получила более 1200 комментариев.  Первое место в списке занимает "скромный чеченский блогер" wild_che (Ражап Мусаев), запросивший, судя по опубликованным письмам, 18 миллионов рублей на год для себя и других "кавказских блогеров". Также в "рейтинг" попали фотоблогеры Илья Варламов (zyalt) и Сергей Мухамедов (ottenki_serogo), питерский бизнесмен Олег Макаренко (fritzmorgen) и мастер копипастыИгорь Бигдан (ibigdan).  Заметнее всех в этом списке оказался Илья Варламов, который, судя по опубликованным хакерами материалам, вел активную переписку с Кристиной Потупчик, в частности, о содержимом некоторых записей. В связи с этими публикациями Варламов фигурирует в финансовых отчетах, судя по которым блогеру выделили 400 тысяч рублей за два поста.  Кроме того, в "переписке Потупчик" нашли и обсуждение "агентства гражданской журналистики 'Ридус'", проекта Варламова. В частности, в одном из писем обсуждаются способы раскрутки ресурса и отдельно подчеркивается, что использование дорогостоящей рекламы может "вызвать вопросы в источниках финансирования". Узнав об этом, Андрей Мальгин и другие блогеры уже сделали вывод о том, что "Ридус" является "проектом Суркова".  Ситуация складывается интересная, если учесть, с одной стороны, постоянное присутствие Варламова на оппозиционных акциях и общение с лидерами оппозиции, а с другой - неоднократные утверждения журналиста Олега Кашина по поводу того, что популярный блогер и его "Ридус" являются "мурзилками" ("кремлевскими проектами" в понимании Кашина). Сам Варламов не отрицает, что связывался с Потупчик. В интервью, которое поспешило взять у него "Би-Би-Си", он объяснил, что присылал пресс-секретарю "Наших" макеты записей о "Селигере", поскольку того требовали условия его аккредитации. При этом получение каких-либо денег Варламов решительно отверг, предположив, что под его посты могли быть "распилены" определенные бюджеты. Ангажированность "Ридуса" блогер также отрицает, приводя в качестве аргумента тот факт, что опубликовать запись на платформе может бесплатно любой желающий.  В свою защиту Варламов также заявляет, что в его дневнике отсутствуют провластные записи, а посты, опубликованные за деньги, он отмечает тегом "Реклама". Еще дальше пошел Сергей Мухамедов, предложивший 100 долларов тому, кто найдет в его публикациях "пропаганду нашизма". Ситуация с Мухамедовым, впрочем, не вызывает особых вопросов: даже в письмах Потупчик возле его имени стоит приписка "зависит от материала", а сам он в своем блоге указывает расценки, по которым готов платить за репортажи с интересных ему событий. Интересными для Мухамедова оказались, в частности, пикет "прокремлевских молодежек" у офиса LiveJournal и их же акция "Танцуй как Медведев" у Кремля.  Возможность платного размещения материалов имеется и у Игоря Бигдана, однако получение денег "от Кремля" напрямую он отрицает: "только через разные агентства и посредников". При этом блогер подчеркивает, что даже за деньги не готов писать политические посты, содержание которых расходится с его личными убеждениями (среди которых, по его словам, присутствует и нелюбовь к Путину).  Обратная ситуация у Олега Макаренко, или "Фрицморгена", не скрывающего своей прокремлевской позиции, но при этом отрицавшего, что он получает деньги за свои посты. Заказчиком взлома почты Потупчик блогер называет медиадиректора SUP Media Антона Носика. По всей видимости, "Фрицморген" обиделся на высказывание Носика, назвавшего его "коммерческой нашистской подстилкой", и предположил, что такие выводы были сделаны на основе украденных хакерами писем. Так как запись с этим эпитетом в блоге Носика появилась раньше, чем был опубликован архив, то из этого, по мнению Макаренкова, следует вывод о тесных связях медиадиректора SUP Media со злоумышленниками.  В пользу этой же теории приводится и такой довод: Носик одним из первых подписался на пустой блог, в котором был опубликован рейтинг "самых дорогих" прокремлевских блогеров, сделал "репост" этой записи у себя и "закрепил" ее на первом месте в "топе" "Живого журнала" (формально таких полномочий у него нет, поэтому подразумевается влияние через "административный ресурс"). Сам Носик по этому поводу разразился библейской проповедью о том, что в судьбе каждого человека есть место большим и маленьким сделкам с дьяволом и потому не стоит бескомпромиссно осуждать тех, кто "засветился" в "платежных ведомостях".  Реакция остальных "прокремлевских" блогеров, указанных в украденных письмах, была примерно такой же, как у "Фрицморгена": Путина поддерживал всегда, но денег за свою любовь не получал. Студент Заур Газдаров, который, судя по переписке, не дождался оплаты, но получил "комплимент от Васи" в виде "макбука", решил ответить в шутливой манере, разместив в микроблоге объявление о продаже того самого ноутбука.  Как бы то ни было, репутационные издержки, о которых писал Антон Носик в своей проповеди, для большинства упомянутых в письмах Потупчик окажутся минимальными. На самом деле ведь не так важно, получал ли очередной "прокремлевец" деньги за свои публикации, или делал это искренне. Для государственного бюджета эта статья расходов на фоне остальных способов оказать поддержку правящему строю тоже покажется каплей в море, а репутации Владимира Путина такая мелочь уж точно не навредит.  В такой ситуации потенциальную опасность представляет только тема с "кавказскими блогерами", во главе которых стоит wild-che: упомянутые в публикациях данные могут дискредитировать искренность их позиции, которая по идее должна служить показателем настроений в регионе (тут невольно приходит на ум ассоциация с 90-процентными результатами на выборах). А рассказы о DDoS-атаках против "экстремистских сайтов", оплаченных за государственный счет, подбросят дров в печку под названием "Хватит кормить Кавказ". Дело за малым: достаточно за содержимое писем взяться одному крайне популярному блогеру. Остановит ли его воспоминание о недавнем взломе его собственной почты?