Мобилизация страха. Цена чиновничьего "усердия" – легитимность выборов

Источник материала: НОВАЯ ПОЛИТИКА

Как остроумно заметил лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, когда на Болотную выходят "рассерженные горожане", на Поклонную собирают "напуганных горожан", которых стращают несуществующей "оранжевой угрозой". В минувшую субботу страна опять митинговала – ОНФ и профсоюзы вывели на улицы городов тысячи людей, которые по установившейся уже традиции выступали против "очередных перестроек", "цветных революций" и "развала России". Все эти и другие им подобные лозунги были объединены одной общей целью – поддержкой кандидата в президенты Владимира Путина.

Трудно сказать, насколько сами участники уличных мероприятий верят в существование "пятой колонны" и вмешательство Госдепа США во внутренние дела нашей страны, но то, что неуверенной в себе власти для мобилизации сторонников по сценарию всегда требуются два врага – внешний и внутренний – это очевидно.

Также очевидно и то, что проходящие в режиме нон-стоп мобилизационные митинги являются хорошо продуманной предвыборной политтехнологией. Во-первых, многотысячные акции просто "за Путина" выглядели бы по-северокорейски нелепо, а вот акции против любой, даже наспех придуманной угрозы вполне оправданы. Во-вторых, эти "митинги протеста" создают впечатление абсолютной всенародной поддержки Путина, что является уже сейчас дополнительным доказательством его рейтингового превосходства над другими кандидатами в президенты, а позже станет самым главным козырем для оформления его победы в первом туре выборов.

Наконец, прокатившиеся по стране митинги – это своего рода репетиции перед главными политическими уличными спектаклями, которые будут продемонстрированы в Москве 23 и 25 февраля и в начале марта. В эти дни намечаются особо массовые "запутинские" шествия и митинги, на которые рекрутируются в большом количестве посланцы со всех регионов. Перед ними поставлены две задачи: поднять до максимального уровня "антиоранжевую" истерию и не дать оппозиции выйти на улицы. Чтобы в столице России не повторился минский вариант развития событий.

Напомним, что накануне драматически закончившихся президентских выборов в Белоруссии социологические службы предрекали Лукашенко 47 % в первом туре. Оппозиция надеялась, что надоевший всем "национальный лидер" не дотянет и до этой цифры (экзит-поллы показывали, что у него не более 40 %). Но ЦИК объявил результат в 76 % голосов избирателей, сам победитель назвал это "элегантной победой", а люди вышли на улицы. Чем это закончилось, всем известно.

Впрочем, активная предвыборная селекция российских избирателей на "патриотов" и "предателей" наблюдается не только на митинговом уровне. У некоторых сторонников Путина, имеющих прямое или опосредованное отношение к СМИ, видимо, сдают нервы. На минувшей неделе произошли странные события вокруг радиостанции "Эхо Москвы" (все без исключения наблюдатели расценили это как провокацию), телекомпании "Дождь" (там, по заявлению депутата от "Единой России" Шлегеля, была начата прокурорская проверка финансирования трансляций оппозиционных митингов), телеканала MTV (под предлогом "непопулярности среди молодежи" было закрыто политическое ток-шоу "Госдеп"), прошли очередные обыски у владельца "Новой газеты" банкира Лебедева.

Возможно, такого рода "чиновничьи услуги" являются не лучшим подарком самому Путину, ради которого так стараются. Ведь столь откровенное давление на СМИ может только прибавить "рассерженным горожанам" и оппозиции негатива, направленного в сторону фаворита президентской гонки. И та атмосфера страха, которая искусственно нагнетается в обществе, действует уже далеко не на всех. Но встроенные в вертикаль власти или стоящие рядом с ней сегодня об этом не думают – им гораздо важнее проявить инициативу, чтобы остаться в почетном списке выступающих за стабильность "здоровых сил", чем оказаться в числе тех, кто по убеждению или недосмотру помогает "раскачивать лодку".

Иногда излишнее чиновное усердие оборачивается настоящим скандалом, влияющим на репутацию России в мире. Так произошло с французской журналисткой Анн Нива, которую некие "сотрудники миграционной службы" лишили российской визы за то, что она встречалась с представителями оппозиции, но "не пообщалась с людьми из "Единой России". По официальной информации, ретивые сотрудники были немедленно уволены из ФМС, а российскому послу в Париже пришлось извиняться перед журналисткой, но это уже постфактум. А факты говорят о том, что российские спецслужбы, продолжая практику КГБ, следят за инакомыслящими и иностранцами. Нужен ли Путину этот политический инцидент накануне президентских выборов? Вряд ли. Но, как говорится, услужливый дурак опаснее врага.

К числу аналогичных "услуг", которые предоставляются сегодня кандидату от партии власти, можно отнести и телевизионную политику на государственных каналах. Путину посвящены не только информационные программы и многочисленные агитационные ролики его доверенных лиц и "простых людей", но и огромные документальные полотна, телевизионные фильмы. Другие кандидаты при этом довольствуются небольшими сюжетами, дебатами и выступлениями перед, как правило, немногочисленной публикой.

Независимые эксперты подсчитали, что на долю Путина приходится около 70 % телевизионного и радио эфира, а Миронову, например, посвящено всего лишь 7 %. Но, по официальным данным ВГТРК, фаворит президентской гонки опережает своих соперников только на 6 минут эфирного времени. А на одной из передач первого канала недовольным такой практикой кандидатам было прямо сказано: "Вы думаете, чем больше вас будут показывать, тем выше станет ваш рейтинг? Да вас и так вся страна знает!".

Но дело ведь не в том, кого "знает" или "не знает" страна. С Путиным страна, кажется, тоже очень хорошо знакома. Дело в обеспечении равных прав соперничества всех участников предвыборной кампании, которые должны не только провозглашаться законом, но и неукоснительно соблюдаться. Хотя бы для того, чтобы избиратели могли не только наблюдать за тем, как ведет себя претендент на высший государственный пост, но и понять, что он предлагает в своей программе. Ведь после скандальных выборов в Госдуму самым важным является не вопрос о том, победит ли Путин в первом туре или будет вынужден идти на второй тур, а о том, насколько легитимными (т.е. законными) будут выборы 4 марта.

Сегодня глава ЦИК Чуров говорит о том, что жалоб после президентских выборов может быть даже больше, чем после парламентских. Отчего же он так подстраховывается? Неужели его пессимизм является лишь реакцией на громкие заявления несистемной оппозиции, уже считающей эти выборы нечестными? Или Чуров сам не уверен в обеспечении легитимности президентской кампании? Может быть, он начал сомневаться, например, в том, что "необязательность" ухода высшего должностного лица в отпуск на период участия в президентской гонке является не совсем законной? Ведь те 70 % эфира, посвященного Путину, сегодня практически невозможно разделить на "премьерское" и "кандидатское" время. Единственное, что очень заметно любому избирателю – это то, что никогда еще не было на телеэкране такого огромного количества совещаний, заседаний, конференций и встреч с участием премьера Путина. На языке масс-медиа это называется созданием информационного повода.