БелТА, АП и ОАЦ в борьбе за «лайки»: Архитекторы белорусского сегмента Интернет обещают новые правила

Если с точки зрения развития IT бизнеса Беларусь всячески старается дистанцироваться от российских реалий и эксперты уверяют, что ПВТ принципиальным образом отличается от «Сколково» в лучшую сторону, то в информационном плане все не так радужно. Беларусь следует российскому тренду, который направлен на ограничение информационной свободы в Интернете. Цель: усиление контроля над информационной частью Белнета. Тактические задачи: увеличить сетевое влияние госСМИ, в первую очередь на молодую аудиторию (16-34 года).

Самые главные ожидаемые изменения: регистрация сетевых медиа, верификация комментаторов форумов и минимальная 30%-ая квота национального контента для телеканалов. Контроль над социальными сетями, в том числе над стримами в социальных сетях, в законе не отражен, видимо, к этой норме Мининформ вернется на следующем круге.

Нужно отметить, что почти все игроки белорусского медиа рынка – эксперты, журналисты, владельцы медиа ресурсов (за исключением представителей государственных медиа), – отметили непрозрачность подготовки законопроекта, введение которого отразится, так или иначе, на всех, кто потребляет белорусский медиа-контент. И изменения в массе своей будут носить негативный характер. И это напрямую расходится с курсом высшего руководства на построение новой «цифровой страны». К таким оценкам пришли эксперты, которые приняли участие в специальном круглом столе, организованном «Пресс клубом в Беларуси».

«Следует отметить, что часть предложенных Министерством информации изменений в законодательство о СМИ не способствует, а некоторые из них – прямо препятствуют курсу государства на построение новой экономики страны. Вместо либерализации рынка, упрочения принципов честной конкуренции и антимонопольного подхода, некоторые из предложенных инструментов регулирования СМИ будут подавлять медийные инициативы». Там же прозвучали и экспертные оценки по поводу инициативы Мининформа «высвечивать» комментаторов форумов. «Анонимность пользователей при высказываниях в интернете – неотъемлемое право гражданина, а отношение законодателя к этому является индикатором защищенности свободы слова в государстве».

Символический ответ экспертам «Пресс клуба» дал аналитик «Либерального клуба» Вадим Можейко. «В понимании президента конструктивная роль интернета заканчивается за пределами Парка высоких технологий – в остальном он служит источником цветных революций».

Понимание идеологической составляющей, действительно очень важно, если м говорим о новом законе о СМИ. Вскользь можно отметить, что изменение законодательной базы идет параллельно с кадровыми ротациями и усилением аппаратных позиций Натальи Эйсмонт (но это тема для другого анализа). Возвращаясь к идеологии, эксперты «Беларусь в фокусе»акцентируют внимание на слабых позициях госСМИ, которые необходимо улучшать: Высшее руководство пытается повысить эффективность работы медийной вертикали для повышения контроля над общественным мнением. Глава государства рассчитывает на увеличение доли национального контента за счет снижения российского медиа-продукта в госСМИ. Сомнительно, что идеологам удастся заменить контент развлекательного характера. Однако государственные медиа сконцентрируются на увеличении новостных программ и общественно-политической тематике с попытками нарастить присутствие в Интернете.

В бочку дёгтя нужно добавить ложку мёда, справедливости ради. Новый закон о СМИ предусматривает не только регистрацию сетевых медиа и идентификацию комментаторов форумов, но также вводит квоты на национальный контент для белорусских телеканалов.

«Тэлеканалы павінны будуць забяспечыць 30% эфіру беларускімі медыяпрадуктамі. Гэта, у сваю чаргу, падобна да рэакцыі на дамінаванне расійскага кантэнту ў беларускім тэлевізары. Грамадзянская супольнасць і палітычная апазіцыя, негледзячы на іншыя спрэчныя моманты паправак, павінныя падтрымаць гэты крок, паколькі яны застаюцца найбольш актыўнымі прыхільнікамі ў абмежаванні расійскіх СМІ ў Беларусі». Несмотря на то, что эксперты Центра Острогорского призывают гражданское сообщество поддержать данную норму нового закона о СМИ, нужно отметить, что де-факто, белорусские каналы и так укладывались в эти квоты. Другое дело, если бы пришлось ранжировать контент по характеристикам (информация, сериалы, развлекательные шоу), но в законе не указана специфика 30%-го эфира.

Если говорить о международных реакциях со стороны профессионального сообщества, на новый закон о СМИ в Беларуси, исчерпывающей представляется оценка «Репортеров без границ». Организация назвала циничными заявления белорусских властей о «заимствовании мирового опыта». «Вместо устранения незаконных препятствий к осуществлению медийной деятельности, власти ужесточают репрессивные положения, особенно в отношении интернета. Мы призываем власти изменить законопроект с учетом предложений средств массовой информации», – заявил Йохан Бир, руководитель бюро Восточной Европы и Средней Азии «Репортеров без границ».

При текущем положении дел Министерство информации будет тем регулятором, ответственным за цензурирование контента сетевых СМИ. Что же касается стратегического развития рынка телекоммуникаций, главным институтом остается Оперативно-аналитический центр при президенте. В интервью «СБ» начальник ОАЦ поделился видением ситуации на краткосрочную перспективу. «По сути, ОАЦ является независимым регулятором рынка телекоммуникаций. Ему подчинены три организации, охватившие все стороны защиты информации и развития IT-технологий. [...] Мы обеспечиваем стабильную и надежную работу сетей и баз данных, являясь скорее инженерами и архитекторами национального сегмента интернета».

Новая архитектура белорусского сегмента Интернета подразумевает отсутствие анонимности и полную прозрачность белорусов в сети перед госинститутами. Усиление цензурирования сетевого информационного контента должно, по логике инициаторов изменений, привести к росту популярности госСМИ. Хотя единственное, что может заставить школьников листать Instagram условного «БелТА» – безальтернативность. Но это уже все было у нас с рынком печатной прессы. Отсутствие национальной альтернативы госмедиа в свое время, привело к уничтожению всего рынка печатных СМИ и падению влияния тех государственных газет, которые на рынке остались. Но в новой идеологической ситуации и борьбе за лайки, к которой подключилась Администрация президента, во внимание это, похоже, не принимают.