Как изменится правовое регулирование бизнеса — изучаем новый проект Гражданского кодекса

Нынешний Гражданский кодекс (ГК) Беларуси был принят еще в 1998 году и многие его нормы за 20 лет, конечно, «морально» устарели. И вот – появился проект изменений и дополнений в ГК. Недавно мы рассказали о правовых институтах английского права, которые он предлагает ввести. Сегодня поговорим о нескольких новых подходах к правовому регулированию бизнеса — комментируют изменения юристы компании VERDICT.

— Рассмотрим ключевые, наиболее существенные изменения, в новом проекте Гражданского кодекса, касающиеся правового регулирования.

Нововведения в части реорганизации

1. Порядок уведомления кредиторов реорганизуемого общества.

Сейчас этот порядок включает в себя обязанность реорганизуемой компании уведомить своих кредиторов в течение 30 дней с момента принятия решения о реорганизации. Формально это позволяет уведомить их, в том числе, уже после государственной реорганизации компании. А это влечет невозможность предъявления требования кредитора о досрочном исполнении или прекращении обязательства, поскольку компания, к которой такое требование предъявляется, уже реорганизована на момент получения уведомления.

Согласно проекту ГК, реорганизуемые компании будут обязаны в течение трех рабочих дней предоставить сведения о принятом решении о реорганизации в регистрирующий орган для включения их в единый государственный регистр юридических лиц и ИП и опубликования в интернет-источнике. Таким образом, порядок уведомления кредиторов реорганизуемых компаний будет в целом схож с порядком уведомления кредиторов ликвидируемых компаний, который уже используется на практике и не вызывает каких-либо вопросов.

Праву кредитора на заявления требования о досрочном прекращении обязательства реорганизуемой компании, согласно проекту, будет соответствовать обязанность этой компании исполнить соответствующее требование до завершения процедуры реорганизации. Эта норма призвана пресечь имеющуюся практику реорганизаций должников, которые получили требование, но не собираются его исполнять.

2. Объем передаваемых активов и последствия нарушения требований к содержанию разделительного баланса.

На сегодня отсутствуют какие-либо требования к содержанию прав и обязанностей, передаваемых по разделительному балансу. Что позволяет недобросовестным компаниям концентрировать на одном юрлице пассивы и неликвидные активы путем реорганизации. Правоприменительная практика по этому вопросу шла впереди законодателя и диктовала правило о том, что активы и обязательства должны быть распределены справедливо.

Проект ГК принял во внимание такую практику: если активы и обязательства распределены недобросовестно, что привело к существенному нарушению интересов кредитора, юридические лица, участвовавшие в реорганизации, солидарно несут ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

При этом, проект ГК не содержит критериев недобросовестности при распределении активов и обязательств, а также существенности нарушения интересов кредитора, отдавая этот вопрос на субъективную оценку суда. На наш взгляд, соответствующие критерии в будущем должны быть выработаны правоприменительной практикой и, желательно, чтобы они нашли отражение в правовых актах судебных инстанций.

Действующие нормы законодательства устанавливают, что, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам перед кредиторами. Такая норма формально не позволяет привлечь в качестве солидарного должника реорганизованную компанию, из которой произошло выделение, поскольку она не является вновь созданной.

Проект ГК обозначенную проблему упразднил, установив, что при невозможности определить правопреемника юридического лица, реорганизованное юрлицо и созданные в результате реорганизации юрлица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованной компании перед ее кредиторами.

Однако, проектом ГК остался неразрешенным вопрос о последствиях признания недействительной государственной регистрации реорганизации юридического лица, который сейчас вызывает множество вопросов. А отсутствие его правового регулирования не позволяет кредиторам получить реальное удовлетворение своих требований, которые и являются целью судебных процессов об оспаривании реорганизаций.

Упразднение хозяйственных товариществ

Ст. 46 ГК устанавливает перечень возможных организационно-правовых форм коммерческих организаций. Проект ГК исключает из этого перечня хозяйственные товарищества (ХТ). При этом им предоставляется трехлетний срок для преобразования в другие организационно-правовые формы. В случае невыполнения указанного требования ХТ подлежат принудительной ликвидации.

Дискуссии относительно возможности квалификации ХТ в качестве юридических лиц велись давно. Связано это с отсутствием у них организационного единства — а это один из обязательных признаков юрлица (п. 1 ст. 44 ГК) и проявляется в наличии определенной внутренней структуры и органов управления. Специфика ХТ состоит в отсутствии органов управления: предпринимательскую деятельность от имени товарищества осуществляют совместно его члены (полные товарищи) (п. 1 ст. 66 ГК; п. 1 ст. 83 ГК).

Можно также отметить, что указанная организационно-правовая форма не распространена в Беларуси. Отчасти это обусловлено наличием субсидиарной ответственности у полных товарищей по обязательствам ХТ, отчасти особенностями управления (отсутствие исполнительного органа, принятие решений по согласию всех полных товарищей, что может быть затруднительно).

Саморегулируемые организации

Проект предлагает ввести новый вид некоммерческого юридического лица — саморегулируемые организации. Это пришло к нам из ГК РФ. Необходимость расширения перечня некоммерческих организаций была обусловлена введением в Беларуси института налогового консультирования и созданием Палаты налоговых консультантов. В то же время в отношении перечня некоммерческих организаций не установлено таких жестких критериев, как к коммерческим организациям. В связи с этим для введения нового вида некоммерческой организации было достаточно установления его в Указе президента № 338 «О налоговом консультировании».

Основная цель этого новшества — саморегулирование лиц, осуществляющих деятельность на профессиональной основе в одной сфере или производство в одной отрасли. Особенностью саморегулируемых организаций является обязательность членства, что ограничивает свободу выбора субъектов.

Недействительные сделки

1. Изменение подхода к перечню лиц, которые могут заявить требование о признании сделки недействительной.

Выделяют два вида недействительных сделок — оспоримые и ничтожные. Они различаются по двум критериям:

• Оспоримая сделка является оспоримой в силу признания ее таковой судом (требование: «о признании сделки недействительной»), а ничтожная — вне зависимости от такого признания (при этом в случае возникновения спора во втором случае также придется обращаться в суд, но с требованием «об установлении факта ничтожности сделки»)
• Требования об установлении факта ничтожности сделки могут быть заявлены любым заинтересованным лицом, а о признании сделки недействительной как оспоримой только лицами, указанными в ГК или ином законодательном акте.

Проект ГК содержит норму, которая устанавливает: в случае отсутствия указания на перечень лиц, которые могут заявить о признании оспоримой сделки недействительной, такое требование может быть заявлено сторонами сделки. Стоит отметить, что не всегда формулировки законодательства позволяют установить, является ли сделка недействительной в силу признания ее таковой судом или в силу самого факта ее заключения. Поэтому второй критерий в подобных ситуациях оказывал решающее влияние на квалификацию недействительных сделок. В связи с этим сложно дать однозначную оценку предлагаемой норме: с одной стороны, стирается грань между оспоримыми и ничтожными сделками, с другой, решается проблема, связанная с неуказанием на лиц, которые могут заявить требование о признании очевидно оспоримой сделки недействительной.

2. Презумпция оспоримости.

Ст. 169 ГК устанавливает для сделок, не соответствующих требованиям законодательства, общее правило: ничтожность, а при прямом указании в законодательном акте — оспоримость. В проекте ГК презумпция ничтожности заменена на презумпцию оспоримости, то есть общее правило — сделка, не соответствующая требованиям законодательства, оспорима. Аналогичный подход закреплен в ГК РФ.

3. Несоблюдение письменной формы сделки.

Согласно общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (п. 1 ст. 163 ГК). Это правило касается случаев, когда обязательность такой формы установлена законодательством. В случае если письменная форма обязательна по соглашению сторон, ее несоблюдение влечет ничтожность сделки (п. 2 ст. 163 ГК, п. 2 ст. 1116 ГК). Проектом ГК это правило исключается, соответственно, в указанных случаях необходимо руководствоваться общими правилами о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, не связанных с ее недействительностью.

Проектом ГК также исключается норма о ничтожности внешнеэкономической сделки при несоблюдении простой письменной формы (п. 3 ст. 163 ГК). В то же время в законодательстве имеется пример, когда требование к письменной форме внешнеэкономической сделки соблюсти придется. Так, пп. 1.11 п. 1 Указа президента от 27.03.2008 № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» установлено требование к регистрации в банке внешнеторговых договоров, предусматривающих возмездную передачу товаров, общая стоимость которых с учетом приложений и дополнений к этому договору составляет 3000 евро в эквиваленте и более. Зарегистрировать договор при отсутствии его письменной формы банк не сможет. При этом, однако, до сих пор не разрешен вопрос о правовой природе указанной регистрации и о том, каковы будут последствия, если ее не сделать.

В ГК говорится о последствиях несоблюдения требований о государственной регистрации сделок (например, госрегистрация сделок с недвижимым имуществом). Указ № 178 не оперирует термином «государственная регистрация», и представляется некорректным распространять на требование о регистрации в его рамках нормы, регламентирующие последствия неосуществления государственной регистрации. В то же время специальных правовых последствий указ не предусматривает.

4. Сделки, совершенные под влиянием обмана.

Проект ГК предусматривает дополнение п. 1 ст. 180 ГК, в соответствии с которым под обманом следует понимать также умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота. В настоящий момент понятие «обман» раскрывается в ч. 2 п. 21 Постановления № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (ППВХС № 26): «Сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана в случае умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение относительно фактов, могущих повлиять на заключение сделки».

В юридической литературе существует дискуссия относительно того, можно ли молчание рассматривать в качестве умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение. Проект предлагает развеять неопределенность на уровне ГК. В настоящий момент сторонам не остается иного варианта как ссылаться в подобных ситуациях в обосновании своей позиции на положения ППВХС № 26 и принцип добросовестности и разумности участников гражданских отношений (ст. 2 ГК).

Обусловленное исполнение обязательства

Предложенный в проекте ГК институт позволяет установить условное исполнение обязательства, зависящие от воли одной из сторон. Указанный институт имеет сходство с конструкцией условных сделок, однако не тождественен им. Условная сделка порождает права и обязанности (или влечет их прекращение) при наступлении определенного обстоятельства, а когда речь идет об исполнении — возникновение и прекращение прав и обязанностей не ставится в зависимость от наступления определенных обстоятельств, речь идет лишь о возможности фактической реализации прав и обязанностей. В связи с этим введение института обусловленного исполнения обязательства не вступает в конфликт с требованием к условным сделкам, в отношении которых установлено, что обстоятельство, в зависимости от которого ставится возникновение (прекращение) прав и обязанностей, не должно зависеть от воли сторон.

Возмещение убытков при их недоказанности

Вопрос возможности взыскания убытков является одним из наиболее сложных на практике в силу особенностей процесса их доказывания: необходимо доказать не только сам факт наличия убытков, но и конкретный их размер. Чтобы нивелировать свои риски стороны стараются заложить в договор условие о неустойке как альтернативной мере гражданско-правовой ответственности. Фактически в правовой системе Беларуси неустойка часто выполняет роль заранее определенного размера убытков. Но не всегда этого будет достаточно. Возможна ситуация, когда стороны дополнительно не установили на случай нарушения возможность взыскания неустойки или ее размер объективно не соответствует наступившим последствиям. В таком случае возникает необходимость защиты прав посредством заявления требований о взыскании убытков.

В проекте ГК предлагается внести дополнение в ст. 364 ГК, в соответствии с которым закрепляется, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков по мотивам невозможности установления размера убытков с разумной степенью достоверности. В настоящий момент возможны абсурдные ситуации, когда суд отказывает во взыскании убытков, хотя их наличие является очевидным исключительно по мотивам невозможности доказать конкретный их размер.