Куда пропали аппетитные листья салата? Бургеры из минского фастфуда в рекламе и в реальности
16.08.2018 07:47
—
Разное
|
Очень часто еда в рекламе выглядит гораздо аппетитней, чем в реальной жизни. Насмотревшись на рекламные борды, которыми увешан Минск, журналисты TUT.BY отправились в шесть разных заведений фастфуда. Мы заказали самые аппетитные, на наш взгляд, бургеры. Выбирали, конечно же, по картинке. А потом, не отходя от места покупки, сфотографировали их. Что получилось и насколько далеки от рекламного идеала сэндвичи — в материале.
McDonald’sЧто брали: Биг-мак бекон. Сколько стоит: 5 рублей 50 копеек. Рекламное описание: Два бифштекса из натуральной говядины на специальной булочке, заправленной луком, с двумя кусочками маринованного огурчика, ломтиком сыра чеддер, свежим салатом и специальным соусом. И впервые за 50 лет в традиционный рецепт добавлен ароматный, хрустящий, поджаренный бекон, что придает любимому вкусу новые оттенки. Burger kingЧто брали: Биг кинг. Сколько стоит: 2 рубля 95 копеек. Рекламное описание: Этот сэндвич по праву носит свой титул. Он составлен с истинной королевской щедростью: в нем два приготовленных на огне фирменных бифштекса, ломтика сыра чеддер, огурчики, свежий листовой салат, лук и непревзойденный фирменный соус «Биг кинг». И все это в подрумяненной и посыпанной кунжутом булочке. KFCЧто брали: двойной темный бургер. Сколько стоит: 8 рублей 90 копеек. Рекламное описание: невероятно большой бургер с нежнейшим мясом бедра цыпленка: два филе на ароматной ржаной булочке с соусом барбекю, свежими овощами, сыром чеддер и эмменталер, маринованными огурчиками и халапеньо. HesburgerЧто брали: бургер Хесбургер. Сколько стоит: 5 рублей 20 копеек. Рекламное описание: Бургер с двумя говяжьими котлетами, салатом, луком, сыром чеддер, кетчупом, маринованными огурцами, с фирменными соусами Hesburger. Carl’s JuniorЧто брали: бургер «Суперстар» с сыром. Сколько стоит: 8 рублей 50 копеек. Рекламное описание: большая котлета из говядины, большая булочка с кунжутом, белый лук, листья салата, помидор, маринованные огурцы, майонез, американский сыр и специальный соус. Texas ChickenЧто брали: Халапеньо бомберс сэндвич. Сколько стоит: 6 рублей 20 копеек. Рекламное описание: Новинка! Отличное сочетание нежного куриного филе, сырных бомберсов с острым перцем халапеньо внутри, хрустящих начос, сыра чеддер, салата и острого майонеза в подрумяненной булочке с кунжутом. Юрист: «Часто присутствуют сноски о том, что картинка носит информационный характер»Мы попросили прокомментировать ситуацию с несоответствием блюд Юлию Ошмян, адвоката юридической компании REVERA. Специалист говорит, что это достаточно распространенная проблема, которую можно рассматривать в двух плоскостях: 1. Несоответствие внешнего вида блюда своему изображению, размещенному в меню или в заведении общепита; 2. Несоответствие внешнего вида блюда своему рекламному изображению. Фактически продажа блюд в заведениях общепита согласно меню — это торговля по образцам (регулируется Правилами продажи товаров при осуществлении розничной торговли по образцам, утвержденными постановлением Совмина от 15 января 2009 г. № 31). Картинка блюда, которая помещена в меню или висит на стене в заведении, — образец товара. И потребитель обоснованно может рассчитывать на соответствие блюда своему изображению и описанию. Понятно, что соответствие не означает полной идентичности: картинка все же постановочная, и при всем желании добиться полного сходства невозможно. Поэтому во многих заведениях в меню есть сноски о том, что изображение носит информационный характер и блюдо может немного отличаться. Гражданский кодекс Республики Беларусь говорит о том, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. Поэтому отказ от принесенного блюда — это отказ от заключения договора. В ситуации, когда сначала производится оплата блюда, а потом его получение, можно говорить о незаключенности договора в части предмета: потребитель хотел получить одно, а по факту продавец дал ему другое. В этом случае покупатель также может вернуть купленное блюдо, заявить о незаключенности договора и требовать возврата уплаченных за него денег как неосновательное обогащение. Но это возможно лишь в ситуации, когда нет никаких сносок о том, что картинка и готовое блюдо могут отличаться, или когда есть расхождения готового блюда с его описанием (состав, вес и т.п.). Если говорить о рекламных изображениях блюда, которые размещены вне заведения общепита, то здесь можно рассматривать ситуацию ненадлежащей рекламы и ответственности продавца за такую рекламу. Для покупателя это не будет создавать каких-то ощутимых правовых последствий, потому как такие рекламные изображения — это по своей сути не оферта, не предложение заключить договор розничной купли-продажи на конкретных условиях (в части внешнего вида блюда). Поэтому отказываться от договора и требовать возврата уплаченных денег здесь нет оснований. Очень часто на таких рекламных изображениях тоже присутствуют сноски о том, что картинка носит информационный характер, является способом сервировки и готовое блюдо может не соответствовать своему изображению. Это делается с тем, чтобы исключить риски, связанные с ответственностью за обман потребителей, ненадлежащую рекламу и распространение ложных сведений о товаре. Состава обмана потребителей здесь не будет, поскольку он может иметь место только в процессе реализации товаров, и это актуально больше для ситуации с различием между картинками и готовым блюдом. Состав ст. 250 Уголовного кодекса Беларуси (распространение ложной информации о товарах и услугах) в этой ситуации также маловероятен, т.к. здесь должен быть прямой умысел на распространение заведомо ложной информации либо применение заведомо ложной рекламы с целью введения потребителей в заблуждение относительно качества, количества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров, работ, услуг). Кроме того, если расхождения во внешнем виде блюда и картинке этого блюда незначительные, вряд ли можно говорить о распространении ложной информации. Плюс в уголовном праве есть понятие малозначительности, которое исключает уголовную ответственность. Читайте также*** Напомним, 11 августа в приложении «Афиша TUT.BY» Чтобы разместить новость на сайте или в блоге скопируйте код:
На вашем ресурсе это будет выглядеть так
Журналисты TUT.BY отправились в шесть разных заведений фастфуда. Мы заказали самые аппетитные, на наш взгляд, бургеры. Которые выбирали, конечно же, по картинке.
|
|