АНАТОМИЯ ПРОВОКАЦИИ, ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ КНИГИ АНАТОЛИЯ ТАРАСА «АНАТОМИЯ НЕНАВИСТИ»

1. Что написано пером...
После опубликования моей статьи «Операция «СМЕНА ВЕХ», посвященной советско-польским отношениям в прошлом веке, читатели засыпали меня просьбами продолжить поднятую тему. Просили рассказать об «осадниках» (польских колонизаторах в Западной Беларуси), о трагедии красноармейцев, попавших в польский плен, о других страницах нашей недавней истории. А один посетитель, пришедший в редакцию с толстым пакетом, вообще презентовал мне толстенный фолиант (более 800 страниц) и попросил внимательно изучить его и прокомментировать на страницах газеты. Дело в том, что, по мнению моего гостя, книга Анатолия Семеновича Тараса «Анатомия ненависти. Русско-польские конфликты в ХVIII—XX вв.» (Изд-во «Харвест», Минск, 2008 год) ни много ни мало способствует разжиганию национальной розни.
О юридических и правовых аспектах проблемы я предпочитаю не распространяться (для этого есть более компетентные инстанции). но то, что благодаря этой книге я узнал много нового, особенно о нашей восточной соседке, — это факт.
Узнал, например, что утверждения о том, «что русские, белорусы и украинцы являются братьями-славянами» — не более чем «популярный миф». Славянами на самом деле являются только белорусы и украинцы, которые генетически близки полякам и словакам. Русские же — родные братья «вепсам, коми-зырянам, марийцам и мордвинам», а нынешние финны и эстонцы — их «двоюродные братья». Короче говоря, «ничего от славян в русских нет»! Более того, Московия присвоила себе название Великого княжества Киевского, на которое у нее не было никакого « исторического права», и незаконно именует себя Русью. Поэтому «многовековое противоборство Великого княжества Литовского и Королевства Польского с царством Московским — «противоборство разных этносов, обладавших разной ментальностью». То же самое можно сказать «о постоянной вражде между Речью Посполитой и Российской империей, между Польской республикой и СССР».
Много интересного я узнал и об известных исторических личностях. Петр I, скажем, — «психопат-самодур». «Но разве не его портрет висит в кабинете В.В.Путина?!» — сурово вопрошает автор.
Суворов — «каратель», которого белорусы должны «восхвалять за то, что он жестоко подавил восстание 1794 года». Но с таким подходом, по мнению автора, не согласен ни один «национально сознательный белорус»... Никто, кроме «лиц русской национальности, оказавшихся за пределами исторической родины».
Цитировать то, что сказано о В.И. Ленине и И.В.Сталине, язык не поворачивается. Упомяну лишь о том, что эти два большевика своими «жадными руками» свергли «законное белорусское правительство (БНР) и усадили на его место своих марионеток (БССР), среди которых белорусов вообще не было, только евреи и русские».
Автор, как видим, не стесняясь, использует крепкие слова и хлесткие выражения. Скажем, реакцию России на снос памятника Бронзовому Солдату в Таллине весной 2007 года он именует «всероссийским беснованием», а «многовековая история российско-польских отношений — это вообще сплошная «чернуха» в том смысле, что «отношение поляков к своему восточному соседу во все времена Москва и Петербург квалифицировали как агрессивное или злодейское». И так практически на каждой из 823 страниц подаренного мне фолианта.
Справедливости ради признаю, что автором собран богатейший фактологический материал, но то, как он использует его, лично у меня вызывает возражения. Поэтому, опираясь на эти факты, я попытаюсь дать им свою интерпретацию. Нырять в омут давно ушедших эпох мне, признаюсь, неохота. Поэтому ограничусь событиями близкого нам ХХ века.
И последнее. «Книга рассчитана на широкий круг читателей, — сказано в аннотации,— от учащихся старших классов до профессиональных историков». Бог с ними, с историками-профессионалами, а вот подрастающее поколение следовало бы пожалеть. Иначе Союзного государства нам не видать! Желания вступать в союзные отношения с чуждым нам этносом, проживающим в государстве, описанном Анатолием Семеновичем, у них после прочтения его книги явно не появится.

2.Варшава рассылает телеграммы
В самом начале Первой мировой войны деятели польского национального движения решили восстановить польскую государственность с помощью Австро-Венгрии и начали формировать, с согласия австрийцев, на территории Галиции (нынешние территории Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей Украины, некоторые регионы современной Словакии и Польши) национальные воинские «легионы» (части). Судя по всему, на русском фронте эти формирования показали себя неплохо (достаточно вспомнить, что уже 16 августа 1914 года первой на территорию «русской» Польши в составе австрийских войск вошла стрелковая рота под командованием Ю. Пилсудского).
Отмечая боевые заслуги «польских легионов», кайзер Вильгельм III и император Франц-Иосиф I опубликовали
5 ноября 1916 года Акт, в котором обнародовали план создания независимой Польши «после победы». Вопрос о границах будущего государства в нем, правда, не рассматривался.
В отличие от своих венценосных коллег Николай II через несколько дней — 12 декабря — издал приказ по армии и флоту, в котором пообещал создать, естественно, «после победы русского оружия», автономное польское государство из всех территорий, где преобладает польский этнос. Подразумевалось «русское» Царство Польское, австрийская Галиция и «немецкая» (западная) Польша. Своего русского союзника немедленно поддержали Великобритания, Франция и США, но на поляков все это особого впечатления не произвело. Более того, в Германии и Австрии началось формирование более крупных добровольческих польских воинских соединений (некоторые из них воевали с Россией до 1918 года).
После февральской революции в Петрограде уже 14 марта 1917 года Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов принимает обращение «К народу польскому», в котором признает, что «Польша имеет право быть совершенно независимой в государственно-международных отношениях».
Еще через два дня Временное правительство Российской Демократической республики также заявляет о признании права Польши на независимость. При этом оно называет польскими только те земли, где поляки преобладают численно, включая территории в составе Германии и Австро-Венгрии. Земли же Литвы, Беларуси и Украины временное правительство, исходя из границ 1914 года, называет «русскими», а также прозрачно намекает, что будущая независимая Польша должна заключить военный союз с Россией. В развитие этого плана и в пику Германии и Австрии на российской территории спешно формируется из граждан польской национальности I Польский корпус (три дивизии общей численностью около 25 тысяч человек). Две его дивизии дислоцировались в районе Рогачёва и Бобруйска, а третья — под Ельней и Рославлем. Командовал корпусом некто Юзеф Довбур-Мусьницкий, генерал-лейтенант русской армии (личность, как мы еще увидим, весьма примечательная).
После Октябрьской революции большевики, связанные программным положением о праве наций на самоопределение, на независимость Польши, естественно, не посягали, но неожиданно для себя угодили в весьма неприятный конфликт. Получив от новых властей (как и другие командиры частей и соединений русской армии) указание приступить к реформе по демократизации армейской жизни (избрать Советы солдатских депутатов, осуществить выборность командиров частей и подразделений и т.п.), а также принять политкомиссаров, Довбур-Мусьницкий пришел в страшное негодование. По-человечески его понять можно. Армейские демреформы — не самая разумная выдумка большевиков, в чем они и сами потом убедились. Однако и реакция генерал -лейтенанта на «указивку» из центра была, мягко говоря, неадекватной. Мало того, что он отказался выполнить приказ, так еще и отбил телеграммку в Минск командующему Западным фронтом Мясникову, в которой сообщил, что «с 12-00 часов дня 20 декабря 1917 года I-ый Польский корпус находится ... в состоянии войны с РСФСР». Каково, а? Нет, до героя Олега Янковского, который в одиночку объявил войну Англии (к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»), пан Юзеф не дотягивает. Но согласитесь, что и армейский корпус, объявляющий войну государству, под знаменами которого он был создан и воевал — тоже достаточно круто! Тем более что отправкой телеграмм дело не ограничилось. Пользуясь тем, что на фронте перемирие, а российские войска самовольно покинули свои позиции и разошлись по домам, польские вояки под командованием Юзефа Довбур-Мусьницкого начинают занимать белорусские города. Рогачёв (26 января), Бобруйск (2 февраля), Слуцк и Минск (в ночь с 19 на 20 февраля). В оккупированных городах разгоняются Советы и другие органы власти, в том числе и те, которые были сформированы национальными движениями, и назначается польская администрация.
У Советской власти сил справиться с новыми оккупантами не хватает. Не помогли даже две дивизии латышских стрелков под командованием Вацетиса, которые были срочно переброшены в Беларусь
В конце концов терпение у немцев лопнуло. 21февраля германские войска прерывают перемирие, вышвыривают польский корпус из всех занятых им населенных пунктов и входят туда сами.
Вмешательство немцев утихомирило польско-российские страсти, бушевавшие на нашей земле, но лишь на время. Уже 11 ноября 1918 года происходят сразу два события, определивших дальнейший ход истории. Во-первых, на Западном фронте заключено перемирие, война закончена, и Германия начала выводить войска со всех оккупированных ею территорий.
Во-вторых, немцы отпускают Ю.Пилсудского из Магдебургской крепости, где он был интернирован. Пилсудский прибывает в Варшаву и через пять дней торжественно объявляет о полном восстановлении суверенного Польского государства. Еще через несколько дней он назначается временным «начальником государства» с неограниченными полномочиями.
16 декабря неограниченный «гражданин начальник» рассылает правительствам всех стран мира телеграммы, уведомляющие о создании независимой Польши и о своей новой должности. Большевистское правительство России такой чести не удостоилось. Почему? А потому что Пилсудский, как утверждает Анатолий Семенович, «справедливо считал Совнарком РСФСР, образованный после свержения законной власти и разгона Учредительного собрания, «правительством бандитов». Мол, никем не избраны и власть захватили силой... О какой «законности» тут может идти речь?
Не буду уточнять, кем был избран сам усатый «начальник государства», но осмелюсь утверждать, что в отсутствие парламента и конституции его правильнее было бы называть диктатором. В любом случае, предпринятый им дипломатический демарш говорил о многом. Запахло советско-польской войной... И она не заставила себя ждать...