Новая Директива №4 может помочь предпринимателям в старых спорах.

Новая Директива №4 может помочь предпринимателям в старых спорах.  

В Барановичах местный предприниматель и мэрия несколько лет никак не могут поделить недвижимость. На руках предпринимателя - свидетельство частной собственности, исполком это право оспаривает.

Рассказывает Андрей Лаптенок: Они судятся уже третий год. Предмет спора - торговое помещение. На руках у покупателя - свидетельство о частной собственности. Продавец, в роли которого 13 лет назад выступил исполком города Барановичи, утверждает, что продавал не квадратные метры, а лишь право аренды на них. Причина затянувшейся тяжбы в том, что каждая из сторон по-своему толкует договор купли-продажи от 1998 года.
Тем не менее, приобретатель лота, имея на руках полный пакет соответствующих документов, регистрирует магазин как частную собственность. И только 10 лет спустя, когда в 2008 году предприниматель захотел продать помещение, чиновники исполкома предъявили претензии на помещение.
(Галина Дребезова, глава юридической компании: "Через 10 лет говорят: "Извините, а вы купили не магазин, вы купили два холодильника, которые на тот момент уже вообще ничего не стоили".)
На момент проведения аукциона 120 миллионов рублей - это три с половиной тысячи долларов. В 1998 году за эти деньги в Барановичах можно было приобрести две однокомнатные квартиры. Вместо этого участник аукциона приобретает долги магазина, обязательство сделать капитальный ремонт, два холодильных шкафа почти со стопроцентным износом и право аренды. Не странно ли?
(Валерий Савицкий, предприниматель: "Все материалы приватизационного дела говорят: однозначно продано помещение, все документы аналогичных дел, которые подняли, идентичны. Там продано в собственность, а здесь непонятно что. Продана аренда. Почему аренда?")
По решению суда первой инстанции, ни предприниматель, ни органы регистрации, выдавшие свидетельство о частной собственности, закон не нарушали. Жесткую позицию местных властей, продолжающих судиться, юристы объясняют нежеланием признать свои давние ошибки. Вполне возможно, что архивы мэрии города Барановичи и содержат то заветное решение, на которое ссылается юрист исполкома, но пока основным доводом истца остается все то же информационное сообщение в газете. Доверие к печатному слову можно было бы сохранить, если бы нашлись документы, которые однозначно оспаривают право собственности предпринимателя. Нынешние претензии исполкома к органам регистрации представители фемиды объясняют так.
(Виктория Петрукович, судья Хозяйственного суда Брестской области: "Несовершенство законодательства, действующего на тот момент".)
Судебное разбирательство вновь отложено. Впрочем, предприниматель Савицкий и его адвокат надеются, что череде споров может быть положен конец и здравый смысл победит, ведь в созданном прецеденте представители закона могут опираться на последние решения Главы государства, защищающие интересы собственника.
(Галина Дребезова, глава юридической компании: "Радует Директива №4, радует, что многие суды стали руководствоваться этой Директивой, но, как вы видите, Директива наверху, а то, что внизу, совершенно по-другому".)