Как брестчанка запарилась с отпаривателем "Стим Браш"

Реклама – вещь обоюдоострая. Недаром настоящие рекламщики пользуются при составлении рекламных роликов последними достижениями психологической науки. Искусство "впарить" потенциальному покупателю необязательный для него товар высоко ценится. На национальном телевидении уже довольно давно крутят ролик про щетку-отпариватель "Стим Браш", которая радостно готова заменить утюг. И вполне привлекательно выглядит заставка с зачеркнутой старой ценой и красной новой – чуть не в два раза меньшей. Завораживает, как стеклянные бусы – папуаса.

И вот жительница Бреста Татьяна Владимировна решилась приобрести данный бытовой прибор. Прежде всего ей понравилась перспектива разглаживать шторы, не снимая их с карниза. Кто знаком с домашним хозяйством не понаслышке, согласится: есть в этом резон. Итак, позвонила по указанному на экране телефону и сделала заказ. Через некоторое время отпариватель прибыл от ИП из Пинска, был оплачен (200 000 руб.) и торжественно внесен в дом.

Но хозяйку на первом же испытании ждал облом. При включении "Стим Браш" действительно испускал пар, и очень щедро, но требуемой функции по разглаживанию штор без складок, заломов и затяжек не демонстрировал.

Стали изучать приложенную документацию, но установить производителя прибора не удалось. Кто они с такими руками, не из того места проросшими? Китайские выпускники белорусского вуза или спецы с Малой Арнаутской? В итоге Татьяна Владимировна решила отказаться от пышущей, как паровоз, штучки без согласия на замену.

Она позвонила по уже известному телефону. На другом конце провода звонок восприняли без энтузиазма и сразу начали убеждать покупательницу, что она что-то не так сделала. Короче, присылайте аппарат, мы проведем экспертизу.

Тогда Татьяна Владимировна написала заявление пинской предпринимательнице, у которой покупала отпариватель, с просьбой провести независимую экспертизу в ее присутствии, что предусмотрено Законом "О защите прав потребителей". Согласно почтовому уведомлению, письмо доставили по адресу, но ответа не последовало.

Татьяна Владимировна обратилась в суд, приложив к исковому заявлению копии всех документов. Суд Ленинского района Бреста под председательством Олега Миронюка вынес решение в пользу истицы: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истицы 200 000 рублей в счет возврата уплаченной за товар суммы.

Правда, прокуратура опротестовала это решение, мотивируя тем, что ответчица на суд не явилась, хотя была извещена, и не была проведена экспертиза. Однако коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение суда Ленинского района в силе. А ИП из Пинска, по всей видимости, решила не возиться с судебными разборками. Вероятно, 200 000 рублей – сумма для нее малозначительная. Как пар из "Стим Браша".