Не судись, а мирись

Источник материала:

Высший хозяйственный суд Беларуси способствует развитию внесудебных форм урегулирования конфликтов. В частности третейских судов и медиации. Судебная медиация в хозяйственных судах Беларуси применятся почти пять лет. В чем же ее преимущества перед обычным судебным процессом?

Медиация является «малотравматичной» формой разрешения хозяйственных споров юридических лиц. Во время процедуры медиации стороны при помощи посредника приходят к взаимовыгодному решению. 

Медиация помогает сэкономить время, деньги и погасить эмоции участников спора. Процедура направлена на поиск ответов на вопросы: что делать, как жить дальше, а не кто виноват (виновные и сами об этом знают).

Поскольку любой хозяйственных спор – это разной силы удар по деловой репутации, то медиация позволяет избежать и этой потери. В отличие от судебного заседания, проходящего, как правило, в открытом режиме, процесс медиации осуществляется в конфиденциальном порядке. Есть и другие отличительные моменты: медиатора, как и адвоката, можно выбрать, судью – назначают. Сроки рассмотрения дел в судах строго регламентированы, но в любом случае процесс растягивается на несколько месяцев. Процедура медиации – это ускоренная возможность разрешения конфликта и гораздо менее формализованная, чем судебное заседание. В хозяйственных судах нашей страны даже есть комнаты, где можно обсудить вопросы внесудебного урегулирования за чашкой чаю.

Суд предполагает состязательность сторон, медиация – сотрудничество.

Суд принимает решение в строгом соответствии букве закона. Если ответчик не в состоянии выполнить решение суда, к делу подключаются судебные исполнители.

При разрешении хозяйственного спора с помощью процедуры медиации решение принимается в рамках закона, но с учетом реальных возможностей сторон. Следовательно, соглашение жизнеспособно и будет добровольно выполняться.

Процедура  медиации является прогрессивной формой урегулирования споров. Это понимают судьи, но, как ни странно, не всегда понимают истцы и ответчики.

Как уже отмечалось, применение медиации позволяет сэкономить деньги, в частности, по соглашению сторон можно пересмотреть размер пени, а также размер госпошлины в случае проведения процедуры медиации ниже, чем при рассмотрении дел в суде. 

Немаловажно, что процедура медиации позволяет сэкономить время, которое, пожалуй, стоит дороже денег.

«Процедура медиации обладает очень важным преимуществом –

оперативностью в достижении взаимовыгодного результата, – разъясняет юрист Денис Дулуб. – Могу привести пример из практики хозяйственного суда Минской области. Изучив  исковое заявление СП «В» и  руководствуясь ст. 156 ХПК, суд по собственной инициативе открыл примирительную процедуру, а производство по делу приостановил.

На первое совместное заседание явился только представитель ответчика. А согласно уведомлению о вручении почтового отправления соответствующее определение суда было получено истцом в день первого совместного заседания.

Представитель ответчика заявленные требования не оспаривал, указав лишь на то, что задолженность образовалась вследствие тяжелого финансового положения, но в настоящее время ситуация на предприятии улучшается и имеющаяся задолженность может быть добровольно погашена в течение 2-3 месяцев. Кроме того, участники спора являются давними партнерами, и ответчик не заинтересован терять своего самого крупного поставщика в лице истца.

На вопрос примирителя, почему же в таком случае была оставлена без ответа претензия истца, представитель пояснил, что данное обстоятельство было связано с отсутствием в то время на предприятии юриста, кроме того, претензия была получена секретарем и в последующем затерялась, не дойдя до директора. Принимая во внимание огромный объем заключенных договоров, а также наличие значительного количества частичных проплат истца по ранее заключенным договорам, рассматриваемому вопросу не было уделено должное внимание, следствием чего и стал имеющийся иск.

Оценив материалы дела и доводы представителя ответчика, примиритель предложил провести второе совместное заседание с участием истца. Представитель ответчика согласился.

Учитывая один из основных принципов примирительной процедуры – конфиденциальность, включающий в себя обязанность примирителя по сохранению информации, ставшей ему известной при проведении примирительной процедуры, примиритель заблаговременно получил согласие представителя ответчика на раскрытие истцу информации, касающейся спора, полученной на первом заседании.

Представитель истца, а им выступал директор предприятия, категорически настаивал на завершении примирительной процедуры. Свой отказ директор мотивировал тем, что ответчиком в течение всего периода, начиная с момента возникновения задолженности, не было предпринято ни одной меры, направленной на досудебное урегулирование спора, ни одной попытки проинформировать о сложившемся у него тяжелом финансовом положении. Направленная в адрес ответчика претензия также была проигнорирована. В этой связи он расценил действия ответчика и используемую примирительную процедуру не иначе как способ затягивания судебного разбирательства, а, следовательно, и момента исполнения ответчиком имеющихся обязательств.

В ходе примирительной процедуры истец был проинформирован об истинных причинах непринятия ответчиком мер к мирному урегулированию спора. Принимая во внимание все обстоятельств дела, в том числе отсутствие у ответчика какого-либо злого умысла, в целях сохранения партнерских отношений примирителем было предложено рассмотреть возможность заключения соглашения о примирении на условиях предоставления ответчику рассрочки. Он предложил график погашения задолженности.

Представитель истца с данным предложением не согласился, мотивируя свое решение желанием как можно быстрее получить денежные средства, без каких-либо проволочек.

Реализуя одно из представленных ст. 155 ХПК полномочий, наделяющего примирителя правом давать сторонам рекомендации о скорейшем урегулировании возникших вопросов и сохранении между ними деловых связей, примиритель обратил внимание истца на необходимость более взвешенного подхода к принимаемому решению, учитывая установленные ХПК процессуальные сроки. В частности, 15-ти дневный срок для подготовки дела к судебному разбирательству, 2-х месячный срок для рассмотрения дел хозяйственным судом первой инстанции, 15-ти дневный срок вступления решения хозяйственного суда в законную силу, 3-х срок для возбуждения исполнительного производства  и 7-ми дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Чтобы убедить представителя истца в нецелесообразности отказа от примирительной процедуры и передаче дела судье примиритель указал сторонам на целесообразность совершить простые математические расчеты, результат которых свелся к следующему.

В случае завершения примирительной процедуры, учитывая согласие ответчика с заявленными истцом требованиями в полном объеме и исходя из максимально допустимых процессуальных сроков, установленных ХПК, реальное получение судебного решения возможно не ранее чем через 90 дней. И это без учета возможного приостановления, отложения производства по делу. Но это только сроки получения решения суда, а не реальных денег. Для фактического же получения присужденных судом сумм потребуется еще, как минимум, 30 дней: изначально для предъявления исполнительного документа в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию для списания денежных средств в бесспорном порядке, а в случае отсутствия денежных средств – для последующего предъявления исполнительного документа в службу судебных исполнителей хозяйственного суда для принудительного исполнения.

В случае согласия сторон с условиями урегулирования спора в примирительной процедуре  и последующем утверждении хозяйственным судом заключенного ими соглашения денежные средства начали бы поступать на расчетный счет истца уже через 10 дней, а окончательный расчет, как предлагал ответчик, был бы произведен через три месяца.

Из приведенных расчетов видно, что для истца согласие заключить соглашение в примирительной процедуре на выработанных в ходе совместного заседания примирителя и представителей сторон условиях является наиболее выгодным, в связи с чем истец принял правильное решение и заключил соглашение о примирении».

В итоге в выигрыше оказались обе стороны. Ответчик сэкономил на госпошлине. Истец начал получать деньги раньше, чем только была бы  назначена дата судебного заседания. Обе стороны сэкономили время и сохранили партнерское отношения, так как условия соглашений исполнялись добросовестно.

Совместно с Белорусским республиканским союзом юристов Высший хозяйственный суд Беларуси на базе Центра разрешения конфликтов и медиации  проводит обучение будущих медиаторов и недавно состоялся второй выпуск слушателей, обучавшихся по программе «Медиация. Базовый курс».

Также ВХС занимается разъяснительной работой относительно внесудебных способов урегулирования хозяйственных споров.

Справка:

Медиация активно используется в странах Европы, США и в Австралии в следующих областях:

- коммерческие споры

- меж- и внутрикорпоративные споры

- споры в банковской и страховой сфере

- сопровождение проектов, реализация которых затрагивает множество сторон

- конфликты на работе

- семейные споры

- споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью

- медиация в образовании

- межкультурные конфликты, и многое другое.