Проблемы реформирования медиасферы белорусские чиновники обсуждать не хотят. Во всяком случае — с независимым журналистским сообществом и в том ключе, в котором оно эти проблемы ставит.
Иначе как объяснить тот факт, что на круглый стол, организованный 3 мая в Минске структурами гражданского общества, не пришел никто из приглашенных представителей властей (а также провластного союза журналистов и Института журналистики БГУ)?
Фото
Государство давит системно
«Перспективы реформирования медиасферы: что может сделать журналистское сообщество» — так была сформулирована тема этого круглого стола. На первый взгляд, плетью обуха не перешибешь. Государство все время стремится ограничивать свободу СМИ, и это сознательная политика, подчеркнул во время дискуссии заместитель председателя Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ) юрист Андрей Бастунец.
Речь идет, в частности, о бюрократических препонах, усложняющих регистрацию изданий (при том что в развитых демократиях уже сама регистрация СМИ становится анахронизмом); об отданном на откуп чиновникам и на практике запретительном порядке аккредитации журналистов; прямых против них. Ряд негосударственных газет выброшен из подписных каталогов, лишен возможности продаваться в киосках.
Все труднее в госструктурах. Главный редактор «Брестской газеты»Виктор Марчук привел пример: лишь две из 13 редакций, входящих в Ассоциацию издателей региональной прессы «Объединенные МассМедиа», могут похвастаться аккредитацией при местных органах власти, и то у «Вечернего Бобруйска» она истекла.
И уж совсем несладко приходится журналистам телеканала «Белсат», которые, по словам его представителя Михаила Янчука, вынуждены действовать как «вольные партизаны»: белорусский МИД трижды отказал в открытии корпункта этому СМИ, вещающему из Варшавы по-белорусски. В похожей ситуации и те, кто работает на «Радыё Рацыя» (Белосток).
В итоге — заколдованный круг: официально работать не дают, а за работу без аккредитации преследует прокуратура. И что бы ни твердили чиновники, за всеми этими рогатками торчат большие политические уши. Зубастые независимые СМИ властям не по нутру. Их в принципе раздражает все то, чем нельзя командовать.
Спасают гласность и солидарность
В других странах чиновники тоже не ахти как любят прессу. Но в демократиях у них руки коротки, чтобы посягать на ее свободу. В Беларуси же у власти нет противовесов, и она делает все, что хочет. Ну, почти все.
Толику негосударственных СМИ не добивают, оставляют напоказ Европе (а также для минимума обратной связи, которую не в состоянии обеспечить официальная пресса). В период оттепели 2008-2010 годов Минск даже согласился на несколько круглых столов на тему свободы СМИ под эгидой ОБСЕ. И тогда, в частности, медиасообществу удалось отстоять относительную свободу интернета.
Поэтому даже скудные возможности общения с властями следует использовать, подчеркивали участники круглого стола 3 мая. Журналистская солидарность, публичное давление на чиновников также способны давать эффект. По мнению шеф-редактора «Нашай нівы»Андрея Дынько, стоит «больше дискутировать с представителями органов власти, которые нарушают законодательство», причем дискутировать в прессе, так как те боятся гласности.
Сейчас много говорят о возможном и новом туре диалога Минска с Западом. Если такой диалог станет реальностью и встанет вопрос о дорожной карте, то, по мнению медиаэкспертов, в вопросах свободы СМИ Евросоюзу следовало бы не ограничиваться общими лозунгами, а формулировать максимально конкретные требования.
А именно: отменить уголовное преследование за клевету, создать цивилизованный механизм аккредитации журналистов, обеспечить доступ негосударственных изданий к контролируемой государством национальной системе распространения («Белпочта», организации союзпечати) и т.д.
Это потребует, в частности, и законодательных изменений. Причем изобретать велосипед нет нужды: у БАЖа давно наготове соответствующий пакет. Вот только пока его аккуратно . Недавно из Палаты представителей ответили в том духе, что и нынешний закон о СМИ вполне себе работает.
Что тут скажешь? Работает, да только в одну сторону.
Онлайновая эпоха породила новые коллизии
Вместе с тем, участники круглого стола были самокритичны. Много говорилось о проблемах качества журналистики, профессиональной этики. По мнению мэтра тележурналистики Эдуарда Мельникова, не стоит привязываться к чиновникам как основным ньюсмейкерам, надо искать факты и героев в гуще жизни. Медиаэксперт Павлюк Быковский заострил внимание на проблеме некорректного заимствования контента, которая особенно остра в интернете.
Автор этих строк говорил о трудностях и возможностях саморегулирования в отечественной медиасфере. Из-за специфики политического режима пока нереально создать в Беларуси подлинно общественный национальный совет по прессе, как в западных странах. Поэтому миссию шлифовки, разъяснения стандартов профессиональной этики в определенной мере должен брать на себя БАЖ.
В частности, принятый этой организацией в 2006 году Кодекс журналистской этики пора усовершенствовать с учетом специфики онлайновой эпохи. Комиссии по этике БАЖа следовало бы разобрать ряд кейсов, отражающих типичные коллизии веб-эпохи. Ведь она обострила такие проблемы, как , игнорирование правил проверки информации.
Возникли и совершенно новые проблемы: какой должна быть модерация пользовательского контента (блоги, форумы), каковы рамки дозволенного для сотрудников СМИ в социальных сетях? При этом важно выработать по итогам «разбора полетов» практические рекомендации редакциям и журналистам.
Не всем нравится такого рода активность журналистской ассоциации. Так, раздражение сторонников лидера Консервативно-христианской партии — БНФ Зенона Пазьняка вызвало мартовское постановление комиссии по этике, констатировавшее ее нарушения в блоговой публикации этого политика на сайте «Радыё Свабода». Мол, БАЖ слишком много на себя берет, выходит за рамки компетенции.
Один из аргументов: Пазьняк — не член БАЖа. Да, но комиссия и не разбирала его «персональное дело» на манер парткомов советской эпохи. Ее решение лишь задает рамку для профессиональных журналистов, в данном случае подчеркивая, что редакция в ответе не только за материалы штатных авторов, но и за пользовательский контент.
БАЖу было бы проще быть этаким маленьким профсоюзиком или элитарным закрытым клубом. Но организация вынуждена впрягаться по полной программе в неблагодарную миссию — задавать профессиональные стандарты, которые в идеале должны быть ориентиром для всей национальной прессы. Если не сегодня, то в новой политической ситуации.
Да, БАЖ в этом плане, если хотите, много на себя берет. Потому что власти, как видим, здесь на партнерство не способны.
Реформа по понятиям чиновников: объединить газеты в казенный холдинг
Тем временем чиновники, озабоченные экономической несостоятельностью государственных СМИ, реформируют подчиненную им прессу в своем духе — создают казенный холдинг, присоединяя ряд газет к президентской «Советской Белоруссии». До 1 июля в ее состав вольются «Рэспубліка» и «Белорусская нива», такая же судьба ждет «Народную газету» и «Знамя юности». Идет слияние и в регионах: так, вместо газет «Народное слово» и «Витебский рабочий» будут выходить «Витебские вести».
Независимые комментаторы объясняют эти процессы тем, что в казне стало на пропаганду. Разные начальники твердят, что через реорганизацию хотят повысить эффективность и качество СМИ. Но при этом сохраняют над ними свой контроль. Подобным образом некогда коммунисты укрупняли колхозы, однако поднять сельское хозяйство все равно не смогли, так как порочной была сама система.
Белорусский массив рептильных государственных СМИ выглядит реликтом в Европе XXI столетия. Реальный выход — демонополизация прессы, ее разгосударствление, создание конкурентного . Это давно предлагает БАЖ. Но руководство страны патетично бросает в ответ: идеология не приватизируется!
На самом деле именно правящая верхушка и приватизировала де-факто основные СМИ. И не собирается отдавать, равно как и .
Главная
Гороскопы
